|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
+ C8 w* t0 T4 w8 q1 d4 Z) h2 A6 O
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
' f; `- }! p8 t) } y; U$ Y# l+ [, e
关税作为武器，需要做到两点：$ e7 r3 p% P4 T- Z' Z) }# F+ z
+ {& O( }1 i& p0 I5 q1、打痛对方
$ p' f' d9 }! |, Y9 N1 O
g J8 F g7 a/ S* n2、不打痛自己- E, c: R! `$ u9 V; }, e
; L7 R7 S% \* a$ j打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，6 i5 C( h, r) V. ~/ H. D; i
0 ?, S- A* @+ S" O6 F" E
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。9 e0 H$ Y' x; k1 r
5 I+ k# e) b$ Q& U) |: X
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。' c' x8 A" O J# B
3 U5 x' S1 a U& A, `
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
& j8 c1 [2 U+ u9 F$ `9 N7 l/ E4 N- T
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
, I* S$ u' i. N; ^( O) c, j. W5 J% ]: E
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。9 X- r/ \$ y! w' z+ Z
8 N3 T4 J- c1 t0 i2 y工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。+ r: ]" p# V0 K, x* Y! i6 K
2 ^4 G4 |+ V+ V$ j# ~关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。+ [8 Y4 j& b2 I1 ^' ?
# }( x" N3 f4 ^' ^# F! J
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。2 P( l, f% `9 D& B: H/ y; n/ ~
3 Q1 g3 O1 R) k i3 X( F
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
! P- i- R. l9 C* T/ f0 a1 d2 h" w/ y) k! D7 W; M
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。2 @6 Q1 g0 B5 ^; T
! @$ `7 B% ?0 P0 n更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
0 B; \* q1 H9 i5 D& v/ R, s- E$ d6 H+ i$ B, D
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
, z- i7 S& Y! \0 ~( x2 p4 E+ Z( ]8 d1 p" X1 ]4 ]
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
( n! T0 R6 T& Z* R5 x( t/ X6 |. B# m* P `: Z
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
2 k2 _; N0 h" \ ?1 k% Q( a, W; K- }0 i' P
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场4 r2 Q" D0 I# E' l) q. S
& l8 R% g/ E7 y( k" {6 L0 b% D t2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
' R' Z! E6 G1 Q4 s
/ v: c6 u, P3 x; H7 O+ l3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
+ |$ M' D7 T$ a" B: E
' B6 V' V% L9 [/ K' R% P欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。2 R9 u( z, I8 ~2 N6 x
. H" u3 L7 b- V/ b中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
; R# S! G) V& b! M( o$ x
6 {: D1 C- f% s' V$ l* m. b- N中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
# G9 e) y# |0 N5 R( F0 H+ a0 x
0 {3 e/ s- Y J5 |% D5 x$ U, `9 c1 L欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
/ q5 h2 X' v9 W7 v; D/ Z8 @/ V; n