本帖最后由 数值分析 于 2024-5-29 15:39 编辑 ( \! g- ~6 a* i. v; K
老福 发表于 2024-5-29 09:04- b9 Y) N+ G2 R5 j; Z
楼主这句话 / t. q# u, Q, T" u; N9 R4 _& _ . e8 `- \) E0 f- ^, p2 t我是非常不赞成的。您可以说您掌握的知识比诸位前辈多,要说研究水平更高,恐怕怡笑大方。
5 G9 f+ \4 v) D+ r $ P, ~8 w+ [8 H: H z
您可以说您掌握的知识比诸位前辈多,要说研究水平更高,恐怕怡笑大方。
# Y* w. j+ {6 R v% p* b. j7 X这话好奇怪。基础研究唯一的产出是什么?不是知识,或者说对相关领域的认识么?我掌握的知识,或者说对相关领域的认识,不是研究水平的体现么?4 K, v' a) G) o! `; p
我觉得福兄没有分清“研究水平”和“科研贡献”两个概念的差别。当前做出的研究成果,不光是现在科研工作者的贡献,而是累积的成果。总体大于部分,这个概念您同意么?后来的研究成果包含相关领域所有先辈们的正确的成果,所以发表的时候要有引用,要有参考文献列表。当然,至于当前某个人,某项研究的贡献大小,那完全可能是不如,甚至远远不如前人的。 3 _$ U" \+ f; k这个关系,相当于速度与加速度。只要加速度是正的,其绝对值无论多么小,末速度都要比初速度大。我们说这篇文章比那篇文章水平高,通常是指这篇文章的贡献更大,增量更多。但是我们评价一国一领域的科研水平,不是比增量,而是比存量的。9 ~' x k0 K. V
当然,加速度也有可能是负的,你也可以怀疑当前中国数学界搞的东西净是错的,从而降低了整体科研水平。这就是同行评议存在的原因。从结果上看,至少当前的相关领域科学共同体,还是认可我们的研究不是错误的。3 l$ B$ M' Z' l' n
人类在认识客观世界的道路上能不断前行 并不是的后人的能力总是比前人强,后人的贡献总是比前人大, 而是后人总是能站在前人的肩膀上 不断聚沙成塔,集腋成裘是也。