|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
+ i8 H- F) M5 ~! j( T: M5 K. O7 }
# p) N! S4 V, O1 ^+ ^$ m4 |003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
1 ]3 a; o" P! F- Z& t
5 x, D/ x0 ~; D+ L( {0 R下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。9 p. [1 K0 l$ c$ T( e2 i
9 w) Y3 F- M2 Q/ e10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。; V2 T. A3 N* c4 N
9 M. n6 m' N2 @6 C+ T! I
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。 B- t1 P0 l! F
. p" b# Y+ F; c& ?5 T
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。8 ^# Z" f7 O8 B/ f
; V) Y$ B7 i% @- X3 X- J) j在003之后，中国有三个选择：7 b) n: L. o, J a' D3 O) r* r
1 H5 J% Z% b6 u) j1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。# @; l9 n0 u; v- h. i/ t
4 r( V- h: E4 E. d+ n& m2 d
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。" {( C9 c( f2 T# o; q+ u$ M
+ H$ k# v, B# g
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。4 f$ R5 f# ^% I
; }+ {; C1 T2 U0 b% l$ A7 B选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。5 k2 y: {$ h& l( N
( l3 M9 e- Q/ n, y. ~8 l( `更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
7 G3 S- L; t2 n: h( v. D# G7 F5 c0 L) A8 i7 ~$ f4 ^4 D4 H) d( y
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
% ~* H) X& T6 ]; z( ]( {$ X& n2 i8 V+ H& s" B0 [6 q1 u
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
0 H' u$ Z+ i* s9 y2 V- F' Q C" Z; c1 T, F' F. ~
/ a: W* H# y! c' ]
2 T# t8 k& t7 p' y, A" z" x在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。# i4 o3 \4 }3 L S8 D( `
- b( l$ O. W4 `$ D- F4 y& U _但这不等于中国不能化腐朽为神奇。$ e7 F' S9 W; n2 i" _
4 C3 i) N) M1 w- \2 U+ L“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
1 d! M' D. G4 v! L7 p
! Y5 \! \) A, z; ^6 K J5 T中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
`, w+ Z, `7 W/ Z6 ~' D: W( d& V a5 a1 P2 ^& n
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。0 f. E5 X% u5 f6 {
. {" \+ q, S3 h
0 L! H) N4 d, A2 a4 g4 j) z
' r( y# J7 @' V, `& E4 a- o' i电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
" {# T3 T) o V; n& ^% B. |% Q7 @+ m3 ^% j" L& R/ m: P
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。" ~- b. ^! D' S/ |
" J$ Z! L$ Y" H3 }参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。* C$ @0 p9 d" v* o
8 N+ W$ h$ b# \7 m7 p; U" S中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。( P( k8 k, |" w& V+ U) _2 ^
( y) r2 ?. R& A; Z* A K& n% P; Q
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。 }# Q- i6 P! t
4 `6 n7 X- I/ m( I( Q% x
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。1 h3 A# J$ L, R% p
. ^1 R! M9 h/ ^; o+ R' C“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
/ [. f0 ?( ]5 _1 R