|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 / ]4 Z" W7 P' s; x8 W9 F& c
& @ m4 ?3 O1 I4 p" `003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
- }! o7 z4 F( n f3 |0 T i' x9 a6 e l
W/ ^2 Q! |1 t& G6 Z% @8 j- r下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
; T& x! B2 Q; d: t
- M. K& \5 P& F3 J8 F. Q5 r: j8 }10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
! W$ K6 u- v# P; J& L0 A$ K$ r9 E0 C8 Q4 D. Z8 d! e
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。$ S* n1 g( m. Q9 V) h
1 f. k# k4 G$ w; {9 s中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。 n: O& m* P) m' H2 B- C5 d
Y: m) B4 s3 z
在003之后，中国有三个选择：! v0 F2 x5 {) s H
4 a- q) \# j% w/ b; Y1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
1 M0 P* ?: ^. \0 L. f; H) V
K+ |3 C/ D4 A- R b2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
! A" q: ?0 G" ?% r/ }# T. R, G& g; ]/ W7 f+ `( l3 ]# m
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
2 a6 ]' i/ v1 Q0 Z" E3 x* R' Q- S; K' k6 K* v
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。# Z4 u- \7 ?! _+ g( L- |1 r5 S; n
9 `0 D. F' r) @$ {" S" g' E: {
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。3 |- ?) I3 }7 r1 g: P
+ b4 ^- f% X( j' V较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。6 N& W$ u1 H5 r+ d% @
. F' Z! `8 |5 t( x3 S/ Q* D/ F& Q
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
t; K8 ^7 }9 \; T# c1 X* i* y/ o# t% {! \0 P2 }7 M- ?/ w
+ w6 h) C4 q# B& G# ?, \
0 w6 e, r7 [, `8 A g' ~2 X% N. `
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
/ D% T. x/ n9 T8 C# K, F
1 j4 y! h; A5 d' j2 u; g' D但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
: G$ R# j# H' ]2 K# a. E
% m4 [8 F; L6 Z- o0 K+ z' o+ B“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
) Y( o% l0 R) B z- E& T- E( g" X z
/ H3 ~" e- |& {7 ~+ `9 E中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。 v5 v; G- g% v- D- }% K
5 e9 Q3 h- H* D, |电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
: S/ T5 L# l. @2 F: k* }3 q# m$ O9 N
) F. p6 u3 y& @( @ R, ^3 S
7 C& z. M) j4 k( H+ F2 h2 w电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。, H. Q) M$ a& m+ A
/ u2 o- l* ?& e/ y3 n6 s1 \参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
9 O, ~& ~5 O* G" M: \5 [/ T0 Q. H8 M5 @& w/ Y9 _% i* Z0 L- o
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
5 @& q+ u: }9 L! }" Q
% U2 ~# L1 M/ @中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。! k, _' X5 | I
% b3 O& V" v7 ^) [3 ?4 r; f: [, G) G“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。9 L2 \5 z2 Q8 {
& K1 X/ J# ~7 F! }6 M; W现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。) N" ?, v! F% U7 O
* V( w9 f5 I* A. _. H# l5 j
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
