|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 7 ?! x2 L2 @! ^$ B$ {8 r
, u M' Q/ r" i* M1 k003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。4 u2 h+ F0 w9 {& V1 p. Z
/ Q" [5 \& S* p8 N4 e8 A
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
8 X$ J9 m4 Q- j, }, I
* y; q) r6 c+ J7 f- }. _10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。) S. X) I- B: a5 d1 ^9 p
) W" G$ e. q0 u( [ s在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
0 Z- e4 ~1 w( L3 X' ^9 G- b* q. q$ k0 A( }4 k9 Z# o
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
; L, t4 \5 _; F5 ?! q, `; V/ J. h
0 X; p" a, o$ f9 X7 I8 Y9 O6 f; t) S在003之后，中国有三个选择：
8 c' g$ w& z6 q
1 `. U( T O+ e2 [4 b; B- ~1 {3 {- l1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
# G- I" Z2 y I2 i ^: _1 z9 c
" B5 I @5 K0 \8 c& ?" _2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。0 Z, ^) u5 L) ]9 p: }8 J$ N; I% ^
+ O" K/ h4 q8 X t, ]
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
8 R% B. l& j4 D
; H) n( q% o$ E& u+ t% W选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
' z. ?. {- O) u K$ S7 T- j H- ^* I( w) S0 Q
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
. U& d5 g3 W" Y+ q! [
6 u* {- I9 y0 w; P较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
9 E, o9 X `& I" f; i9 ]7 e$ ?+ r5 g: W9 \1 a+ O! L/ S6 [( e/ R) y( J
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
- N: `5 D. |8 S& p# s
2 a) O, }* _5 v9 z& n& T$ ?
4 @$ h+ q$ K. Z& D Z) F+ V
) P5 p; N# \& O/ {在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
5 o9 B9 A m" z0 c) P" g
( d; V w+ |3 Z但这不等于中国不能化腐朽为神奇。( F5 s* R/ p5 g6 k# }
1 J K" Y! Z4 a \
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' \+ ]# V: |3 T, a' t1 Y
3 @, c2 d6 L5 W( B$ J中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
3 W7 Q! S4 {7 w- z8 ^( o1 q8 ^% S+ q# F/ l. G$ b& J
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。7 H4 w8 T2 R. y( r# K" ?: J) p. x1 }
; P/ e* q1 ~5 [( ]8 B$ u: F$ h
) V; }7 g! {/ a: K, G& ^3 Q. R4 \) p
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。% }1 y6 Z% s/ j0 p1 S+ x6 x! N
) \5 ?5 S# x4 h
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
9 G$ \% @4 Q5 [9 W* p" a% N& m% O8 x6 ? g
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。' x+ m+ ?; q# e# d
5 ^+ o" k% I) |% R$ k/ C/ P
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。# U( H- V; F& o$ X; @2 y& @! x3 w
. E: k3 j; I4 A, u“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
" S) L: B- x& n* }; X9 }- ^ T
& J4 Y9 }) B1 w1 Y现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。% } _5 G9 @: q! m& }+ n2 \
- k8 z/ t* B2 \' m' Q) S( N9 a" m
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
} Q0 x2 ^( `' @% k( D