|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
. B" s6 o7 O3 @; R( ]. {$ P9 K% m* Y5 i- n* W( @4 T: X' S
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
% l8 ]3 F* i5 P( `6 @0 C
/ a! L5 v& ^ n! z( ^: y# A R$ K下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。* V, g/ a) I4 T; I) @" u
( d7 O! F. _- J/ g9 Y9 Q j10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。7 \7 Z# `8 Q( L0 @6 K/ L
2 _* w; G! M+ C. q( T& T在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
9 b- Y4 O3 u; B- z3 z) F; V/ K
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。# {/ a0 g3 p! c0 M/ \
- \4 m* J: p( y E, x6 @
在003之后，中国有三个选择：. g( A$ Q# l1 h1 t
. C, }+ Z4 j: p+ L* R
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。; g0 ?0 T1 I9 d$ W
( u5 b$ P' k$ n6 n
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
1 C. W6 R0 |; E* T' S: ]! V' m9 |% Q. N S3 p* s
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
$ J) D, w& H' B: f! R7 b w+ a+ |+ ~" j4 N* L0 x+ X( @
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。- ^8 J: `$ D& N0 k1 K9 X- i
+ a3 v; Y+ w8 W7 x; n+ }( u更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
8 S. J& E0 |% E/ M0 S# n
% h6 [7 |7 s5 S3 w0 A6 ^较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。2 l4 }* o% q4 G/ r: R% N1 n
- }0 m. M5 u. r! W. C; V3 T
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
* p, x3 d+ L1 v5 S. r* M9 z
) C" N# T4 I) h$ N7 U
% x) f3 }( K, l7 c
) Q9 m2 Z) l7 k3 c3 y在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。* G S! I$ {; F3 f4 O
& ^% B) g9 I# q) s
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。) g9 H: T X( \4 r) E' L3 i( b
" q# L4 U1 P. I2 l5 S“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
8 D- G3 q# i) r o# d( E t
) X7 E, Y) D' J @9 y; `中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
5 c3 n- S7 q! J$ W
4 u9 {* @" W1 w1 Z& T& ?电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。$ ?* O3 F8 m* r% b
( X& I# o3 v5 M5 x) g5 ^
L+ v7 v/ J+ \0 u
, S' F! ?( i0 S9 F1 }) @
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
. e3 K) ]' w& l' x' q }( L% J5 h; u D8 t3 X, }( u
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。! C' h: A% l8 P8 ?
) [" A3 V4 V! s! o参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。6 s' ], ~) ~: T, C: G- ^2 L
) b6 `$ |; T% ]% T& V中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
. _7 `' a9 {- t* A6 T
m+ A5 ~7 ~9 d( `5 J' f“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。6 k8 N H. t5 w/ x. r# p
: R$ i h, Z- u" k" y
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
! W$ e- [+ ]# D. E5 u9 s' S
4 C/ C0 b% w# |7 x# O& o, H5 Q“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
9 i) j. J+ l8 N( M. i$ L, i