|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
1 `1 Q C: F! o: T. O \0 g" m% W) ?" a ~) `% B
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。! m$ B/ ~( z. J
) S2 Q1 P- m! m
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
7 n$ F; ] [; d5 d4 R! b( t4 P. ?3 x) N/ _3 N
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
9 E- P: f/ }8 c1 N1 n; \; h# _. r% j* g6 @8 {4 P* t
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- e7 w8 J. K- I* M- _% }3 @3 k; i" e8 k8 L) R2 v' v$ @ `$ P, m
中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。/ K# x% m7 b" Y! x" u# \
]" ^- M6 a( U3 c% P
在003之后,中国有三个选择:* V: B Y& M$ O4 p- E# |
1 ~0 p( ^1 x' b1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
2 i2 @$ N0 L/ Q) O: x0 N" R0 }- _; `4 t$ z) E5 J$ Z' A
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。# [) k1 ~2 `/ Z% h, i) W6 f
5 @2 Z2 _! B9 g0 T
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。" y' ^; m& b5 X8 W; w |
" F \" v8 M2 L9 ?3 M5 {4 `$ u
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。4 e$ W# _8 u8 ?1 P Y
6 s, K0 e- ?! Z5 l& Q( d更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
5 D; b2 Z R) ?4 v, o6 c/ K2 G* s4 [4 C, s6 O6 ^
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。" R |! r: ~8 S/ Y
2 t3 Z) q* i! K' n
当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。6 H0 M5 J- B7 S$ u
9 {5 U. h, f; \" p: T
8 ^) l& k, Q' b) a1 I6 }
! ^8 Z% q. E8 i: E在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
) K% z# f! ^: q' [
6 k" R; R; \. [但这不等于中国不能化腐朽为神奇。( c# ~3 n7 j% z- g7 ~
$ V& P B; b/ s5 H2 u' u“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' y- X' ]5 Z7 @
0 g* E& I& n* f6 s中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。7 C0 ?) D) e) `+ d! M. V0 A
# n* ~# t5 V' f1 J" B电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。
' [0 _$ x* O9 | k' n8 @* d
$ p" E0 d$ A/ q4 |" a% Z; J
1 n1 F$ t. K* e: T+ p3 M: v( _/ o# g; G, |
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。- V# @# g2 ?, y- e# l
1 C3 ]0 p& d9 [! r# q6 @3 }
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。0 B' d9 R2 t# x8 ~' z
7 m, M# f$ R0 H: b% q
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
$ K N5 D2 l: c- c5 x/ p' D
G; i; D/ t/ i4 s中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。( i$ D9 [3 |+ y' A$ _/ p
5 w- B5 d3 C- j# g“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。& e3 Y6 A- [9 {. M. n) w1 T( E
) V) B. E4 i/ w+ ?* C现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。4 q, Y) A) V& }6 p, }
; Z( `- Q" J1 P. W6 J' I' t% v“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|