|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
# ^3 s! x; k, c$ Y! T* [0 N' S2 z. b) Y% b; q w
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。9 e- L+ c" j5 r! M+ H
8 E0 A) R7 \- G0 o4 S& y- K下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。8 f7 e) Q5 _( n
1 U5 p* D3 s- r( Z w- x! F4 B
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。* @: @5 p/ I9 C4 z. Q6 F4 S
( a+ n; X* R0 j# s. ~% \
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
; C4 {( O# x8 u, J8 g! E8 v, f- b5 y7 @/ K* n
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
; Y" X! ]9 @( d* @% L7 {
; } v3 `- ^ g在003之后，中国有三个选择：
! [: X2 G% A6 h- f2 g4 G' S( z" B
8 y& Y4 S$ K: M+ W$ s! U1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。) T( A7 N& @: Z# L
' W; S+ ` A' d- q2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。- ^! c0 q9 d- t9 a; W
& z( `$ @7 G# V) Y+ z% h
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
' j! p& l/ ^: H# F
. A0 {6 w9 D$ y" {! r& c& ~选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 c: ]9 W; P k9 Y
: E/ v. ]' W5 e$ _% U, K更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。" T1 b' }: E; M" I6 J
+ K# D+ M! V2 t5 b( x$ N, r
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
- M% `7 F( A9 N: l* K/ t
0 k+ I9 _) I) {5 _ ^当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
, _/ t+ j% [3 d3 G
) G( P0 J+ C3 T @. Z+ p
. i' d6 }: T% L( Y5 x/ |6 g
b$ t/ U" }; z, |在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。8 n* w. C8 M) b2 \- [
! g; q0 B/ @8 M5 L' j! W9 m+ l
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
( l- q, e3 I a+ I" v6 t8 l: [* Q, m# \
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。, s5 f9 s9 O0 D/ p- C' }
* i' {! l$ A2 W4 X中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。2 s1 y( u M2 j- @) d
0 ^) l- l4 i1 N/ g. ]! T/ t* y电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。8 M6 W, L& ], Z
0 k" _3 d' |8 \. P" `2 f" X' I
+ \2 D: s r. d- t* A
1 R9 n4 w6 d6 M. z# @0 A: ~* W电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。% Y) c& _: p9 F
2 q6 i! C" E! K, t6 n参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。# N- J9 a) ?* o. m( }: S7 F
9 ^. Y _+ l; G0 R" @参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。* i4 S. E+ K' S& G8 p
8 n3 @8 H6 E; f5 }中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
! `. L) H6 Q8 Q; C; y5 M3 V2 w
6 f1 P0 j! {6 u' ~: O0 {9 @: Y“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。, ~$ n; v) ` y8 j7 O
' y B, k& X2 ^, j- R现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
/ L4 l$ p0 ?, m/ w2 @
9 e) O) Y2 ~+ u7 `4 |) d“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
