|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 . S( M! p0 p# c: Y/ ?: u
# Z$ g: u4 N" N+ R" z
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
8 u0 i0 K, d0 N1 p/ O* t2 q* I i( F! A4 J
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。& a3 y6 @. n! s6 p2 o# y7 V
& j- Q. _5 q% K% b+ D" r) K# j1 X10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。% C L+ }2 H+ g4 Z1 m7 U C$ S8 g
* M( [7 T- p' k% h2 b在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。# ^1 h5 g/ ^$ Q J
# S1 B; P$ J8 i中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
9 d/ i$ C- m8 R* D* s# ~1 N7 @5 [5 f0 {
在003之后，中国有三个选择：
1 T: H) v0 Z5 }2 @. e- x
) u4 M+ M! ]! I; Y" S1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。6 f8 S; @5 Y, `! {4 f# a# F/ N
1 W' w) P9 e `" K6 O d/ `/ o
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
' ^0 F H% I3 v* C/ [# K
' q. {6 Y2 s( T3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
- w v/ |+ N# P4 _" d; X" S$ h" {$ z% ~7 L8 F* U9 f, X, F
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。 }: C% W( q: s3 E7 a% b
8 h8 g. W5 S" q# u4 J1 m
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
7 U* F: m' a: \& l. A9 P$ `
9 K6 \: I/ D# W5 N) G3 W较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。6 }; j* c6 d' \5 |7 U
8 I' v5 H& V# R, o6 J$ k- W; s当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。2 \! N3 t. Q, _; T- z
8 ~. C$ `2 ~+ z
/ A% o1 G3 k. F1 W5 ?& f( g% A* B
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
( B- u7 R! v- W5 A& x- b. ^
2 u3 j1 h0 y! o0 ]3 b5 e! @) z但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
) d. @/ ^* i+ {# h0 J( e: q5 I% o; T' S, d; C# C
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
" d: ` k8 N9 y$ D0 s2 T; } J: q
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
) x3 _& p6 u# j( r) c5 o0 {/ X+ D9 E6 @3 Q' T9 [
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
3 J& a' L7 K/ w, D; f
8 H, X7 Y. R" m! K6 g
0 {* T- V9 M# M7 A5 J# s0 O
9 |2 o9 `8 \% E. Z/ v电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。$ g. ]% s9 b3 u6 X
, X: w/ ]; g: s) P' s参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。0 l! l3 a" ]5 N9 i/ e
0 a. y9 M/ h) K0 k
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。: U4 C; J3 I* ^+ L$ @# p/ u+ f. A
; K) u8 i6 [8 W: ]+ H中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
: Q1 `% a4 P& d6 J1 M# [5 U, n# n# r4 ]( K0 K
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。5 k# e. }" V5 [% ^
0 X$ f$ y: F! e* d% Z$ e' E( R现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
! K: p6 W/ N* x; V7 r$ ?4 D
1 r# n5 V7 X& y“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
; k+ g4 c0 |1 H$ w& T v5 w( e9 v