|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
, \0 n" G, ?! J* _* V- b ~1 E
$ @2 m8 u% v) q003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。, ^- H9 Y$ k J; C1 U
" Z8 ~' c! }3 A+ H
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
9 c2 ^; u0 q2 S. V! o) w
Y+ O1 i$ h' t- Q' f/ {; i10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
- g% b# U. V9 q0 g$ K x% P h; C
% @6 K. U. ]/ H* m& U' ?在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
6 ?/ ?4 t e$ h" j2 @4 T
5 ?" M: \% i7 e( C% ^( S中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
* _; M5 ]/ p/ I4 z4 t" G1 V9 g: k+ g
在003之后，中国有三个选择：
* ^4 I6 K! Y' _
" m# H7 G; Y, a% E/ n1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
9 b9 E% x, s2 E* N: O6 d! o+ e: f- \/ | d& {' D
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
: N* ]- ~. _# `2 V/ P/ r Z" V. K
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。4 l# T& X1 a v k3 I
: y C4 x3 E9 B: D0 [5 N8 m
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% N0 H- ^) }. ?. R2 }) f
9 f& X F+ ^) G! B i! Z更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
, W6 @; s% ~$ u2 w1 T. N/ r* V
l7 H. r! ^) A3 N7 Z: Y2 h- l较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
& ~: x4 p4 _: r% Q" l8 Y) W6 s) V8 @. d3 s8 O0 R" o" P
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
; {1 {" t1 i/ I6 t2 M' b/ q0 \# u: M
+ M0 @2 |/ y' F9 u. B
/ R* B9 j5 t# ]% c% K$ U
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。% n) U, _5 U! Z
+ U" x1 N5 H. i! f% G4 q" g% S但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
* T1 @ Z1 F- c% d- I: h2 l7 c
3 m6 F: W! K1 d& q, u& y) t! _“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' M, i1 h9 e' @! ` N! u2 w4 I% h |
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. w5 v* V; k3 E; e3 W' t
. P: `9 v i% }电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
5 |' o2 N9 e# p
" l9 g- O* N4 f6 G$ U+ h8 S
* e( i% g: N8 a* ]% e( [% U& j) T6 ~% ^3 g3 j1 A8 o. Y- O/ m
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
$ K5 n8 F8 S- J, o4 K
' F/ ~* z: t/ z4 \参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' C4 B7 k( `, P. J
! j/ l! [( ^3 z( ]' d; R8 j参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
; V3 f) k! ~- o% y8 G- s' a7 }+ F; _) p" }8 y* T0 E" e
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
9 W2 C. N. O5 n5 X0 u I, Y; I6 v& {2 c7 t4 Y7 m
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
9 y) y" E+ c, {" ^6 [/ @7 ]' `8 W/ o: `
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
$ E+ a) d* V' v$ D$ R, g, w/ E; h" E1 b% y$ {$ x h6 C
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
