|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ) s* C7 H& ~- e$ c0 |
) p2 ?8 _: i' T
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。6 m0 b) Q( Q2 o: E: D. v
; _6 T" w2 c F# ~下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。9 g8 f" c5 y+ ~' v O- F3 D. ~
0 ?( {6 i# d. D# p! t/ i' R. F
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。# K6 d# }$ u X. g$ D
$ @0 W: M9 Q* x% |
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
( ]5 [1 D" f0 ~6 j$ l1 ?# v/ S6 T/ @8 e9 b3 G1 q
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。+ m5 ^% x1 ~+ s* y
) d# R# D& e- n# C: ]9 e
在003之后，中国有三个选择： A' o8 R0 ^/ Q
! s3 f' c! e7 [/ L+ A _. m
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。. [9 n5 k" V( ^3 \# D
8 z# S. T7 ]+ p4 V# z
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
+ T( p0 v% n1 L" Q$ f* U- a* k1 u& U$ N3 U0 {6 ?8 \
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
" V5 ]9 R: z6 G7 `$ D( ]+ C7 E! C( F8 A4 L& V T7 [
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。, ]0 ^1 X. b/ P2 U
+ _6 F; t W6 B0 s9 s! j
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
" X6 b3 b- {# w) V
1 j2 T8 [) e0 w; |1 A" }4 c& p较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。, s0 Q9 i( E) \- c
! q9 @8 r" @8 j& {+ h! a: l8 ]% }# F6 p
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
+ t- W" R5 V* ~, L& G3 ]
, E c, A; R) k/ O8 d- G4 c
1 x5 t* r- c8 |
* ~( B6 Y+ V3 ^2 v# z在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。 u4 n/ R( P; P0 C
$ S8 i+ t. t7 C但这不等于中国不能化腐朽为神奇。9 L% h# P: E, {, \# X
8 p0 J1 t- F& y
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
1 }) g6 y4 ~, M% y, ~7 I. X8 H5 A+ M, v4 Q' j+ a
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
$ @: _4 A1 l6 b- `+ i: D/ w# _# m8 i8 h2 \, |
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。8 [0 Z) i, d* G+ [
! `2 Y: Q A: B/ u( C; F$ T* J& O# r3 N
2 |) T( Q. N4 s& \5 D* D' p7 V
1 ~/ V8 s9 L8 Z- N3 v; X6 t电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。3 G1 y, Y8 R( I. V8 ?4 p5 A* X
, a( q4 y! q* y O# ?8 R2 `
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
+ I, S S3 d" K0 D- N* P% A2 ~+ v% X. @6 O$ N
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。) {5 [* F( Z2 D2 b5 K. C
6 }) R$ k% Z% A9 r
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
/ l7 p* J" J0 X1 g3 N, a k1 |1 X. s8 t$ q/ m7 L
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。. o/ Y7 I6 }! a- D& @
" n$ O4 Y& j( A. ]7 J现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
! R( p9 s$ Q' I6 T! H, J/ P& i1 y/ g
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
