|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
! `6 Z7 L' g. R9 ]' H2 u: d) f
, x& \- O% ?8 R& c5 l003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。 y A! x# V, @+ S! h5 y
. Y) m* J; Z4 @9 i- P
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
: S, d& E" ?) i9 z! [3 n, ^8 p; M7 ~9 [1 m$ w6 a/ U
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
5 z3 t! e: n( _ E! l W- T; g* n( K3 u! \# i5 m
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。6 y: k" {* R+ u/ m2 k
$ G: ^! A( J0 a% r: {5 j+ K5 F/ M
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。" l( z. y$ Q% C2 @' E2 x" _- a
5 A* `# w6 G# l* M1 f w6 J9 f在003之后，中国有三个选择：# [- c5 a1 l* A6 Z& {# k
2 i6 O7 C! j e% [. J$ F
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。) h6 `4 J3 \& ]
: n; Z' v2 @$ O% K
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。1 T: j$ Q8 N/ \4 _
# R$ z% ^) t0 [; B8 x& z9 s) M3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
: D& Y! T6 {. \
- ^* h: a8 O+ s, p选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% ]- D% r3 s6 Y/ H
' I0 S) y( m o) [3 r更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。 D+ x& [* {. P$ q% N3 ^( L
% u& c. b) X: z, h1 e
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
! ~; j1 V2 G3 @: p* ?( R; l" c* w* |* I
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。 Z- @! }4 ]* H
" e! n3 h2 s t! R& Y* [' }
1 B7 `1 N6 [* Y- v: K+ x
0 }, z8 o' M" Q% o8 l在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
. @+ m j7 v$ q$ U8 l4 P! q4 E
( X( f0 n/ q5 P! K但这不等于中国不能化腐朽为神奇。, I2 d: ~3 C1 h. a: f
/ y3 O7 }+ ^' K4 D0 g2 c
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
3 T, o' H. j" @* k8 w( E% }/ @
* F2 [9 r: @: C* O# c2 @4 m中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ `" ? C! ^0 c
! a3 N- F) X' ?& B
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。$ y, w. ?% b+ F3 f- [4 n) k
@& M8 g3 V5 [) T" ?2 d
# F( o6 u$ `6 M+ c( }$ w; t; k0 g: G" v0 m# G1 M
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。" ]5 A6 a) p* h% g* f% ^# B' y
: a* ^( s& O1 G- F参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
* e9 \! G6 ^+ e2 x) o5 ]% ^0 ~4 w2 q, I+ {7 q1 J8 f; }
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
" l! v5 A( T1 {: \
3 _. f5 i3 |# s t6 J2 T中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
9 `, `3 N7 f7 g& w) o5 Y; Q" [# n: U7 `4 G/ p* G+ W
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。! m( g. w: Z4 R6 |9 s4 J6 O D" B
6 C! T( }% Z( @. D6 d现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
) B$ b, S5 M- ~. M9 r
- O- Q- ]3 T9 t# t; u0 M“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
