|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 q. }3 Y1 ]* E; j v
. g6 ]7 p9 O) Y; @003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
. O0 ^3 v' w% x* k# P
: y& E5 k) @5 [; r下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。9 W" [" Z; W: l& d* T5 K
8 P1 o r& F. z, \* u* \10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
0 S% C. {$ H4 b' @; k- m% w
2 V" Z4 j' x) C9 J0 V: F) S2 S在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。1 T+ m% U) E% l
$ z, q1 u( n! z3 Q中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。% ^/ n2 m' O& G7 d* m
8 c1 b5 `( i$ P1 }" [在003之后，中国有三个选择：5 r0 e* q5 Y7 R a
+ f1 `. `2 f1 `: M; d1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。% ] A+ Z5 q) X/ K
/ K& C; R+ X1 @
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
) r7 R, ?* k. n+ Z5 x# k8 N: a5 n8 ]9 Z% E1 z/ J: X# y
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。+ _/ I4 Q" c' m1 V% H7 x; d
# O/ g, u v2 R. ~* |1 O选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。4 U+ A' ~) ^% u/ F, X
0 |+ A' F9 Z! ~" B, N; d更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
& m) k% q( ~( c& `0 [: t9 y
7 |4 c" Q8 y+ P6 G4 t* A较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
/ p* i, j" I" g+ V* a9 T( \- n2 B5 a j
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
& d5 j8 g/ B! B# l
' W- O2 d3 k7 k' N' N0 `
7 Q% _ T3 q4 G4 ~$ T2 Z; ?
) E5 o4 a6 h8 C+ f( r1 v: }# {
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
% N4 @2 _- F% Z+ ^
m. h \ H- K; L但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; f( O7 i) b; ]1 f
7 x9 d8 @3 k/ h e8 ~# {: w
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。, o R0 o" M$ t' S6 ]6 }/ }0 ?' A
) J9 A1 U0 c% d4 I7 s中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。! t' z$ H0 Q* Q" Z1 e
! r& s- b3 s& h
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。: N% e @$ f( }2 ]
3 d+ l% h3 k6 c0 _0 P# N9 R% e+ Q) ]8 r6 w
& w. d! p! G# L4 w( \2 \8 w
2 i4 b8 \( s: d. B+ M
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。" A- O# Z. ^- ~3 X3 U
- E: j) N3 O* e" H. h% m参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。( z1 K9 U" F7 X; t
/ i2 ]. x& ?3 u( ~' b参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。0 l6 K4 T# F$ }5 z* R: Y+ n+ G
8 O$ V; h6 ^" p- ~: b* G5 r中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
1 q- C5 z$ p2 z9 n0 @1 u0 N; G
1 _8 x) |5 |; ]: x( o+ d“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。5 _1 k7 h+ |; H
" a2 R+ |7 d3 p
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
7 J6 ?5 b0 D; }6 Y) y3 q: u5 V' m/ Z! m( E, D" Z5 o
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
) Z9 F. f$ y/ h9 z" K, p