|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 8 p) X' s, {3 n3 {2 t! d
! {! K, c+ K* k: s+ q: Y003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。0 ]3 w4 q! \; E6 B# l* ?
/ M, V* Y" i2 S0 }- b
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。% J: G. {5 L- {0 Y- E6 }1 W0 H
0 o$ f8 o3 I8 U# V; d4 p10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
4 K) o3 Z6 \$ x, {# H
+ w: \; l$ t `" V在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
* P9 \0 t0 n8 s- Y% w% ^5 w, _6 k' C
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
+ I6 u4 t& f% A! P% L& {2 z) n/ n) g6 r3 p3 p
在003之后，中国有三个选择：1 @4 a7 K K+ M
) r. J7 p- E, E1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ [- b) T/ ~7 l! y
. m5 @7 ]' n/ F0 x% x+ {
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。5 t( I4 X3 ^" V5 r x) d0 W5 Z9 ?
. n g& [$ R+ h) r1 h3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。, \0 l1 i& Z6 Q5 t' N8 F, U
4 ]+ _8 u3 _& R F* t3 e
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
4 x1 s" x: p. r% |- a
u- L0 S: O2 z6 S2 ]( n更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。* U% a5 H+ N9 v: n- x* k, h7 m+ m9 ?
2 N3 ]& h0 J5 B; e: a6 a
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。/ o" Y% r3 u. d X1 I: ]; w& S+ T
/ T( f" b# V0 @$ W9 P, r当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
' ?/ s6 ~/ x: D; O/ M4 `- x& ?* V$ b8 @+ U" G* k v
" _" A1 y5 N( j# @2 G
7 |$ B) U# X2 E/ C4 n' C' Y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。' d4 A% A; K4 Y$ H5 ?& I
$ G! p( b: y9 D& ~
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。, y' C- Z# b% h p- j+ @
1 V) {. w6 ?3 G5 g+ v: j: E“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
1 C$ ^- d- o2 z- c
0 [4 @# d6 s2 \( ~) }9 k中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。! A( E+ ]) W* w$ }! X
2 C* q9 Z. B* ]" ]3 A电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
, R% m+ ?* g& p0 c c) W
. j/ W3 w* f+ j$ A k
! A- p/ Z; B( f
1 S7 Y: z D7 O9 B. A7 q电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
$ a4 r" A+ N( u/ P1 s1 B: l0 k& ]. F- g, j7 p
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
/ T F3 p0 X2 Q$ D/ }3 K
, q ]: G2 E) M6 X参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。3 e' U8 Q# R+ V L7 ^4 s
$ x% M+ V& ]5 p& B5 a R中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。5 Y7 L+ P; u. p+ Z6 J( t/ V' c$ d5 U
" Q! h9 W& E; p. f* Y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。3 n) o3 y7 |1 Y, i: r& L
3 O0 U7 w7 S7 `
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。) Q. G& p7 ^7 N9 Y" z
: i8 z* ^% u% |8 `& P/ ]) _
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
- x A0 X1 X& |7 B* q$ u