|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 + P: T; D8 |- r. ?
, ^# }( e) U' j# M) ?: b8 B003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。8 }) V7 v- x) B. r0 O" y
9 d' G) b) I- W8 M
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。4 C& L5 x( P" q; {) ]. c
1 [& {; y; f7 J
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。( H0 r( i2 T" f
" |" X1 V; y: U! G( c! A4 X. U: |在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。2 j, w6 K, P+ e" s T; n/ k
, Y1 f. ^9 Z4 j& u0 S中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。& H) l+ v' U$ w
: ] A6 }4 H) g q$ k+ q$ t
在003之后，中国有三个选择：; M* Z& i* x# s! ~* {
0 G$ P) J1 s$ ]6 P- Q! l1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。1 @/ U) e, {/ p! T
7 [6 }' U0 R7 b8 l `' Q& v
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
: y/ o4 y/ J. e$ I) h2 ~* Z
! ?. b( r. E$ q. u' B2 h5 V3 h3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
s8 M/ _; ~' r( K1 e/ A1 c8 k1 N3 F T5 }2 X
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
- f; K1 U3 U* H# `* h. _% z( S6 C/ }0 Z- K5 \' J! }9 F% ~
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
$ ~* h; e( \% S4 G- U# Q# s4 ^2 m7 b/ z4 p
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
) a1 n0 |; v0 R( P3 \4 \# ^: N& v8 o y- |- J8 K$ N C: X
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
5 o0 N$ O% L1 b4 U1 U; p; V. @$ R) E9 K k
2 v) }! M, K% h. B3 b5 n
% ~* P5 D- {( U8 `8 X6 Z& u
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
$ a! K) J8 h! c- k9 y
o+ n7 I$ q# f4 W- N但这不等于中国不能化腐朽为神奇。: m% o: h) g1 l9 `5 t( i
. c6 S- z% j! I$ U( _! j$ W; E5 p
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
7 V d( b- E) [. G" e3 ?( T; k- Q) g( N$ f
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ i9 Y7 Y7 O' I" J( y
$ }5 |0 s9 C5 Y7 n7 s4 M( E
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ H) g v$ ?" F J0 D
$ h; t \: X* G) s% U2 l- D
* [6 u2 I1 k& M% [8 v2 X; t
- f2 z4 R" o" ^电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。" t& X4 D8 i2 {$ d
5 S5 y" R1 \+ K' r8 h; ~
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。" _/ O/ y8 Q9 D' _ ~6 i: g- h& k" Q
2 a: C( r9 x' h' H参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。! B, V" e3 m ?) g o! ?% t& x
& a Z1 c/ ]7 Q中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。+ Z& S _! s, R3 Y$ p
* L) o3 r8 e& m3 C$ a3 |
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
9 o* Q) `3 A8 _. y: L" ~1 y* }6 u2 h5 Q
& p! ?+ F* {: ?' f+ m现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。% s1 Z1 E2 y8 ~: ^9 z% G
5 F3 Q3 w9 d- S3 J“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
