|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 + P c' T: Q# t! J# n, W
- w6 M+ r, P8 L4 |3 J3 g- |& U003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。! B w4 \- L# [# S& d
, U6 j7 ^6 _' |. ^1 Q. { K8 [# a0 |
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
: x* @4 r8 |6 a) c& b: \+ O# u; n A: z6 [% P4 b% u
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。# K: Z2 v7 J4 T2 B% a
8 j4 W' n1 f! i' u6 H+ E在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。7 {( S7 d4 B; A7 o {' T
" c% p2 K3 [- y: S
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
6 V9 J8 N8 S9 \: ]; u4 x7 a5 N6 g9 s! f" X0 |) i; a6 R" |
在003之后，中国有三个选择：2 r+ K" Z4 N# i# d! M8 C) ]4 l5 _2 j
, N, Q( H6 D( S0 x$ Z/ e- K3 K1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
. a' `* y1 ` a; f+ C
' j. K. L) `* Z5 N6 N: p% L2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
! B2 j. J5 o) o' q" [/ B/ X7 H7 A
( {# ~# s' m' x5 l3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
5 ?0 ] L. L- O/ x5 F7 Q w
1 f: ?" }- |$ s- c) b! n) ]选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
+ P5 Q6 A1 _; E, A8 f# p; b/ i6 V6 E+ e; \7 G
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
7 B$ J' k: v$ X, ]4 [
3 Y7 I- z5 }" i较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: x3 n, ^) f# |; S- C% g. G7 r& K$ n( }! N+ P
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。2 a! @1 K( k) _! W9 @! g7 V
1 [' a' |8 E. C/ M9 ~) C, q
. V1 o! ?8 g& ]) z
* `* l4 ~; Z7 o2 Y0 J, J在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
0 M! k* l; h2 X; w
( _, v# D5 ?) g- O! ~/ n( E但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
1 A* Q' A- b. Q9 e" \9 e' J) `2 p$ q/ f8 k- ]
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。" o2 x- \ v. k& Y( s7 @+ p
J1 c6 Z6 A7 \
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
5 j A' O! V4 K1 Z, N5 T9 p0 T; }/ s! g* a' p3 G" a
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
7 m; \/ g, X$ R" v t0 F' u( r! j7 t; K) r
' I* f3 f7 I; ]# X3 R
/ C# L4 }0 {. W( K) K5 R2 i
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。; `' Q3 n2 L/ G/ f
: M& O1 N, y' S1 S" t0 O1 `
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。8 Y9 E9 k6 ~9 D8 w( t+ d# P
- y# {, t" x8 j' \$ N; H参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。. }0 v) r, c! d2 C8 \
* @6 w4 Y* O2 M9 j' S5 T, n中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。( \0 b: ]5 Z% ^: |/ Q4 f! o
* q% B; P; P6 @, Q, W+ d6 d
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。+ R1 Q& t; }0 Z
% o) ^8 X1 d2 Z现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
& V' R5 {. H: y& U! p7 r; O N. }6 f: ?# M+ j- v e2 Q
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
