|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
; L/ K% c( Q$ {0 D
' a, o& j* V% m) B003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
0 [. k) }# m/ C/ ^9 z( Z# u6 j( P% d# ]2 o
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。) t9 \3 D6 C6 }, ^1 A
% {% @ w6 T8 X% F$ c. \' }10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
# d1 p9 L# J% k. A4 J) H
: z4 Q- T y+ a在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
0 ^* {- Z5 H: q9 l- b
3 p, w! g) h- L" R中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。' X7 [8 e! ^( l8 o, \. |7 [! f7 P
& r7 s6 ?: X' P9 q在003之后，中国有三个选择：0 y" |7 b4 Y& _& Z
3 }' n9 d" u" h1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。1 }2 j, h1 X: O+ H+ {" \
; Y: A$ P5 L1 V9 X K4 r f. V2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
# m) C# F4 u- h* e4 p6 T6 G* x* b0 }9 k% H
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。: O h7 y6 l+ z4 N( a
# Y: {$ w5 c! a3 g选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
; d( O& J) }) h6 `% x% B+ {& x- E
" d2 y( |9 u% l5 C7 y更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
0 l. }, E0 M9 P
3 m6 f7 @: @+ e- r, U较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
" N3 t; U8 E, L
/ f8 c8 r$ @7 ]; Z+ o当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。3 e/ m# [/ g, p. [3 ?) V: a
' ?; `- K) b! r
- P- V2 f4 R0 v$ u
; X) i7 Q& r. X6 A/ @在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
' v+ Q; T/ g- x, a* I# H$ S1 ^' q% Q% Z- u! P. \
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
" [ D) U- S1 ~, p
* }+ h! [- e: b: S$ ~3 f“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。' m" _! x) t. F
4 X( V9 b$ M; u$ k+ |$ [- H# M中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。5 p9 a0 z/ H( Q6 u4 l. Y( |" ]
" V: q' J9 }! w/ _ `; d8 H& ?电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
1 K. c% G! W: X0 x, B; i+ @8 W
* w# \9 b7 z& W& P( X
M# d" S2 h; N
8 `4 A5 u. m5 I- \1 L4 X4 C电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。* r* ?4 h2 z# s5 f. p5 C7 @
9 C! a6 t9 d; F0 l _. y% O2 ^参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
4 B# H8 o/ Y) O
! [$ P7 h! K+ z. J6 w) f参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
# r+ E, y+ X' \9 C; {$ [, d. J# X7 Q0 z2 S1 a8 z. b
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。+ b9 p# g$ v9 o
, S: W$ W% z. ^( \* }
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。2 s# r+ s" O0 N6 N2 b
! X @, B3 @5 o. B+ S
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
" d$ |, \/ M! ~0 Q6 c# a% S4 D/ n1 A$ J" M+ E
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
, ]9 _/ Q: z# t' U6 A