|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 1 W/ j# C; ]2 _) \5 A- ?; j
# M! u2 I/ o8 F. }
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。. x) ?, I4 B: L* t
4 y# w9 n) _, a下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
% c3 m6 `$ h, ^) z% }0 a/ T: m' d3 X2 b: J; ~3 G% ?
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。. A( F% V' W/ w W
" \3 L+ P( O/ ]. w l在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。5 ~: F0 y7 t0 i: ^' T. Q
, m8 A+ h! _% Q5 U2 s1 Y( n中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。6 P" ^3 J3 x* L3 ]# J9 d* V
0 h7 c3 c# M$ Q4 T在003之后，中国有三个选择：
0 \8 L: R! {3 v! c7 M; ~+ r
& d7 ?0 ^4 @9 ?1 N- Q9 O1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
0 B. H$ F: c3 A0 U2 L+ t$ @- v: h2 L# S( p. v$ E9 \) n" M
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。3 X2 S& ~6 l0 _+ C+ @
8 \, t% J m0 D* j
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。, F& F$ _ X; y
7 V( U: h6 e" j1 w选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
. H+ _# ?$ A( E9 H3 R$ w' d1 x4 \
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。0 ]0 n6 {' F- B" {, c, i: K; h) Z/ P
+ g6 z% B. _* }+ h3 R
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
! N( }: u" ~9 m( U$ ^8 D8 M
% v. b' y' N& T$ \2 P1 H7 N4 j当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。- {% S$ X e) W8 [! r4 g
* O4 U, b" C h; B( G7 _! L' X
' D( ?- g. J. R8 m& Y$ N
# N" W( |$ p: H8 E2 _
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
3 c9 g6 N! h) l! i6 Z# o( w- ]' E& o
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。! z5 [4 N) e; S8 [
U1 ]+ g7 A1 b" \( g“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
* }! A" w" g% r; D- R. X; k' p( g$ C5 _
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
. N( P2 z3 H7 e$ P7 o3 p. y# c5 m0 ]) q' W/ k: a( b) K7 u
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。9 v e3 W9 X' n3 h
/ D1 }: |1 Y1 J, X
4 S) F6 s- B% ~! [8 S8 k3 J8 d& [
: I3 D* F0 v' _& e: ^. `
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
4 g- e! g7 G$ s( v. l }
& X1 y2 G' C( Q7 R6 M1 w8 V! e, P参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
; m& n+ m& k8 V4 M }. B U0 ?/ [9 e. s9 Y( s5 t+ u) j Y
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。! g! E" x( e [) q+ I
/ V" W8 r' M5 ~! N. \中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
& L" v. } ^ [2 [! |
3 L# {( n: m2 c& x3 R- U“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。: d% O8 s! ~& d6 J& ?. v. I6 t, A
- N- T3 H4 q+ s3 ^! I, O# g2 z3 Z; U现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。5 `5 M+ g( e" ^
1 s4 R! A2 s6 y
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
5 h2 [, ]) m7 K5 ]) F