|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 - u% X1 S& y# g% d1 ^6 j
1 h" E. W1 Q& [/ }* R003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
2 E: p; Q6 A- l1 k4 n% y$ g
3 \+ k( U( \6 |6 ?: b6 _) v下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
5 D! G" D3 E: }+ M4 @, N8 Q7 k F- T* R6 p- j: L* F ~
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。: N" t: w) N3 D
' c. B" O2 A5 @2 ~4 ?
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
& K- @6 m4 H% }& e) X& ]9 }
, E; [& f5 N* D% @! b中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。9 x2 {5 @: A2 Z! I, {6 [
) I( {3 `$ o/ h, O+ ^6 o$ y
在003之后，中国有三个选择：
5 F6 q# Z' T) p* U* I
# n `* t# C! O) e+ E9 }1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。; m4 Q) v0 E E) l5 b- \6 F/ p7 ^' `
8 @( w% [8 E1 }0 d4 H+ g- n% F, }2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
' ?. [; a6 v* l+ B$ A9 N( [8 ?7 U
) ^; ?# ?8 H/ z2 T, J) D& e2 W3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
6 P) ?0 c8 [9 g2 E+ M
( k8 P8 c: _7 v6 y; V/ [, w选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
. p5 `: t3 A' W1 @
2 M+ [7 r- e& s2 A更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。% \" e) z2 S6 F6 y4 m" t
# [* k8 C" u: ^ N较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。# C" U* m) ?! _+ ^; H- Z' q
8 d) T$ ]1 Q: Z; N当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
2 @. u7 C. T# B5 Q k) x/ s# i# [
- t5 q z+ N$ W+ y' R* v
) J% l# ~7 q3 Z1 m! Q" ]$ q5 K: {4 p
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。4 W1 c9 K5 q2 m5 }$ Q/ V0 p% a
4 ?9 [/ p. N, n3 Q% m但这不等于中国不能化腐朽为神奇。( o9 T$ F$ f2 [- q
" p( \/ e( r) y4 [9 C5 w“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。" P9 X$ @ T5 B* o* _7 a
8 I/ U j6 B. @2 ^( L: o9 c* J' K
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
8 n1 A2 t: d/ x; i- f
" m4 t% @9 y. l# r" ^电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
& u0 N7 u2 W5 W& d; e3 l: N$ j" B, P
& e- o& D1 A; `7 q9 ]
( I; g6 U2 Z) ]! D: a电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。1 S: d2 Z( p4 ~; x. I
0 n% V% n$ M( k1 e5 G; o
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
6 I. t$ K( f& Y9 i L) b5 t
8 v+ ]/ Y: Z6 Q参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
0 ~0 a7 L E% i. R' @5 U) ]$ f! Z" O2 y+ S( r' b
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
/ F& @+ a3 }+ r- [$ Q! y; B- [4 J" \: r9 k
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( A3 L1 R9 l- h
8 G5 _: ?* T3 ^. c: c
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
6 t5 ^( {; e6 c1 [/ y! @' ~; T5 h0 ~4 i7 i6 h( K* B
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
