|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
# v. x0 M! J4 ]0 p7 r# E/ o6 E2 ^) I& G7 [' \7 a
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。) ]2 [1 n2 c5 {+ g8 m- S
+ \4 w1 ~7 e) `$ D, L+ p
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。# t1 F2 v$ o: ]) C( j, e
6 D/ ^! [5 A, F+ o( S& n10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。/ N: g) y6 H% y0 c- U) O
' D& M" E9 x) Y+ a) T* L5 c& ^
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
/ C/ q. V7 C; ]; |; }% C+ t: V% X, ]; H* g7 R
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
( @$ r8 H3 b: k1 l
% I# _( g2 p( \5 F在003之后，中国有三个选择：; m* D" z& c' N) r+ S) l, F+ \7 m9 S
% {8 ~" f& ~+ ?* s' e
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
( B1 {4 a4 p8 r2 |0 g' P' w4 B3 M7 W( I, v( o$ |+ W/ Z3 [
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。" i: o' K- s+ l0 y* e9 X4 ^: q
& d; x6 a) ~# Y* @& n4 q# h9 \3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
7 s% K3 ~3 g, E' @. R' M. G" T6 z2 u( |/ \
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。& t; z, ?2 G$ p8 W& {! u- L
1 ~" [' `4 R( @$ a/ ~
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。' o' G# P! O$ [$ \2 n3 {3 I
9 H/ e5 @7 W- l% x
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。& `( S0 ]9 M, m' F
7 L0 I% l$ L; h/ Y) e当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。+ F0 g. ]! f: r% N
3 U$ B9 u, u: a, z) K* n
. ^8 L. v( ?, z: `7 O( P; a
6 D5 `+ x' ]! Y' h在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。3 }, H( x( N' J, M& n* n
+ P5 J+ V4 W0 ]2 ]但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
G- f6 g* j3 M- e/ `
' d. o: Y0 \0 _1 l" Q4 Y“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。+ a- d2 @$ k, [
% V- _& _/ z2 p
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
+ y1 n) a7 i- t8 `& @5 x7 |2 z" `. }0 R9 ^% c+ k; _
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
q0 J/ }" K( k: G' f
- P! g/ p/ U! a6 [: t
0 G0 |8 N; e& m% m# L/ z7 \$ W7 g. }6 Y, z' Z
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。. T0 z" ~. [4 @- P8 r
. g! i E8 l _# F参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。' }" n/ A! q: _; h4 O+ L) S! c
) ?1 D4 A3 @, @: G1 b5 b
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
9 @, L6 P2 ~% O5 r9 w7 H+ N
X+ {* o8 ?2 d( K中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
# T& F+ m6 ~$ H$ `" d* ^2 t% ]) o* O: s2 u
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。- G; `) t& k) s Z6 E
U4 E* r- j) h- }' X现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
, ~5 T8 f( L. Q8 q8 ^" t( {
2 L" q. Z, C3 N" i“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
