|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
7 z) F' Q% B6 |0 P( p+ e% z8 F) M$ l: p! f. J1 y$ q$ L/ a# G$ g
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
7 `8 S! i1 ~& J. r" O( E- w
4 P4 q, P# t( ~! r+ V下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。" p+ z( c7 k, }
) ^4 s- M# A m h5 j10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。+ c& Y% m5 K6 `8 k! v
2 a3 p, \( n$ w. s
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
* Y* y5 l: o. I* E* r$ I
1 _0 R0 ?) I" r% o0 U/ Q% E) F/ f% H中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
2 G; }) K6 s6 A7 r" u+ ]1 ~; D& f, v3 L
在003之后，中国有三个选择：
( b- x) A9 w$ X7 f( P( M# Q8 ?
_0 M0 h) w' t ?( [$ } `* i9 a1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。3 l p8 c( F/ W+ i
% C- x, N1 ~8 k2 _2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
9 O- \" w/ F3 j/ ^ x9 L# H$ i# w2 p, w1 y( _4 z
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
1 `2 p$ x% a) @# s: E& u. g, n6 [/ R
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
- h1 B+ L1 Q# W3 H1 g8 E. l; M0 A: e0 J* D6 V0 f
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
8 G( G- ` |" Q) t6 x' Q& @3 I. H+ c0 g8 [* N# l7 _+ [
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
2 }/ _8 | z# Z+ r9 y4 s) X: j+ l. a. x9 P# F6 G+ L' N
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
' m- w5 X# q( m1 F r" H7 i" G: y
/ h9 e; h% f3 }' U' v6 q* Q. j( }9 e& u
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。- [* G# i" F: x
% E! U$ Z* d! u9 A' B但这不等于中国不能化腐朽为神奇。5 g4 B8 ?3 M" S7 k2 T" m0 L' T5 S
" Y8 n4 O2 S, E: i$ E X“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
2 j( A z2 d H# M2 }/ @
+ Z1 e5 A. L$ C4 m7 a中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ J% p/ C1 U' Y1 ^
/ |2 p4 A9 t, c; ~, }% M电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。. B2 u/ F7 F" r- }% l
3 o8 A1 t7 {, |5 ]+ v
% p" L/ G# w; b7 x* Z. a+ e2 X
% v: }. C% P! h2 L% i+ q
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。; O% u2 |8 ?' [! j0 k+ [
/ n" B# j4 m! u$ G* d参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
# U! c# `! Z0 I* ~/ p- p
( V* U8 o# x. H# W" \, C; \$ M O+ A参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
, E, E3 |: g+ m" Z& F
2 I% U( {/ V: U3 ?中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。0 {9 z5 H: c9 Y7 `
, v) O( ?7 R- {2 z7 F( y“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
! t: g& X& J% i' |6 B) X- `% I2 }8 Q
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。$ Y" O$ c0 u# ~3 L& s
! p1 \) K4 a' R2 R& M; M. A“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
