|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
4 O7 D, A9 d1 y2 n: K' s, J5 E! o8 N- N5 s U0 Z9 m7 v* h
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。) H: ~! Z- Z% s J* L
* { W$ {9 \ V* O$ `下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
; k2 R% _$ ]: d' ]" j' w$ ?% s( e( y! T8 i/ k4 W2 @0 @
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。6 e1 P7 ?/ _' C; Z& u% B+ p# Q( M+ \9 k
. ?3 x; \ P# o2 _$ n/ [! U! J9 p; ?
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。3 e2 F9 l, B+ o) t5 H
* Z# T: [# O3 N& r. u. K中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。: h% ~9 s- M: l9 [8 X
& T7 t0 Z! E; _4 M7 M( d3 f8 W: C
在003之后，中国有三个选择：
9 | k2 j/ ~8 f% g( J- D# `! \2 i3 G6 u
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
6 _: ^% Q7 C" S$ @/ F
: h% H V- B& K7 u ]2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
" [) R2 T6 i( F* A/ B! o7 ~3 `; W5 _% G5 Q8 v
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
/ r% F# e& f3 r; h" c6 ~. h) ~7 E9 q; Z8 H
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。' |- u7 U+ u2 q/ \ c
" U# C' a% m' ?0 X( h% r1 U" X更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
, A& Z# t$ J2 ^ ^
$ _1 k6 u/ _- ?, a较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。1 K% o8 K! ?7 _5 ]5 J& b8 T6 T2 q
' S/ a |/ Q9 ^' H5 R1 l# T7 \
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
! H, d* d" }" K* O6 I, X( F' ]) O
9 v, t% f0 x* [7 d/ Q( C6 p# {
* S* F0 z3 w1 N4 o$ [7 i) ~ H! f' W0 h
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
7 o& ]: _3 }. @+ r: i# k* D
5 }+ U. i& {8 D4 d但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
5 l# e6 |* ^% r/ c$ m4 E7 Y1 G
* h; Q5 R& m5 L0 }“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。# B2 G J$ X+ ^9 b
3 i# ^" N2 L/ @8 R
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。$ H7 U/ O/ U0 [: m/ A
. \) h- E' h$ M
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
6 e1 g. P- d2 A) W
+ p1 p l7 Y* |# Y/ Z1 m1 b
4 s' D% O# l- \# Z8 K/ `3 j& L% y- n
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
8 W6 T# I( s3 N
- }, `" J3 b" Y" Q2 ]参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
& L$ P# O0 k8 Q. y. f. s
( |; G/ b/ E+ I& ~, `1 \# i9 F参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。9 Y7 s1 M* |+ J
! Y) t! b! _. R3 Q* M( {
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。& G' q, B3 Q9 ~, h {" i Y) D
2 \0 b7 p% r ]% c9 ~$ Z; C" ]" |
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。+ h3 `9 T, @4 ?0 I% ]0 ^2 R
* d/ y; T# _) v; x现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。2 B! V* Q9 g+ f4 n
" C, z! I8 \+ Y9 I4 s, Z8 M“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
9 {) K3 @) a; ^