|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 % Z; C; w. \- ^2 P
" Z/ S* z0 P* o# L: w" @( Z
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。7 U/ r6 \' x1 Q1 I3 ~( a! N
. l$ }: m- z* x* p8 M6 X2 ^
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
6 R& B$ p) i1 {7 O' s% p
0 L; m" E0 `; P8 c' d10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
% b% y% Q% H% A- m9 O9 Z! u' V R. f* S. J
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
2 F! }" C6 G! D1 Z! ^' ?/ | q" Y$ u4 t/ p5 B+ M
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
$ { J5 y% x0 y1 ?/ ?
/ }" j+ U% i/ @( Q0 C( W在003之后，中国有三个选择：
+ T4 u& H2 o0 W4 U! z' @7 c: c$ \, g. [1 W" E( g* `0 _
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
; W( ~4 g( [% D
) F8 L. K& D# B0 h% D0 V2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。3 b; x4 [! V, D2 {+ i
% s9 O% u: `* G7 Y3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。% y) Q1 _) R v' P
9 M7 Z$ B/ D1 d
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。( _8 g6 V0 E( x0 Q+ U2 M
, P' T" j4 a$ {* D- T/ {更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
, M8 B4 _0 k( e+ w8 ]" Z
- r( D. U7 v0 I& c+ @1 c8 h较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
; D5 M6 v& o D! X. e- e1 m, s$ H) d0 g, @( z
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。1 n9 L5 l5 ^ e
! O! V8 ]9 O2 g, u7 D6 X C
* b1 {6 V. j+ Q: X2 U
( u# R# t3 j7 v5 w/ K7 V$ m在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
4 X& y7 _6 J; e5 |5 M
& o1 _6 \) x$ t5 S" F+ e但这不等于中国不能化腐朽为神奇。# I! g- Q- [9 l1 n. t# j6 U8 K
. p( A- p' t9 B/ O
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。* B, [0 q2 W3 E4 F
/ z) O6 Z. M' h$ j# ]
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。7 Q# i4 M+ H# a. d$ t+ @% h
: g! D: O6 S8 V" p6 v
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。! y1 e6 @, W# l! v. B% z
( }( M4 Z m5 o& L
0 q7 u% a1 C" W% \9 V" ?$ X8 h Y
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。' ^; Z1 T4 w6 Q5 c$ @. f
9 f+ r& V+ b' d. W
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ Z4 U- d9 W, Q s
( H7 X0 `4 f) q" k M; s+ ^
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
: _/ X D. j+ |
- U. ^" w9 H; k% a7 y( K6 L9 j }9 K中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。1 ^1 m z* l6 W* D! b+ l( R
5 H) I1 ], j Z1 ~- S$ {# R“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。0 B, @7 g( C) p! A
( S, c" ?. D) @9 |3 i: |现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
5 Q* [& O. y& e) C9 ]
: p- S, N' u) r3 N0 ~5 K“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
6 J8 E+ y3 n M/ X; |