|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 * a8 }, K _/ G5 q5 b4 X4 M! S' q
# F1 b k5 l" h! Z5 E003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。/ E) j4 y8 |7 A) p4 v1 c
: C. N+ W' {/ d$ A
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。. m+ C- @ K: g2 ~/ b
+ V/ Y5 i8 F [/ p10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
. o. l4 _- t& X# l; k# u
2 E* X. E, @4 e6 J在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
. h+ P" }3 Y3 d; G: H) _6 G' ~
9 q( k) u1 ^1 p, n. h& N中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
+ `- M3 R0 b9 M# h& W5 |! ]5 |5 d" ~* l
: W" g6 D0 x! A8 o. n在003之后,中国有三个选择:
% o" I: f5 r2 Q
0 H- ?- J- m. M1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。& x0 ]5 {2 l* t! P
( }7 r& k& H3 N! e% t3 M$ {$ I2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。& i) k- L7 h" M
1 j! q. M2 F1 Z- d) d
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
5 [! z; @2 ?' [% \" @ J$ y4 Q
* y, @; J4 V3 }5 Q0 m选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
! B7 r7 K9 O0 E) _# F9 K" e9 x C( _/ z- Q. u1 `6 k6 b. V
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
( w8 r" Z: W9 }2 I5 N" |( ^
; e% K1 I, ^" @7 F, I较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
5 a) V3 U, L% {
' I. {5 s0 H/ ^当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。8 G3 e. P N6 r. [9 w1 i8 i; Y
( \- b5 @3 Z6 A2 c! d9 r1 Z# V1 i: T
# o: y4 C7 ^' d% y1 `' u
) ^: R6 J: u0 T2 a8 T8 d在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
. V2 }4 M7 W7 u- e4 V/ A; L& |: z
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。" E3 s5 }3 c1 p. C/ t
) z! y; |1 y9 u! W7 R3 j
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
3 `4 G g1 ^# v- G
5 z1 j6 S W' U0 V( m中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
- N. C( {+ o& q( M& t
; E2 S# f5 |: m0 c) o电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。) c6 Z# |% E( n; ]( B$ j0 _" l1 O
3 g H8 Z9 d9 c0 u
' _0 j+ Q" O" i& G" s4 d# P% l) n! d4 K( a# q
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
: \! R, W1 R% j( g4 \# D% U% X- `4 N$ C6 _* a+ f" L
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
% _% `1 p3 u& c8 M! j8 @
2 E4 m8 E9 V; R参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。% J% p2 B/ l. Q& }
# }; q1 s W( F9 t9 r
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
- y3 ^* K4 x3 D+ g8 K. J/ `3 k* k
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
0 v. H, T5 `' D1 L- M1 I3 {, R
3 D1 j7 I: W' E现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。4 s/ s( d/ i" }( C8 f; B$ L
+ ^! _9 t& u! I+ [“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|