设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2801|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 * a8 }, K  _/ G5 q5 b4 X4 M! S' q

# F1 b  k5 l" h! Z5 E003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。/ E) j4 y8 |7 A) p4 v1 c
: C. N+ W' {/ d$ A
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。. m+ C- @  K: g2 ~/ b

+ V/ Y5 i8 F  [/ p10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
. o. l4 _- t& X# l; k# u
2 E* X. E, @4 e6 J在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
. h+ P" }3 Y3 d; G: H) _6 G' ~
9 q( k) u1 ^1 p, n. h& N中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
+ `- M3 R0 b9 M# h& W5 |! ]5 |5 d" ~* l
: W" g6 D0 x! A8 o. n在003之后,中国有三个选择:
% o" I: f5 r2 Q
0 H- ?- J- m. M1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。& x0 ]5 {2 l* t! P

( }7 r& k& H3 N! e% t3 M$ {$ I2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。& i) k- L7 h" M
1 j! q. M2 F1 Z- d) d
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
5 [! z; @2 ?' [% \" @  J$ y4 Q
* y, @; J4 V3 }5 Q0 m选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
! B7 r7 K9 O0 E) _# F9 K" e9 x  C( _/ z- Q. u1 `6 k6 b. V
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
( w8 r" Z: W9 }2 I5 N" |( ^
; e% K1 I, ^" @7 F, I较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
5 a) V3 U, L% {
' I. {5 s0 H/ ^当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。8 G3 e. P  N6 r. [9 w1 i8 i; Y

( \- b5 @3 Z6 A2 c! d9 r1 Z# V1 i: T
# o: y4 C7 ^' d% y1 `' u
) ^: R6 J: u0 T2 a8 T8 d在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
. V2 }4 M7 W7 u- e4 V/ A; L& |: z
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。" E3 s5 }3 c1 p. C/ t
) z! y; |1 y9 u! W7 R3 j
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
3 `4 G  g1 ^# v- G
5 z1 j6 S  W' U0 V( m中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
- N. C( {+ o& q( M& t
; E2 S# f5 |: m0 c) o电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。) c6 Z# |% E( n; ]( B$ j0 _" l1 O

3 g  H8 Z9 d9 c0 u
' _0 j+ Q" O" i& G" s4 d# P% l) n! d4 K( a# q
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
: \! R, W1 R% j( g4 \# D% U% X- `4 N$ C6 _* a+ f" L
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
% _% `1 p3 u& c8 M! j8 @
2 E4 m8 E9 V; R参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。% J% p2 B/ l. Q& }
# }; q1 s  W( F9 t9 r
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
- y3 ^* K4 x3 D+ g8 K. J/ `3 k* k
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
0 v. H, T5 `' D1 L- M1 I3 {, R
3 D1 j7 I: W' E现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。4 s/ s( d/ i" }( C8 f; B$ L

+ ^! _9 t& u! I+ [“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
    ) x  _( z2 B7 t. h: E) ^: F1 N8 I不是核动力的,电弹的电够用吗?

    ; P2 }1 z. {$ x4 F1 m% h0 ]
    6 f3 c* T; t8 x% I够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。
    1 G8 a6 G' I0 b, J$ ?- e1 t# U3 `: P/ X  k3 T- F- d
    003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
    * I$ r1 N4 X  v! p5 I至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。2 K1 z2 E' m- [
    我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑 ! z( |' g; x* q5 V; L: U6 x$ s
    史节 发表于 2023-12-14 19:11
    - l- }  W: B9 C" s! W, v3 s不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

    ) ?) I! U6 y1 x* {7 G8 f2 T+ t, {" ]' Z1 d
    加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。' D- q/ l3 e' e: n7 [

    : X- ?& K5 _4 _4 [7 v. r海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。
    7 g3 J6 u$ ]: i6 a& d1 o; c5 Q' }
    8 r5 Y8 k  R! Y  g: I) I航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 2932 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
    4 c# x' N+ P' e6 `
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
    ! Q& Q  j. Z' K! u1 S刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...
    2 `1 }. B8 Q  ~1 p  S
      b, V- h+ C  P, n* M
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 2932 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:512 }7 X6 Z. R1 M2 N1 g1 x
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...
    % G- }5 V/ A- h
    我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    ( U  _8 a: q( a* _原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间9 x& h2 `+ g) X( e1 s6 s
    现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位
    ( u' ~9 ]& ^: c5 G8 H造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母
    8 \2 a. Q; o6 l0 i. L: I+ L既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了+ {% \; l4 G5 p8 e5 |# D$ u; y
    10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11( m& U: {* q" B5 l
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    2 ?* a7 L" ?1 {& v7 Q6 S; n
    +1
    3 E" }. B2 [) `4 [8 g* V003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
    3 `4 f- @7 n" D7 C9 U0 P旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    0 S1 F9 ?/ j' [* W, h. F6 o; }0 y原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...

    ( Q8 e% R3 |7 [美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    9 U" J; f! k2 E* v) P# J
    ' r: y% B$ \! o% Q) f/ t( `8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
    , {3 N1 r7 m% I4 u) X& T美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    6 O2 O" G( ?% ^4 q2 h& J! S  h- |5 r8 W1 O) a1 L6 x. N9 u
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...
    % Q; N, ~7 E3 W, x6 P9 z# s
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么6 S# }# u5 c7 G# E+ n6 z
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远2 a( p  Q9 b" t& o
    有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。- s4 r" Y& n$ x' c' T

    5 x: J8 T7 `0 ~你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢
    # J2 @; _- a# I/ q% Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑
    & p/ s! V2 e4 K: j4 p$ J: T+ n
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
    , x: |) [1 O' f/ P, q核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
    " o7 E7 C$ Z! u) A$ t# w5 X不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...

    / Z9 k* b, X, M( R# }0 |$ V! B9 ~; G( I, ]0 ^5 H8 {- E
    “小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。+ Y3 s% n! B/ d% c; \. ]
    & A# _7 ~7 J1 }8 e) I
    004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。
    6 G+ h: H1 B  ~9 J+ P6 q& u
    4 a+ i* Y4 @; W! C# ~6 P65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。* h. J6 I- S9 j4 z9 Z5 j$ L7 d7 ^
    7 J2 _, v; C8 v0 C
    这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
    $ k7 B- H/ ^3 n# R& Z
    ( Y3 F7 q% k! v) D( l航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    8 \8 [" V* ^" H8 C5 ?6 g% W
    * @2 C  u2 h. K+ {% w完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。5 f1 S/ E/ P8 S7 y, r- S, D" ^
    % L- a) y. N4 K( V
    饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。
    8 R. U3 j+ b( G- a9 h9 o$ s
    * S, O( v) n  O: ?" ?/ s4 T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04
    # Y9 [: G3 A& H  h. u! G航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?, R1 B* t& b; r* Y
    4 C% g" X( }. v
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

    ' v) A/ b' K) n1 R7 M利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-25 14:51 , Processed in 0.044334 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表