|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 7 `8 j. f- k1 P8 Q# l% o: e
* q& ]# F" L Y
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
. n0 A! f2 t) o4 v8 O. |! H' m/ }
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
* E& V2 B1 C X E3 Q* m5 D, n) W4 W
' Y* u+ M }- J* F9 H4 ?10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
# R& q7 b" G, K
- u! E3 V0 x) ?" Q4 ^在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
/ i& c0 @6 a: B7 o: e- Y/ R
1 y( l+ p# r/ v+ M" z5 q* Q) y7 V中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
9 l' d% D6 c& z
9 O$ S v7 H7 k* X+ E/ w在003之后，中国有三个选择：
A% K% [2 s1 K. E" ?
1 D& r- f. ~6 e* i& B0 V1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。3 P( v+ h. }9 }( Z) A. d" X
: y: p4 y% P6 W2 f9 `# z2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。# M# _$ ^/ H0 |/ q
0 x6 O3 W7 a0 m0 J7 G8 Z
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。7 s/ s6 Y+ m& [/ @
+ ~8 ~& s4 V$ w$ F% N选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
: f4 X+ B* t3 U
) V8 l, A; B% W. r$ Q2 A更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。3 @: y0 S0 h( u& J s4 S% m
2 y+ g F. @; E6 Y8 U
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。# L8 a# V$ b+ Y% {: x" o; F
/ F% P: z$ B5 L; B3 d4 ?当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
% S" L B2 c( W+ b: _1 t5 d7 j, _4 D t t
w+ z$ o# x N* R5 U- O
/ c% e# ^8 l5 }7 h O" w
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
]( p# n. t0 B. j2 ~* Q* i( P( N2 I; Q
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
" N4 J# i2 C3 U8 W9 B. L5 A, K& H/ m' W6 T9 m+ j/ X1 F* p
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。& }' Q9 g/ w2 c8 M1 m
, T! P: e8 o1 H# b+ f- Q3 G
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
3 ^! {) p$ D' @1 F1 Y1 k# e; a7 A/ }) K8 g& [* {+ q
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。6 g0 G6 z) j/ G2 m
. P, j! {6 T3 e5 k6 z: l
& x' G0 H1 n6 X0 f4 W# E
, L% M: u8 E) B ]7 I电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。0 N4 s p; t1 g' _
( ]- H0 `7 i3 Q: q+ R
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
: Z$ \" q" C1 Q% z+ Y2 X( i/ d. Z+ G; C/ u F6 B, A
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。9 b- q- @7 W l& P* R" k! G
8 G& T) a+ w2 ~3 }6 j0 t
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。& ^4 V Y% _# Z" f" B
; z0 Z4 g4 \2 \# s S“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
4 \, `& @, w' z' @; ]; ~/ ^6 G& O) b/ F
' a% g8 V; F4 H1 d4 T" v% T7 F现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
- w) l* j6 @ m) \$ U
9 N0 F) T9 }. P“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
