|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 : n+ G5 O- o5 o3 |! d: Z% K% p) p
9 E% l' t' F- ]
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。6 M y) D. Z) v, }# B' J
2 ~8 K. _) a8 c5 o* F1 C2 Q
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
2 C; a# |& }5 E2 ~
2 m# m0 g, s P- c& d5 N10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
0 C1 I" S! Y& f; l! e5 F/ v' X3 Q* Q0 ?$ `
在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。" b" a0 M. @. [$ G2 ], ~) e2 H
5 Y5 {. f/ a( [- N" K% I6 b. O
中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。+ S( C5 C7 Q7 {0 v& H0 j
. E: c q% ?$ h! d/ K在003之后,中国有三个选择:
" z* J2 ?- U8 f/ ?) k% ^& q- A+ m+ I4 m2 X- b4 O
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
0 X9 h5 q4 A5 E7 m: Y9 u) t# K" \" V! R+ t, g- a
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。3 d+ Z X$ u6 e) {, N
6 C+ B/ b* B0 a, O) K3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
* q5 }/ W" Y' \; g+ u
0 K( |4 ~. C6 \7 s# J. f$ Z9 M选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。7 M" l$ f7 u. g- j; ^0 X# o
* p3 |' D* i: `; r2 I. n4 h3 w6 J更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
9 M5 o, v/ ]0 S Y* W0 X4 B7 B" v. ]' v
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
) ^1 h: _6 n6 Z- K
% |& Y5 A0 w: u8 b) H- u; _( v# d当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
% M9 x/ g: r$ X9 H' ?& n/ o0 `. c b8 D$ X3 f# Y
$ @, |. y6 x) s* h4 O& D- j% A
. o* j: k3 y1 w
在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
, P4 |2 c% b, i" S
! R$ \ `! ?& r但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
8 \4 [* f+ o% Y3 O3 i) L) M9 |" C2 h! i
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。, F* ]7 G& g" N% p/ A
3 _# F# ]% m' Z
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。0 D; i+ p/ o8 ^0 b" _
! n+ X8 b7 ^ Y- I/ ~$ U: v4 Q
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。+ }6 s8 G4 K6 A2 R* d
" v$ t) W3 L$ f6 U: I$ ~% H
/ q8 M8 {6 `, h& @. |8 ~
) ^! |# E: |) |5 V& ~* }
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
; J6 y$ E- n- ]! z4 r9 q/ b& n2 C* S
9 s2 j8 ]* u9 x参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
+ H* e. N- [1 L* H0 g" k$ c7 v2 t" b. @3 _% d4 E
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
! M8 l8 G1 Q* L' {5 O- h" a P9 h
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
p' ^/ ~ o5 d- Y, H
4 Z' k' j# [4 ~7 j“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
( C8 g* B( X) j3 y) q* P6 |. f% S V* a* \
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
/ @; c# ] b, l. N$ M
& @' ?2 z1 Z, ? Y“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|