|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 $ N, M0 u& G/ d6 ~
$ C% [# v* `9 O3 }! t
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。, B% `8 W' E! H, B2 E: j
$ |7 H6 o, l U) J6 h下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。6 y/ ?, q/ R, f5 g- `- V
' ~% V( c. d9 V/ u* t' W4 p
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
4 w% u5 V7 [( I* b; J1 p
$ D! N+ Y# Z1 h6 J( a在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
0 Z1 }/ f& o: ^3 k
. z; w v L6 j! k中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
/ G2 V4 W: V" M1 [* G1 Z- B3 ^( v* S1 m d4 t+ f
在003之后,中国有三个选择:) I* }/ y% E' b# _% b: F# `
2 Q* z# Z) z8 f {
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
6 i8 x3 I8 `; L4 _
' }* o7 J6 X3 u4 J0 X+ f. g- o2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
$ q/ o& C- c/ y4 x& m* w8 r( `# P5 x/ y
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
/ j" s' [5 i& M5 I! y; g! X$ i1 ?: W* Q4 O3 `+ S" [0 X' v
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
5 F+ J7 H- s, G+ T
4 T! i% i: h2 t; A更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。* V$ h1 q O, v2 X& Z' |
3 G0 Y: J1 @& V' o较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。8 a7 V% g6 _/ Q; y2 A3 T5 n
& j; o& G8 D+ V! ~6 T
当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。% f: T# ]( O* { ]9 S2 W$ H
$ U8 d$ N1 s; y" `/ r; w N: s
; R" K+ u( D7 K f
* P' o( M# H$ Q- O9 d
在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。* i9 Q; B8 K, O9 i4 T1 g
; Y: w, f' n' G6 g; ^
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。/ ~& a9 G, P+ N* h2 r+ D
" b1 d- |+ F7 Y- f
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。) n/ K' s' F9 U! B, c4 q0 P6 P; w
& }7 A2 j7 x5 O A6 k1 T- i
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。% P) z5 J: g# e/ k( C
; Z+ b3 m. ` o$ m4 {电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。
' U- h1 M: O0 e& G: c, ]7 ~
" h! T3 w! K9 |/ b) H
( r$ |* v5 K+ b. p* Y
2 E; N! Q( L, v- r3 I& i' G, e4 O
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。1 F9 D2 p3 i6 C; t' d7 a; t W
' m0 C! e0 V5 g9 F; J2 a- X, U* Y! E
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
, Y0 D1 V6 O; l8 I7 S3 V, R, F3 X
- l7 G# @2 y; M% J: L9 [参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。7 V8 p; l3 ^9 q) a1 R2 o& U9 A: Q
5 c" T4 y8 k$ I- x
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。7 P0 k# G$ O' H0 g! f. G# b
1 D9 @ ~, Z4 z" t0 y/ A" X! D
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
! ?' t, q$ q6 F7 `5 e2 C" V5 G8 i* @* g
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
7 c, l/ N4 ], p# E! d
9 F/ B/ U4 {' B4 q“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|