|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
7 @2 p% D5 E0 P( @) Y! ?0 D1 o! r* q& K6 b( { B. w& J
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。& q- E& c6 d! h
6 m u1 V0 ?' M1 r
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
) _2 t: j, i8 r4 E; M/ @' o# |' `" I. p' d# L% u5 I
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。+ Z# T' ^6 M4 `+ F& @
9 ]( }! p* A- a6 y; \1 ^2 L
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。; \( C& o& |% g! e' F
- ?& Q1 z& z0 U7 C+ D5 R4 t
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
/ @, R U* Q" a$ A7 a- h' _, q9 G
3 u3 g2 F0 z7 ?0 i( r: ?3 W在003之后，中国有三个选择：; r$ ^7 h7 d7 V1 N4 }
2 ^" s" X$ m" t3 Y% ^7 I% l
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
9 ]6 N$ r4 ]5 a/ g! X
- H( _6 j+ O/ o* [; A: n2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
1 t7 j/ M# {! o& ?) i" {& A
$ ]/ l* X0 n% W0 H! y" s2 C; T2 x; q- x3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
8 K1 {' q6 J8 `2 ~
- w/ p% A: c( z" e选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。+ { ?/ O8 a6 G( d& V/ n1 }& s
+ K9 }3 @- B( N' Q6 x
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。& m7 R* W T( ^: T4 ~
+ o" B" z4 g5 q. v4 O2 L
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。1 o( q1 k% S4 a: {( C2 G) T$ k
* I, p( s* `4 A5 T r- P( o当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
; v {$ x( s, S2 q& M- F
: q I1 C) G2 B) D- _* K; `% u
( {* Z) r) u' L& d! {3 m+ J
, O' i) X2 O4 R* O在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
& U+ C9 J, Z U$ v( d: V3 B. L6 c0 L; T
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。7 b4 m5 `9 h9 h4 O$ o" G
) w* `9 ^" D* A! P# q, s! q
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。4 A( {% i2 q# G# n: g# t
& m( ~; i7 H' U& W! d
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ z* @ x2 o8 r5 h& {. O
- S, e0 _5 ]9 `6 J+ `6 f( c
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
' J6 _4 `6 {6 J2 ~4 m0 r; ~6 H* w, K, J l2 G7 e6 o
* ]4 B, P2 X' S4 F7 X/ j6 p$ f" S& V/ b8 M9 j* ? J, x! T
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
" I- m. |) b% U L5 S/ ^- k5 u/ k3 _" r9 n) e
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。4 s: ~' _/ n% d8 ~3 |
6 b/ u2 A0 Y6 }9 Z参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
$ ]* ]( Y# w g4 S4 d; W( ?9 b$ F: I
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
. J+ k2 V! t) l. \. b( y% N3 O- Q
, ^3 T/ P# p) L6 x# r7 ?“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。 [- F" k7 n, A) X) _8 L( k
% a" S! W0 k; a4 ?1 V* y
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
6 j) c: q2 d( ], [3 x
# N% c* N; J/ F7 x2 `9 q“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
