|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
: e( L$ q# {% F: u w9 Y0 T$ S
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
( F' ^9 P! U% l/ n! }- N1 \3 M" Q
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。2 N3 g. k4 r( D, e0 w
# m* D! O, X z10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
$ H8 K' {5 o2 `" ^* K( t" t. E% [3 C1 i) G+ M
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
; {3 z) G* I) A$ S6 A$ E3 L- o! i' R
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
, F3 a0 z1 b$ I# n' T8 d; x
: i4 ^8 c3 ?7 P在003之后，中国有三个选择：
m; @# ], i8 o% G7 i2 |3 s5 t: W$ P/ }: t# `# h/ w( J6 R. j) b1 o( n+ A
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
# y7 N2 d) j5 t |6 w7 D1 s& l! |+ X0 h: O3 c) V! _
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。1 X( k, `. Q& M0 a
1 m3 v1 M4 L5 j; G! W5 j( i
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。) f+ O2 B+ |1 B) ~" I: m
$ h- w2 ?* _4 A% E选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。3 _' _+ s, r% j6 [. l5 A5 ?
1 _% m- C( h5 ~% A9 D9 Z9 g8 R3 F更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
5 Q# W) {& r1 y) G
: ~; J/ K7 a" k" d8 C较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
' k3 k" M# s# D1 b+ {% R3 T4 `1 P( H1 R
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
" j! x" V& Q y/ r7 ^( l7 _/ e6 o
- a; R/ N, Q- W
' L3 |) W: j: y
( ^% y& w9 T2 e- {在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
# b! r9 q( I8 N4 ]% A% K* \1 n
2 {# O' k2 B5 b! T1 {" C8 {- [但这不等于中国不能化腐朽为神奇。0 A" E7 z* P1 q9 A% @; t8 @' [) x3 D
, b# V% M/ ]0 B8 B
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。+ T- v" G: u/ r) r
8 O6 _ K7 t" E* X* L中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。3 H* m- t8 e5 _' J t+ ~
/ I f2 L Y, r$ B( M. R+ l
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。1 j5 F5 p' B5 c& H- m3 h) L
2 O9 l; S/ V$ g: D$ O
2 x, W( r2 @( _; n9 _: T6 L8 e
* f1 T1 n# s" |) h9 f6 _" i; x& C电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。9 c3 \3 e3 L1 G4 S. O
: A, N+ Y& o1 ^" Z% A参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" y' ~) e P# A1 @' G* G! c$ s) C+ y
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
6 J" b1 B: P4 V/ \3 n6 z; b. b* B$ P" R7 F7 i7 `( j
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。! y* ]$ v* g2 i5 |9 J
) ~9 { t) Y4 L0 L" q, t
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。$ _9 Q7 p7 s; A) N, C$ ]# ~' o
5 J5 O0 [1 v* q5 n9 d( ?4 B
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。; E0 \7 D% H) o! Y8 y T1 b
; d5 A5 h. e6 q$ t“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
/ r$ O7 O+ l. D( O