|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
. m3 A4 l" i8 l8 G( @1 m x4 i2 }
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
9 n M# f% i7 N6 {: `
- I8 F: n) I$ e# V. ?- N/ _# T下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。) S; \- a0 q7 [4 l! N! h- w
& | G' f* t/ G0 w3 B# A
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
: @3 \" w* U% l2 m7 ?6 F" l
- P4 b8 y. @2 `2 n1 C7 x4 G% z在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。' Q' u: @& T6 O
1 D# R/ G* e8 D中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
" N/ z3 ~+ X. ^$ q; g8 w( R" q
' k5 a+ A- H/ A- N3 H在003之后，中国有三个选择：
5 F6 g- y" k1 p2 C& ^; h: O8 [# }' f
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。3 o- ^5 M- g8 }; \$ p+ j: \
& p; ?/ Q& Y: e* U
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。0 V; b2 I+ [! h: C. z; e& U y
! G7 o% C2 r: L" x( L7 G
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。' s& _" g6 R0 [3 f
2 D9 T* T7 m1 d( ~选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
5 m+ q( ~4 z j- s" H6 M
5 E) A) e5 i# O( M& K& c更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。3 M# U% j1 {7 o, r9 b1 C
4 M7 O" \& D4 ]/ D3 q0 W( O较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
! G: \* y* d# q$ ~" B: ]$ u: W5 i! e* w
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。3 M# S$ s* k8 b5 l
$ e _' w! t. A, _: m
% {& @% z) V( x6 i- G
7 ~- c& P( {/ b1 G& p% b2 Q) }在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
+ S! t5 E4 d% W' Z. m8 J7 |2 C5 c
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。" a! O9 }% g @2 \8 V7 D
, j' d0 H$ z, T3 s
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
5 ]4 s2 b" h( D: R
/ B* H& ^ R f0 E4 l中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
% S- A' O) t: e ^# L \
6 M% [0 _) V3 Z, E" Z6 ~" M! w电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
. g/ s& J; X$ ?8 t" ~' p1 |+ d" B0 b5 F+ ^/ w0 {
' |3 E4 @/ h" ^5 C! p9 Q0 [9 N ~+ h
* y5 E, O Z8 N6 P
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。 u" G& X* M9 u' ^) B A Z7 c
8 `$ f, O! q/ m5 U参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。9 T# `! Q; d4 n+ s
, S" ^: P% N9 c
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。; g' M: ~9 X: F8 }" U: V- o9 Z
0 i9 ]9 M1 K+ w4 q1 j# c, `中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
) r8 ]. z, K- E0 F6 `; ^7 u$ a: g8 |5 [' O* o% T2 e
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
) `# T8 ^3 H: E" Y% r6 P
/ m3 r* U# Z& m# u5 u G3 ]现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。3 O' S h" |* b) ~/ P. K
2 y. n. p% c7 j8 [* \6 }
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
! k; J7 Y% Y; K) j* c9 C D