|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 i& {: g) ^0 _% q
6 v$ { t) y( S
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。- S1 s) q3 F5 s* ~# d
. {! o9 Y" g5 ~' H下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
/ m2 x/ U# N$ R$ g4 N0 O
$ d2 u. T$ R4 i7 q; G10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
3 d7 L$ y. |3 P, E1 _/ T5 k9 _% S6 U; q) d4 C& D5 G
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。. ^1 R1 ]# C% p2 T
& q2 i9 j9 c( R3 ?) q! ~
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。* h4 C! {$ {5 I! [4 ?4 |9 N
9 t$ H8 t2 U- u. ^
在003之后，中国有三个选择：$ Y4 z d! k6 c
- L% L$ R( U5 e c$ Q
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。/ O. O5 Z, {/ a
% @4 j3 F: C2 b2 i6 @
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。: Q0 W e" y9 @4 d3 x7 h* E
4 u$ n3 y5 o/ h5 _- i. q4 M
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
5 @' m7 A4 \1 l8 C; i
7 |$ l- {4 m3 R \选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。) B. k! `5 _' v3 Q4 i0 x
7 S% r: {$ e1 Y9 }更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。+ ~7 j8 m6 |! }' W- }9 n8 v
3 i$ _8 P5 y2 {6 a; J
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
! _5 P* l1 e$ ^3 n/ e5 R3 L' J8 m! Y) [. ?. ~
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
7 }- R: ]( P4 J3 U; v2 r* g4 H( H% z
) J9 _9 {. i. Q
! j7 o7 e* ?% k0 }. y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。- u3 {1 |! ?' H6 d6 D$ w# G. N
9 h5 X3 G0 [' E但这不等于中国不能化腐朽为神奇。& k& ]4 O# U( A( A0 U
6 G) p, ]& Q f* ^+ t“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。+ Q* Q w5 ]8 O4 l
& I6 h% n- P, ^7 u7 }" {) j中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。7 [3 x1 u; K; Z8 v# n6 z
' I3 \1 Z9 Z7 {0 e- j电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。' a5 g* @1 D3 r1 s8 Z: u/ T
4 k5 `5 ~) S B) u' u
! d/ Z$ \! w2 |9 f
7 X9 B* @8 Q. Q电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
% I7 J1 H* o* ~3 F0 H# N/ M+ R) S8 D6 R# L1 ^# X
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
8 r9 t9 |* ~4 y( ]9 G0 {. ~8 r0 H" u _- E/ b$ S3 T$ J1 U
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。! k% R) Y p& o7 A
, O6 G, W4 l: ~* }! \9 Z0 O
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
+ e3 e- t9 a4 D" [6 w- U; A+ J3 h0 V' a, l4 T: W
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
. K$ i* H. H$ _$ A( f# C3 N, o
1 @' g. M4 o7 ^0 n) l9 C现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。" a2 e. ^2 b: f) ~$ E
; i) I! N: b" n3 d% X
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
4 I- @6 G7 b8 X1 D, x