|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ; i. K7 T2 A! c
3 v3 R- ]3 \5 N' A, J2 v+ q1 G003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。7 T4 e5 w) @5 P" F4 k$ H5 ^
' K& E0 R; |/ S2 G) i+ l下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。, x- l ~2 U2 v H
3 |2 @; {( b4 {7 l6 N4 Z; w4 c10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。& }1 ^* A: }: n0 I- N3 K1 l
4 e: @! V# e* D0 z# W在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
4 w, i! s5 S6 g9 o N9 Z8 M, y. b9 L' n' w0 X
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。- T# h6 j* g6 ~
4 S, E1 B% p2 `. X
在003之后，中国有三个选择：% R9 c! P7 F7 P& y
; Z) Q! Y1 N& I# b ^1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
2 G+ P" U+ N+ X9 q8 z; M2 U
! {) d9 B3 ^3 p4 h* c6 J, _3 q2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。7 W7 J5 J- v( |% E0 ^* Y* ^% g
. R: B; U% Q7 Z! l4 V: u3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
) D4 x. q* o: c Y, t3 z0 g. C
) b* v8 k O2 {& r9 u. t% k选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
- t1 W- j1 E. L& [; J" i" w" ~, J, Z$ r2 a
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
7 z- K& @" W; @5 z: h+ C
5 t, j& U2 W2 N+ c. B; V' h4 _较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
, a3 f% Y) R3 q& P% d8 H5 u$ D/ w2 I
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。( W. M+ i' Q. p0 ?# G
4 u- H0 Q% G' u+ ?) M6 v- j9 M
! }7 o) g. U5 j
2 ?3 } G4 | c! `6 {6 n在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
0 e' a6 [& B7 E+ T+ U+ C6 N$ t4 t; L) T/ v
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
& H0 L9 i$ n) ]
" K1 E5 X( ~1 X/ r- E“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
" c+ M3 X- z" W j7 C/ y2 }# l. |- S% p4 s
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
* g9 i+ E- k* A, [* g" z s$ y( j! `" T8 T- p* b
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。7 _* T( X" \. L
" p( f: m1 j/ o3 }/ ^
: R% D0 c) O/ C* s" s
C9 Z! m0 J2 |2 b+ G$ O) f9 u电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。- O9 X, P m# W, ]
* G: q0 _7 \8 Y) x$ o1 Q2 ^0 n, e
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。* F- F* G; P/ T9 x' o
6 r% p8 h5 q0 ]- U0 s1 ?
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
: V5 g0 x2 {5 [2 ^) i$ m4 N) t2 H% z( P$ m3 j' |) N
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
' z. n+ c8 C4 P2 K+ v8 f9 g; h3 d( L3 n6 j$ ~' ?* U* V- @
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
: i' Q8 L5 ^) ^, E' J9 T; b$ h
& x4 F, r) n) P0 p3 }7 G现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。. R! Z9 ?4 Q) ]0 K" g* Z4 |
$ I4 Y- n1 j g- p2 Y7 h$ Y/ l# e“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
