|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
5 i4 ]8 {3 `/ k2 d% U6 k
5 _. X7 h p) H4 v003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
( e) ]% R* U+ }+ J6 y( L# P$ U/ ~" x# o6 S, e
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。& W G9 g$ Z r G8 c7 o; Z- N$ W
2 r6 N5 ?6 E3 M8 ^- a+ l5 n
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
( G! @0 N m+ d3 m+ C$ a: a! c2 A- r* S6 `7 A
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
6 d9 d4 c% A' {: E1 p9 n) d) {0 a/ k
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
1 a$ j5 W- S1 l/ W7 q" E# R' h. s
7 z9 H! j' j! P4 R2 y* G在003之后，中国有三个选择：$ m; U' b) _% T2 [6 {8 i2 o9 s
: N+ Z( T$ P6 u% h! `. `7 x
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
0 m( A3 _# v6 u+ w- j8 x7 y
3 q$ ^ a, r1 m5 u6 }" L2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。7 a y( p' D5 S" X
! y4 e. H$ I, L) J, m, v3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。% n# a% O1 ^. } S2 L
4 C6 F- I% Q0 v选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
7 q* l# m4 _( J. s/ T8 |$ E, T& ~7 B5 d' ?* `3 y
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
" b: n# v& |. P2 Y: o$ ]; s6 _) m: [
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
# m5 J/ D; F3 W; k. f- n: c, M
! X# c$ w K. l3 t% q. W当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
: f9 D8 t+ o, O( K, l0 F) Z* `' D( L; R& p* `
! @& S/ |# w+ d- s" D A
. [! X) x* |- L在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。1 c( ?+ } O4 b9 r0 ?9 x0 s
/ o/ y: Z/ ~! Z* a* j
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
z0 o4 n$ A" K4 V X
" H1 @. |. H1 d$ x“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
: R7 O2 u1 {) i6 y5 P* D- H" P& X9 g4 Z
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
8 X1 W7 V- D0 a) h0 K
4 D4 U3 g$ d3 W* P) S0 w0 U电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
$ [( e o0 A6 F5 m* C; r
& E! N1 u: ~# J
1 d O* x: L% a
! b% M8 w" `6 Q9 `" v8 a5 C! @7 s2 r( w
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
3 K* l- E" x3 \4 i+ I5 u
/ V- A* l. t4 Z参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。- o# {! x3 z" ^) o
) n9 W4 B+ c1 D/ X) [8 H0 {3 ]. c
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。" A+ x. D- _/ J8 {' { x0 u; M1 N) s
. z) S2 o, U% U/ w中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。. s* L6 W2 i8 m' X+ r/ k! @: s$ f& D
9 j+ ?" `2 N1 F" D. B N% y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。$ l: f3 Y0 G7 e8 X
/ z. Q, s1 e! y) m
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
! k1 g5 P0 h* A" W8 T1 x
3 S% S$ v/ R/ i0 h“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
