|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
9 F7 p. I3 K/ ?. c3 p% f N
0 s. G( t H# ~( i003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
, k: T& z5 \ @9 [( c X6 g( f5 z2 Z) N! \& [3 v
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
2 \( H2 x2 g* [3 p- c! c, G5 O
6 G. d; Z4 ]* A q+ T3 ]10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。4 j$ k4 O, Y' W1 g6 f
# b7 O/ x+ V* V0 G2 v! q: ?. S在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
% u+ g, z4 B3 O y6 L( O# ]/ n! E, P; o) P( Q" M3 \
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。# A: h9 S6 V/ d2 z* r, Z; \
4 H+ q- ]) M& J在003之后，中国有三个选择：
5 I2 Y# q7 ?* {
. H+ O8 y/ t8 O0 c4 m( H+ ]1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
6 c& t S" Y! l' ~( ]
9 b' k# _5 L' Z L( `- S* L2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。. h$ k" S( o" e# q$ K& g
# K7 h: J, J3 J4 @2 n4 s
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
) w6 ]! z8 t: a8 {; k6 D. L" q
+ r @2 j% k( u; _% ]7 V选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 w: v7 S; U1 _1 Z
2 M3 f# h0 r" L9 a) E/ J更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
4 {# V% b0 Z3 h7 O: T& d
. c: V1 o; W3 s% P$ B较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
7 R( |# M: g/ ~; R; w1 @7 y: V% A5 v2 a
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
+ O$ J8 V5 h! ^2 O0 p/ ]2 B
/ n$ J: z* r' t9 j9 h% y V. h* a
7 {( b8 c$ A; u2 X' M% h9 T5 f
3 V& o1 B+ }' |在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。 K, X/ K6 e$ b! K! D) Y% i# B
% f @# k" T& |" T- i2 I3 L但这不等于中国不能化腐朽为神奇。0 h7 f' }! G6 ~2 `
4 B. A+ ~& G. k2 D9 }' f$ m“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
8 p% N+ @* O7 y+ _
3 e' S7 Q% g. R中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。7 h6 i& c- Q8 o9 K
* q" N& s2 G4 P8 z2 C! G0 @电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。4 e5 d, x% v6 X* m9 d. c& J, q
& p0 {1 C" G! R; z% ]3 F2 s
4 e5 w9 J) k U( p, U# n* F
* K6 j/ A5 ?7 o$ [/ N
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
2 X( }+ Q) C$ ?5 ^9 y* c4 A. U; p. O5 w% k5 [
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。! y+ z, c, ?. C" H- X# q# A
6 K9 X* t7 J0 g7 Z) r7 o% s _
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
3 `! i; u+ }, V; f/ J' @! F. G- M9 s a' ~( k) I
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。( x8 N! |2 v/ a( N7 ]; ?# p, M6 a& i
* }. j' l3 l( g9 e1 ? ?“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
6 ]( N/ U: ?3 U2 }+ H6 I
# [3 E4 K: e6 ~6 b现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。" L# D- V) J) g5 ~# G0 P4 ~6 E! o
7 i$ |; g V, a9 m5 w* n6 Z
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
' }" ^* r$ c; V0 R) N8 W