|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
9 K; y7 `' G- b3 }# P
7 {9 r% h* j2 B) d3 b003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。) ~1 E6 J+ ]/ ~
$ i% L8 {. D, F* ^! H+ U% T& i下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
$ X" X( l, H3 T$ x2 R: W
# w# }5 p1 K$ p* V$ e& v0 _10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。2 F7 I# i" Y1 R/ V1 F$ U( O
: v, T+ Z; Z0 D7 O9 k在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。9 L& o8 c* z* M5 F' B. h
% j% s4 E b- u中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
( R1 N' O) w8 H; y. ?- z9 j. [/ M. Z' ~% h F9 @/ E
在003之后，中国有三个选择：" u9 w' D* |2 c/ v
& o! m. P9 C4 a4 c& y; K8 F1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
, h' _( p- o' Q$ q/ x" R8 k- o5 _9 b8 n1 N# P5 h' O
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。) O$ C: n/ B4 ]/ r4 R
: h" \, ?6 n8 V7 b) S
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
) p! v; j! U- j2 p) K$ a5 `" y) k H: c, w
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。6 r3 j* A/ G+ Z; X) O
7 p9 B( K2 O2 I更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
8 g, X# l$ |% B6 H1 M, ~
* n8 j$ ]9 n2 v较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。7 ]9 u$ `5 l1 ~4 R5 ]
0 v8 S6 m" \! k1 ~! f/ o当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
+ Y, Q8 h( L$ N. z, s& c3 U# W9 Y* {# w* X& y6 k
! o6 s% E+ V% _! ]% Q( \
1 p, y {/ l3 J6 J, I- v, P$ q" S在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。7 ~, g8 J( `1 P* J% E8 d7 B3 a
" \" Q# S# I: n) ?5 ^2 d. M但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
# }: p. a: E" q4 W2 I; V
& V/ w/ M9 n8 n' h: _, @- O! u0 \“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。+ ~( n% z+ i& A' N3 [, t
3 F- Q/ m" U; S: ^ v
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。* Z2 n( D: P9 T! p
1 P/ t) o0 ~+ K6 Z, a
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
0 F: l1 V/ ?; f4 [- c
; o' `6 F% {: ^8 I$ p
8 [8 T/ y% C, i6 |) S: z
7 ^5 Z( n @ n/ k3 W% m* s: o! H电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。( l, r2 m& p8 N- H' E- S" I
5 G3 I! D C* o7 [1 s参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。% K4 Q0 D' V( C4 J( [
/ `9 P& S; N9 ?0 A' S/ b0 w
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
. i5 G* ~$ \ }" c: ^ q. w; }
6 p$ }+ f) F$ s' K, N9 `! }中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。" j0 k) ?, t/ {
& f# `$ a- D. M* [“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
/ v9 x- r0 D* }* M, I" }& a) O/ }3 P4 g+ @. K* D0 B- `( m& w
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
9 h- Z& l6 i- D3 w, u) h/ W7 e! P+ G7 k- m
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
