发钱不行，发消费券行不行？

大黑蚊子

这篇是承接上篇
为啥说发钱给国民不可行

既然发钱不行，那发消费券行不行涅？

发钱促销费这个事儿，稍微保守一点的方案就是20-21年时各地试点的消费券促销费

消费券促销费到底有没有效果，大致就能判断出发钱给居民有没有效果了

找到了深圳2020年发放消费券的相关新闻报道，有没有效果，咱们直接看
深圳累计发放消费券超过4.8亿元

挑重点：

截至（2020年）5月13日，罗湖已发放消费券13批次，累计核销使用消费券125.6万张、核销金额3533万元，直接拉动消费33759万元，财政资金放大倍数约为9.55倍。

截至5月10日，坪山已发放两轮共计14.08万张消费券，共计已核销28822张，补贴资金97.6万元，直接带动消费669.5万元，杠杆率达1∶7。

无独有偶，北京大学光华管理学院市场营销系沈俏蔚教授也有一篇类似的研究，总结了杭州和广西的实践经验。
相关报道如下

杭州的数据分析结论是这样的：

1、小额消费券虽然额度非常小，但是带动消费的作用是很大的（MPC非常高），比之前文献中研究的其他消费刺激工具的MPC要大好几倍；

2、经过几轮的发放，消费券的效果并没有减弱。新增消费当中大约有50%都是集中在餐饮类以及食品、零售类，都是经常发生的消费；

3、消费券带动的新增消费没有挤出之后的消费；

广西的数据分析结论如下：

1、消费券在欠发达地区同样有效。广西消费券总体的拉动效果大概是5.4，即1元钱政府有效补贴能够带动约5.4元的新增消费。在经济发展水平相对较低的城市，无论是核销率还是拉动效果都更大一点，也就是说在欠发达地区的消费者似乎对于消费券发放的活动更为敏感一些。

2、通用券的效果好于行业券，通用券无论是核销率还是带动新增消费都显著高于行业券

3、消费券设计简单，券种不复杂，能够更有助于提升实际的效果。

沈教授的建议最后是这样的

除了前面讲到的满减券，我们是不是可以考虑用发放现金消费券的方法直接帮助低收入人群？

既然都现金消费券了，直接一点，发现金吧

只是发给谁，怎么发，又成了一个问题。

给有些人发有些人不发，确保社会公平吧，这里面能省下来的钱估计远小于全民普惠，所以客观上来说老美那种全民寄支票的成本确实相对较低。

发现金吧，效率太低成本也低；发电子消费券或者数字人民币吧，一定会有人跳出来说这对不知道如何操作的广大贫困人群是歧视

呵呵，贫困人群真是个好借口，需要发钱的时候要“普惠不歧视”，需要投资的时候就说人家投资回报效率低，怎么说都有理。

其实换个角度想想，是之前那种给房贷业主定向减息更平等呢，是个税减免的抵扣额提高更平等呢，还是全民每人发1000更平等？

老票

这个网络说法经常被引用：和珅向施舍粥锅里撒一把沙子，阻止有饭吃的人来讨便宜、挤兑资源。



发钱或者发消费券的目的是刺激经济、提振消费，而不是扶贫。   不过大部分人的争议焦点往往集中在“是不是公平”上

大黑蚊子

老票 发表于 2023-12-13 16:03
这个网络说法经常被引用：和珅向施舍粥锅里撒一把沙子，阻止有饭吃的人来讨便宜、挤兑资源。

是这个道理
发钱也好，发消费券也好，都是为了刺激消费从而抬升经济，这是首要目的

公平这事儿算是可以考虑的一个因素，但是拿公平当筹码去阻碍某些事情的推行，只能说这是个政治正确的好理由。

我其实是倾向于发钱的，原因在于新世纪以来，各项财政改革都是靠财权集中向上，事权集中向下，增加中央集权和资源集中度来的。
下面的人是不是要吃饭？于是找了个土地财政的饭碗。
如今这饭碗破了，咋办？
要么你找个焗碗匠给人补上，要么你找另外一个碗来。
你不能把碗给砸了让人家吃土
所谓“先立后破”就是这个道理
人饿着肚子，不让人吃野菜是解决不了问题的，除非你手里有米。
遇到问题了就解决实际问题，而不能用政治正确的大帽子去压人。

=========
上周末有同学来深，时间太仓促，只得晚上陪他在莲花山公园转了转，又看到了山顶邓公大步向前的雕像

“必须要改革开放，谁不开放谁下台”

言犹在耳

exprade

发放4.8亿消费券，核销金额3533万元，“拉动”消费33759万元。
这3亿多消费，究竟有多少是原本就要消费的，有多少是被消费券拉动的呢？
结论：发消费券当然不行，效率极其低下。

exprade

老票 发表于 2023-12-13 16:03
这个网络说法经常被引用：和珅向施舍粥锅里撒一把沙子，阻止有饭吃的人来讨便宜、挤兑资源。

是啊，都要发钱了，为什么不把这预算编到扶贫，扩大扶贫范围呢？投入扶贫的钱可是绝大部分进入生产消费循环的，拉动经济不比直升机撒钱有效率得多？

大黑蚊子

exprade 发表于 2023-12-13 16:37
是啊，都要发钱了，为什么不把这预算编到扶贫，扩大扶贫范围呢？投入扶贫的钱可是绝大部分进入生产消费循 ...

你有没有想过
为什么有些地方需要扶贫？
贫穷的原因是什么？

住在乡下

有些事能说不能做，共同富裕。

exprade

大黑蚊子 发表于 2023-12-13 17:28
你有没有想过
为什么有些地方需要扶贫？
贫穷的原因是什么？

贫穷难道不是因为没钱？…就是没钱才贫穷啊，有钱就不贫穷了，是吧？
不过，中国式扶贫原则上是不允许直接发钱的，要自力更生勤劳致富。而这和中国不大撒币拉经济逻辑是一致的。

常挨揍

大黑蚊子 发表于 2023-12-13 17:28
你有没有想过
为什么有些地方需要扶贫？
贫穷的原因是什么？

问题好像问错了。
正确的问题是啥俺也不知道

我爱潜水

科技就是生产力，现在要是能提升劳动效率，做大蛋糕，大家都有钱了，其他问题一边发展一边解决也好啊

晨枫

深圳消费券的核销率不到1/10，拉动率倒是有10:1，这很说明问题：

1、大部分受众对消费券不领情
2、消费券拉动的是非必要消费
3、真正贫困的人花不起10:1的拉动率来使用消费券，换句话说，受益者不需要消费券，需要者花不起消费券

更加有意思的数据应该是这些消费券的后效，是持续的，还是暂时的？

大黑蚊子

晨枫 发表于 2023-12-14 00:22
深圳消费券的核销率不到1/10，拉动率倒是有10:1，这很说明问题：

1、大部分受众对消费券不领情

？？？
深圳消费券的核销率不到1/10是从哪里来的数据？

《调研报告》显示，15 个地区中，核销率在90%以上的仅有深圳、成都和宁波三个城市，其余城市核销率都徘徊在 50%~70%之间。不难猜测，未核销的消费券很大程度上可能已经成为不法团伙牟利的工具。

这个报告的说法是深圳核销率在90%以上啊
报告下载地址在这里

晨枫

大黑蚊子 发表于 2023-12-13 10:46
？？？
深圳消费券的核销率不到1/10是从哪里来的数据？

发放4亿多，核销3000多万，为什么核销率高达90%？

exprade

晨枫 发表于 2023-12-14 00:22
深圳消费券的核销率不到1/10，拉动率倒是有10:1，这很说明问题：

1、大部分受众对消费券不领情

所谓拉动10倍消费，是发的消费券是满100减10之类的。

捣江湖

book
《贫穷的本质:我们为什么摆脱不了贫穷》



关于济贫：
对于真的穷人直接发钱更好，其次解决工作问题。最根本的是解决贫穷的来源问题，制度系统-导致的贫穷。

贫穷对人的大脑和身体都有很大的损害，这些损坏 会导致穷人在工作市场，学习和教育上没有竞争力 。

目前的大数据 机器学习 已经可以做到识别谁是富的，谁是穷的，但是能解决这个问题的人都装作不知道。

道理一目了然，干旱中的一颗小禾苗 它需要的就是水。那对于已经泡在水中的禾苗，你干嘛还要拼命浇水？为了公平哈！

比如晨大 母亲那，政府发放的食物 都放坏了，同时期很多人都不够。


关于振兴经济
上面也说道 ，济贫和振兴经济的问题。
发放消费卷，
对于真穷的人来讲，有消费卷依旧没法大量消费。消费卷没法作用在这类人群上。这类人有多少？政府心里更明镜似的。

马鹿

楼上@捣江湖 说：

《贫穷的本质:我们为什么摆脱不了贫穷》


关于济贫：
对于真的穷人直接发钱更好，“

我见到的例子和听说过的事都是发钱不解决贫穷。 贫穷有些是没人带头，不知道干啥， 也有更多是懒。 90年代末期我出差经由山东曹县，河南的某县， 到南阳。 河南段国道旁边有人家穷到全家人就一床被子 （我同事进屋看的）， 然后麦子长的矮小，东倒西歪。 当时曹县也是穷地方， 但是人家的麦子就比河南的整齐，还高一尺， 同一块地不可能土质有天地差别！ 我当时就想春夏水果那么多在国道旁摆摊卖水果都不会穷！

最近一些年回国跟同学聊天， 同学说扶贫不能给钱， 以前给钱全白瞎了，一言难尽。

松叶牡丹

老美没有全民寄支票啊，为什么都在说老美全民寄支票，按照报税记录来的。年收入多少以上就没有。

大黑蚊子

晨枫 发表于 2023-12-14 00:47
发放4亿多，核销3000多万，为什么核销率高达90%？

核销3000多万的是罗湖区发放的消费券
深圳总体发放4亿多消费券
发放主体不一样

晨枫

大黑蚊子 发表于 2023-12-13 19:03
核销3000多万的是罗湖区发放的消费券
深圳总体发放4亿多消费券
发放主体不一样 ...

哦，那是我理解错了。

exprade

大黑蚊子 发表于 2023-12-14 09:03
核销3000多万的是罗湖区发放的消费券
深圳总体发放4亿多消费券
发放主体不一样 ...

根据你提供资料，
截至5月10日，坪山已发放两轮共计14.08万张消费券，共计已核销28822张，补贴资金97.6万元，直接带动消费669.5万元，杠杆率达1∶7。

发放核销比14：3。

优惠券核销率高达90%，挑战常识了。