设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2891|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
1 Y# @, q, `% W: E* ]$ D, T4 q' {. p/ C. d
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。  T+ \  g$ Z1 ^7 x) k; M! a

9 d: j8 N3 _" [- ?: iB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
) t: S% J% I$ {$ K; O) o8 a
: ^$ P( y) v- L7 C轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。7 ^& s2 f4 k! N3 W
) F2 K2 c$ y$ \! x! }/ a) m
现代战争呼唤隐身中轰。/ V0 \2 U9 m" H% l$ [
# |8 ^3 b$ {7 M9 @5 ~/ y7 S
战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
, H' l( ?6 H2 I" C$ p& t; L( s. b- _- L' S9 }7 p' ^7 ~
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
+ D/ Z4 k7 s# h1 o& e5 d8 _' J+ j5 F7 v; n9 g+ @
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
" e3 u) P8 i0 X5 a# _* k- o1 Y, M6 f$ y5 L+ d& l/ p
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
; D4 z/ v7 U, s) x
6 X- D. Y4 A9 J7 [/ C重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。( o" J$ |( D/ {$ r& Z

5 ^0 K* ~4 W% e; A2 gB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
  L2 t* f7 y1 \& i/ K  y" L
/ w* R2 W1 ~3 J. [& [% R* V0 [对于中国来说,也够用了。6 s1 y) W6 I' b  O2 W5 D6 i. F

; p9 A0 g. I# X/ g: B( n从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。; b% S; }: u* K1 }

8 R+ X+ D0 R1 Q* i: o3 U直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。; g" N' H8 E. V  s- J

4 _6 {7 ]/ J6 V7 q9 @, `但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。( f# Q; `, B: k: g; V
! z( q3 _2 W+ o7 ]' p3 B; E" b
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。: K1 ~+ h8 ~1 s' i

9 ~; Z" s1 H' L现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
% {+ N+ h6 h: N9 x9 i
) K) j/ i0 A( ^" \  |: A在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
4 U& C$ @& b3 E
& E; G6 D! o, d" BB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
/ u3 Q! ~, l; l# L6 _8 h# c/ V% S; y4 S
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。2 A6 f& J; Z- ]4 n2 ]+ n
1 s' k7 g4 w. }+ w8 d
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。( }/ c$ v4 i) z

  G1 s/ G4 G8 S6 u# ?- N7 MB-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。" a+ m" j0 A0 H7 n' |+ W

5 ~  J# o3 b: v' V, wB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。0 U0 d$ M  M* O# w6 e- D
. m; _5 \6 t+ l  [- ~
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。7 k/ p* a! ^5 |: T; L

. y! E" {6 X( o4 g/ t9 W2 v轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
9 R3 {3 |& S# n) z

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    3 U8 X$ ?5 P( X* b3 tB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    4 q; h5 A; z: C+ {) |: L
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-24 20:53 , Processed in 0.069490 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表