设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2417|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 ! W: R+ S- V3 L' K0 h1 `& j( `/ s* F! _

: Q7 o$ d& s1 s9 V$ C( vB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。+ g, r1 P9 w  j" k" f, r. A1 E

& N4 ?, n  U" @! RB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。5 W0 b. m3 M9 R: o
+ ^6 V2 P& @5 u, }% q
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
; R5 k0 Q2 z: _3 }# f- D( b; K4 ?. ?2 U$ v3 K7 Y
现代战争呼唤隐身中轰。
6 T; C: Y/ [  ^0 a6 u
% ~7 C. ~. _) ^! c1 E9 z7 O/ J战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。& C# m0 I6 p* u, O  ]) Z
* Q0 ?6 `$ F$ v! T  N
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
$ ~0 C1 ~7 V' O6 W, Z7 v% P; a3 ?' ]; P2 X& L# W0 X" M+ a
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。4 v3 C; T7 \  U8 J2 e  R

- a9 G' T+ h  j/ H0 y中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
4 G2 U8 t% w% h0 o5 G/ d
* \( _1 j3 l- E. Z8 D重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
% O8 U; X, `+ U9 U
5 d$ U% o7 b) T2 l1 j0 k! _7 f4 ^B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
% }2 L0 t  K1 m  e- p, s" S1 A- ?
对于中国来说,也够用了。' |* k! n- T' @8 a4 Z. J

, |" x; |5 S+ I6 Z从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。- G- ^7 }; q. C  R$ o0 y

+ i( G$ P6 a" |( @, u' K直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。- B4 U* X$ y$ A  c- f. N
1 h* g* p1 d, j
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
" n- h* z1 }$ m: e. \
+ e# V1 C5 A+ _0 ?3 b中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。/ h+ F$ X) |! d% E) f% N" A( y; W' l

. q7 t* a# A! n* D- A现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
; I7 l( E1 f( F( N% [- `# g
1 z. {& P9 v2 _( ~  {( Y$ ~在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。- Q8 D8 I9 `3 u

( V, ^2 _9 W4 l$ PB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。" x0 u* O5 f( U

% t  W( k# K4 i, R' n8 O无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。4 |4 p8 f: S0 c1 r  ]
+ `0 Q7 M- ?* W
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。$ b1 x9 c& w! }/ Z) S# s
( Q& N( I1 W) x
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
$ M' B$ ~/ T+ ~2 ?4 Q% q% I# T& E  @( [" n
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。( z; ^' R$ O, ^3 w; b
+ O8 C  h! u8 H$ b7 l
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。# y$ s3 t* [3 @: ]" Q4 i; D1 F

' ^1 ?0 D7 G; \! z3 L轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。3 m8 k' P5 ]* c9 t9 H: i

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    9 Z# `( o! m2 j. {1 J1 EB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。

    3 P1 {( w' l( n. ]+ n8 B6 J这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-25 16:27 , Processed in 0.028772 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表