|
1月31日,美国空军发布信息征询书(RFI),要求工业界提供新一代加油机(NGAS)设计方案,计划要求在2032年前后首飞,在2040年前后投入使用。RFI要求提供空中加油的技术细节,能在小机场和简易机场运作,具有良好的高威胁战场条件下的生存力,具有空中受油和空中加油能力。
! e, H6 { o$ O6 K, b. D% W6 f5 J: z+ H0 M E2 j+ o5 w
这将是美国空军的KC-Z计划,现在正在批量制造的KC-46属于KC-X计划,KC-Y是KC-46之后的“过渡加油机”,用于填补KC-46的数量不足,有可能在KC-46和空客A330MRTT之间再开战火,但数量不会太大。' a2 u7 F- `2 X" e' m- r
& P9 k" B- O, u* v9 a8 \美国空军拥有世界上最大数量的加油机,最丰富的加油机使用经验,也对加油机具有最强的依赖。美国空军加油机的全新思考值得关注。
2 E1 h" H% d! b) A7 ~
; a, D: K1 d* l* C0 x& p! O加油机属于作战飞机序列,但可能是作战飞机中最不起眼的,而又是不可或缺的。在空中战争中,航程非常重要。在二战中,德国Me-109具有出色的机动性和火力,但航程连跨过英吉利海峡作战都费劲,不能在英伦三岛上空维持足够的留空时间使得“不列颠之战”中大量德国轰炸机得不到有效掩护。另一方面,美国P-51不仅火力和机动性优秀,还有足够的航程从英伦三岛到罗马尼亚往返飞行,德国本土更是不在话下,有效地掩护了B-17的战略轰炸。
; \9 x. }, `% m8 E! Q# h& _( C+ [6 [$ G
在现代,太平洋是出名的“恶魔在于距离的存在”,使得美国空海军飞机望而生畏。现有KC-135、KC-10加油机老旧不说,只能从冲绳的嘉手纳和关岛的安德森空军基地运作,在战时很难保证可靠出动。
. u3 L( B. ~& }- G. P9 e. w5 r) p. w0 C7 C. L
在理论上,任何可以起降大型民航客机的机场都可以运作常规加油机,但加油机基地不是能起降就行的,需要足够的燃油储存和适用的加油设施。用民航机场的加油管给加油机加油,就像用加油站加油管给油罐车加油一样,加油速率太低,严重影响出动率。从民航客机改装的加油机还对跑道质量很考究,慢说坑坑洼洼,临时补坑的质量不达标都影响运作,这也影响战时出动率。加油机还有指挥控制、警卫等问题。
- j# E" s% \4 A9 B$ N' Q
: K& ~( ^# d6 p0 Z亚太的美国空军加油机只有从嘉手纳和安德森出动,只有这里具有足够的燃油、加油、损管、指挥控制和警卫能力。嘉手纳在现在已经属于“白送”,安德森的战时生存力也靠不住了。! P1 ~+ G/ L& S3 `, s
$ p- n0 u4 p" \( C! x. O# T# _1 |KC-46解决了老旧问题,但依然解决不了出动基地问题。+ t2 f: h2 j4 M3 e: E
* F+ a: G0 ~' J' L$ f$ s Y% F更大的问题在于战场生存力。这些以民航客机为基础的加油机具有良好的经济性和航程,但毫无隐身能力,也缺乏自卫能力,面对远程空空导弹,只能退得远远的。一般认为,美国加油机至少需要远离中国海岸线1200公里才能安全运作,但嘉手纳离江浙沿海只有500多公里。也就是说,美国加油机从嘉手纳起飞后,需要向太平洋深处狂奔700公里,才能开始足够安全的加油作业。这显然是荒唐的。/ S5 Y' H, v& [+ r3 y0 t' w
" i- y+ `, b7 i5 K3 P
美国海军正在测试新一代的MQ-25“黄貂鱼”舰载加油机,这将大大降低对F-18E/F的伙伴加油压力。据报道,现有舰载机联队的运作时间中,F-18E/F有1/3的飞行小时都用在伙伴加油上,这是很低效的,也实质性地挤占了F-18E/F的作战使用。: V* Q0 y8 o9 l: N/ w
. `6 W) M v3 R* g% ?( X美国空军也研究隐身加油机很长时间了,洛克希德甚至提出过无尾飞翼加油机的设计方案。但这些要求显示了美国空军对加油机的新构想。
" _+ Q, M3 x" K9 I0 ?1 g1 W' ^6 Y6 t$ C1 Z( z* A" O! X, b8 |
不说二战前的“史前空中加油狂想”,最早的实用空中加油是波音为B-47轰炸机配套的KC-97。B-47是第一代喷气式轰炸机,速度快,但油耗惊人。KC-97从B-29轰炸机改装而来,速度、航程、载油量都还能满足需要。但B-52出现时,波音新研制了KC-135,不仅速度跟得上B-52,还将硬式加油完善化,便于大流量空中输油。最后一架KC-135在1965年下线,机队正在由KC-46替换,但进展较慢,KC-135至今依然是美国加油机的主力。KC-135后来也演化成波音707,造就波音的民航王座,这是另外一段故事了。
! p5 V- I, j9 @( W1 ~+ ~
% P; @* E* f' I/ n& a) y* l从一开始,美国空军加油机就是为轰炸机服务的,需要转移燃油量大、转移速率高,所以从一开始就锁定大型飞机。战斗机的空中加油是后来的事,但因为路径依赖,也采用硬式加油。) M7 t- B3 _, m4 L4 j
0 N6 f f$ P. A8 @% F以后加油机有从民航客机改装和从军用运输机改装两条技术路线,美欧为前者,中俄为后者。前者经济性好,机载燃油占起飞重量的比重大;后者具有野战机场运作能力,容易加装军标设备(如通信、自卫电子战等),各有优点。但两条路线都从大型飞机开始。
% H3 l* l" \! K" X0 j# c7 \8 c6 t- [9 x
美国海军的舰载加油机不可能用大型飞机,但对舰载飞机来说,也是重型了。另一个不同点是:舰载飞机采用软式加油,设备简单、轻巧,但燃油转移速率相对受限。4 a) L' I0 y9 `5 `
# ]1 G* Q4 A( U3 u/ j
多少年来,美国空军战斗机出动的典型方式是:战斗机弹药满载,燃油减载,以保证总重不至超重,造成起飞困难。但起飞后,马上在空中加油,满油后再前往战场。在战场边缘,另有加油机巡回等待。在实际战斗中,由于寻机、等待,燃油消耗远远快于弹药消耗。作战中的战斗机在燃油不足时,退出战斗、与加油机汇合,加满油后返回战斗。这样大大节约了往返时间,增加了战场上战斗机的有效数量。
# R- U& c3 u( T. R& ~/ U+ P
$ {5 x( U' l5 [4 W; ~) h2 W7 C战时怎么打,平时怎么练。由于对加油机的高度依赖,KC-135数量和良好率不足一度迫使美国空军推迟和取消“红旗”演习。3 }8 d1 ? P* u! ?& t, ]
" c) |% _3 s$ i3 l* ~但这个模式对中国这样的对手不管用了。加油机必须远离中国海岸线1200公里的话,重载的美国战斗机到中国海岸线“点到为止”都吃力,深远内陆免谈,有效的留空时间也免谈。这是没法作战的。* }! m4 Q" x, U
+ ^; y* j7 L* ]; R+ L, O即使在1200公里距离上,歼-20带上PL-15,使得加油机成为待猎的火鸡,具有有限自卫电子战能力的KC-46都生存力堪虞。在不同的战争模拟中,美国加油机被击落的后果都很严重,常常导致好几架战场上的美国战斗机因为燃油耗尽而坠海。这对美国空海军是不可接受的。: A6 ` E q7 u: j- P
6 B; n1 c* i# F7 |6 c; m9 m" ^
加油机隐身化是一个思路,但大型隐身飞机的造价高得离谱,B-21比B-2更小,不只是因为技术进步,更是为了控制成本。电子系统可以小型化,但载弹量、航程是没法小型化的。B-21只有在这些“硬指标”方面要求缩水,以降低重量、控制成本。
+ T+ e& w& k% c
5 S5 M1 f* j0 H8 b: w另一个思路就是分散化,用较小的加油机在前沿分布式部署,接力加油。在低危的后方用大型加油机对前沿加油机加油,保持更高的效率,在高危的前方用小型加油机接力加油,保持更高的生存力。由于目标较小,也相对容易做到隐身,战场生存力大大提高,可以靠前部署,增加美国战斗机的有效留空时间。KC-Z的空中受油要求就是由此而来的。" z3 a+ M1 Q3 W
. ]# l' D' \# Z. }/ A
还有一个思路当然是无人化。无人机的长航时技术已经很成熟,无人加油机可以在前沿长时间巡逻,大大超过有人加油机可以持续的时间,这对接力加油、持续存在是关键的。无人机加油技术已经通过MQ-25演示过了,达到足够高的技术成熟度。加油机可能是对无人机长航时特性的最优应用之一。
* o* t6 N a# T2 H: J- \1 n: \8 V( a
较小的加油机也意味着只有有限的可转移燃油量。这对战斗机或许还是够用,但对轰炸机就不够用了。这可以通过多次接力加油解决,而不是一次加满。这当然增加了加油作业的次数,但在自动控制和人工智能的帮助下,空中加油作业已经从早年的高危作业变为现在的常规作业,更可能成为未来的低难度作业。
[- ^: f) u$ O d
: ?" p4 ?7 a8 a6 K6 `# y J换句话说,新加油机与传统加油机或许是充电桩和加油站的差别。加油站建造在战略位置,过往车辆停靠加油,一次加满,但加油站的数量相对较少,分布较大。充电桩则遍布各地,但只能一次充一辆车,还需要较长时间。然而,要是一路开,一路充,不充满也问题不大,只要前面又有充电桩可以接着充。
9 `# v7 M+ j) }0 ^: t* @! U- g, Y! I v# S R3 _) S! X
较小的加油机意味着可以使用小机场和野战机场,美国空军终于意识到加油机基地的脆弱性问题了。这与分兵集火的总思路是一致的。5 P7 J$ h2 U e4 v& z
$ W$ Y5 i: X/ U. m6 h
最新的RFI没有规定气动构型,各厂家可根据要求自由选择。无尾飞翼肯定会是候选之一,但未必是最有力的候选。轰炸机采用无尾飞翼,是因为这具有最高的气动效率,所有机体结构都用于产生升力,无效结构重量降低到最低。无尾飞翼也具有最优全向隐身能力,有利于突防和安全返航。但无尾飞翼在气动设计和结构制造上要求更高,成本很高。
) L. E2 }7 {3 y) L% q3 a* H2 a: K) z
波音MQ-25“黄貂鱼”的气动构型对隐身有很多考虑,但还是避开了无尾飞翼。细长的机翼有利于较高的升阻比,浅V形尾翼减少了无尾飞翼偏航控制的难题,宽扁的中央体不仅提供了很大的机内容积,还有利于借鉴成熟的筒体-机翼技术。“跌入”式进气口是最大的技术风险,但对于不强调机动性的加油机来说,风险还是可控的。) L1 m/ A1 E+ I7 T* _9 z: c
; v8 I( p/ s- u9 p7 P0 _即使新一代加油机有隐身要求,这与轰炸机的突防或者战斗机的制空作战还是有本质差别。再靠前部署,加油机依然不需要逼近到短兵相接的距离。距离永远是隐身最大的战友。轰炸机、战斗机不能选择战斗在哪里进行,但加油机是可以选择加油作业在哪里进行的。
# V2 J8 g2 w1 A1 P! _) i- D" G
) u! i3 h2 W/ [8 N- x& Q. p. [另外,战斗机最强调的是前向隐身。到了长时间暴露侧面和后面的时候,就是加速脱离战斗的时候了。轰炸机更加强调全向隐身,但前向依然是最重要的。加油机则不然,在很多时间,侧向或许是暴露最多、最稳定的方向。机体的侧面雷达反射特征很重要,但机翼的前向反射特征反而不那么重要。2 b) f8 E2 f* ]6 u, b
- a' z1 R2 W6 u8 r9 V7 i3 z1 O细长、小后掠的机翼在前向很小角度范围里形成强烈、稳定的反射,但根据战场电磁威胁方向的适当航迹规划,这样的高反射状态可以做到转瞬即过,在很高的战场电磁环境噪声中“大隐隐于市”,破坏对方雷达的探测和锁定。无尾飞翼也有较长的平直边缘,只是不面对前进方向而已。
i: v5 h& d* o D# f" G# ]( n" e
中国空军也在大力发展加油机力量。轰油-6是过渡的,伊尔-78的数量太少,运油-20是中国空军第一代真正的大型加油机,但中国空军也有新一代加油机的需求。
/ k5 w' D) u' g# \/ i
- t; E6 q; N/ O; u7 A- q: U中国作战飞机需要穿过第一岛链、进入西太平洋,不仅要面对第一岛链敌对空中力量的拦截,还需要穿越第一岛链的中国加油机的支援。KC-Z那样隐身、小型化、无人的新一代加油机对中国空军同样重要,KC-Z从飞机构型、基地到空中运作的全新思考有很强的借鉴意义。% V o7 R$ i6 F, r7 j* V* N6 S
|
评分
-
查看全部评分
|