商学院笔记（三）-如何开会

nightelf2020

最近老是做小组讨论，实际就是开会，比如研究一个公司的案例，发现问题，然后提出解决方案。

听着很简单，可是我觉得特别累。

4 o) e0 r/ Z" c; G0 s9 |1，        定义问题。
每个人都对一个状况有不同的看法，导致对问题的定义都不同。我觉得很多人说的问题，有时候是问题的表象，有时候是问题的结果。一般如果在行业内，大家对问题都会有比较标准的共识。可是我们这种神马背景都有的，讨论商业案例，都不是自己行业的，简直就是在乱碰，大家都觉得自己有道理。
2，        问题的层次
很多时候，问题分大小，也分主次。但有人把不同层次的问题搅在一起，就会理不清思路。
0 F. k% J3 u) w: L3，        解决方案
. y+ Q& c1 G/ @7 ]3 B; |' h4 ?" S经常大家对一个问题定义清楚之后，解决方案已经完成了一半。但是如果问题定义的很糟糕，那么解决方案就会有各种答案。而且会有人发散思维，讲出各种各样不相关的细节，假设。这样讲了半小时，大家发现已经偏离了问题好久，重新思考问题在哪里。
' }: Q' n( r- c+ n4，        抢话，妥协，说服
很多时候，人家没说完呢，另一边就插话了。有时候两个人同时在说话。还有人不认真听别人说的。别人提出个方案，另个人就说这样有1,2,3个问题。然后人家讲另外一种方案，他还有问题。光说问题不说解决方案。然后他提个方案，再另一个人提出问题。永无止尽。。。
说服和妥协是相对的。不管怎么说，能说服别人的人很少，会妥协的很少。因为大家都觉得自己是很懂的。

$ j* q  j% Q7 t. V) N
我感觉这个问题的根源是没有一个可以做决定的领导，大家都是平等的关系。如果有个带头大哥可以做决定，可以否决别人的意见，这样就会避免一些低效率。当然，如果大哥是个草包，那就会出一堆垃圾方案。
. [' d/ E" B4 L. [
最后说一下，有时候我们得出最后结论，是因为大家说了好几个小时，说累了，然后草草得出个结论了事~~~
3 M/ }& ]' r* y  y

瓦片儿匠

我觉得你这个叫头脑风暴会……
中国人开会一般比较随性，定个主题，准备好材料，上来讲就是了，很容易出现你这样的情况，最终如果没有大老板压阵大多没有明确结果
) u1 J( ~& D" |我和美国人开会觉得他们反而细致些，每次开会前一定会发备忘，说明本次会议参加人、主要议题、每个议题的时间，如果中间有人思维散发了，会议主持人会很主动的把他拉回来，只要不影响原议题，那就记录下来下次再说

hotlemontea

不管开什么会，其实大部分时间都是没有效率的

西楼客

没有主持人，那会怎么开的好

profer

开会是为了统一认识，不是为了出方案。方案是技术专家和分管老大博弈妥协的结果。

purplue

一般务虚会是为了统一认识，针对某些专门问题的专题会议，是为了找到解决方案的。但是不管务虚还是务实，没有主持，也基本就没有结果。

万里风中虎

我虽然在商学院工作，其实读书的时候没经历过这些方式，看你的系列还是很有意思的

四处张望

很多时候，开会的结果就是最能熬的那位意见占上风。

Mousepa

你说的很有意思，发现不光商学院，就是一半单位开会也是这样

褐色的火车

这个我觉得是因为没有一个会议支持者，或者叫协调者的人存在。 这个人的作用就是保证会议结束的时候能够有一个大家可以接受的方案。 无论我们有多少时间，资源都会觉得不够做最后的完美决定，所以我们只能在仅有的信息和讨论前提下，根据实际我们拥有的资源来采取措施。

nightelf2020

Mousepa 发表于 2012-8-14 16:12
2 f3 p& }0 n5 i0 o, d你说的很有意思，发现不光商学院，就是一半单位开会也是这样

- ^$ ?$ o0 C8 n& h$ b7 s8 O# E% U, B9 y) V( P我今天的感觉是，学校里跟真实谈判不同的是：

学校里大家十分平等，除了智力，体力，耐力等方面天然的因素。所以不会轻易妥协，妥协或者输掉的一方，基本是撑不住了。

: k# M  V9 n& J% c5 j现实里，大家可以有互相挑战底线，利益交换，所以会有妥协。有妥协，就会很快达成一致。
& u  o" V2 G' N) o- ?
6 t+ t# M3 @( Z# c+ B8 r

Mousepa

nightelf2020 发表于 2012-8-14 23:29
' b; n/ ]: E- m2 \& c. U. K我今天的感觉是，学校里跟真实谈判不同的是：
/ h% o9 c9 a; z  R
学校里大家十分平等，除了智力，体力，耐力等方面天然的因 ...

  S% _" C& k* U% L. v8 F' x这个一般在企业中是看会议召集人的会议召集目的的。
我举个例子可能不是很恰当：比如大BOSS召集的会议一般很快就会有结果，比较符合你说的相互妥协打成一致的例子；比如各部门商讨年度预算的时候，呵呵，没有部门经理会或者敢为自己部门的年度预算妥协的

四处张望

nightelf2020 发表于 2012-8-14 23:29
我今天的感觉是，学校里跟真实谈判不同的是：
& B8 \- G0 R! W$ n
$ b. K8 v- r3 `- q5 D学校里大家十分平等，除了智力，体力，耐力等方面天然的因 ...

2 q: N: _" }8 z: z& m) Y你看看单位里面部门之间的pk会，没见过有轻易妥协的。

禅人

( Z% ]" w6 y. l" f& ^: v2 \! v

nightelf2020 发表于 2012-8-14 23:29
" s  F9 H4 d0 b2 C' s" V  l% i我今天的感觉是，学校里跟真实谈判不同的是：
5 R) G, V  k: {7 A2 S
学校里大家十分平等，除了智力，体力，耐力等方面天然的因 ...

3 Y! r& z5 u9 N+ _6 h1 N
听上去像是学生在做case study 或 project 讨论的样子，要是多说话还会有利于class participation打分的话，插嘴抢风头、无理辩三分属于通常表现了，少发表意见会低分呀。

空气精灵

说说我们公司的情况吧。
美国，欧洲，亚太三块地儿的相关负责人聚一堆儿讨论业务流程，目标就是定出一个Global Process。
结果，一开会，美国人说我们美国是这么做的，blablabla,然后欧洲人说我们欧洲是这么做的，又是一通bla，亚太当然也得bla一通。
再一看表，得，原定的会议结束时间到了，结束。
# v$ U3 s$ M- i+ ^, @& m9 V等下一次开其它会议时，就会说了，不行，我们的结论还没出来呢，为了这个结论，过几天我们再开一次会吧。于是，相同的过程再走一遍。可结论还是没出来！
( b8 S; k: P/ e5 t# N, b/ p0 H第一次参加这种会议时，我还是比较兴奋的，要了解各地情况嘛。第二次回顾一下也是好的。第三次...到了后来，我就开始打呵欠，也不管会议主持人说的什么不许开电脑要认真开会的说法了，自顾自收MAIL回MAIL。看看旁边的人其它人，也都差不多。

4 e* o  w& P) _$ J/ L后来某次来了个高一级别的人，当然，这位性格也是在那摆着的，是个严格掐准时间，必须出结果的主儿。听了一通，吩咐拿她的最爱：一大卷白纸和一堆各色粘纸来，又写又贴，然后盯着屋里一个个主管挨个儿问过去：是不是这样？为什么不可以那样？那样会有什么后果？......
最后终于有了结果。

大家都是平级不行啊，除非是其中有一位比较强势，愿意出头又能说服大伙。

马鹿

小组讨论与真的会议不同

马鹿

nightelf2020  可否详细讲讲咧？

9 j  P, G! @" v' A3 A3 T5 L* O# P
码字是我的弱项，你可以找煮酒写写

人在江湖

空气精灵 发表于 2012-8-15 13:20
说说我们公司的情况吧。
( [; ^1 a( I  C$ N, |9 K$ u美国，欧洲，亚太三块地儿的相关负责人聚一堆儿讨论业务流程，目标就是定出一个Glo ...

+ ~- `; C% j9 A, V$ g! A& s姐姐，你是我指路的明灯啊。学习了

ynova

如何开会，这事你得认真研究研究我共的各类会议。

youfishno

主要问题在于与会者的水平和素质。如果言之有实，明言善思，那应该可以解决问题的。俺最喜欢和工程师开会。