|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。# m$ u- t0 O/ p) x2 s5 X# L% f7 t
, j- X N9 W% g' }4 j8 V
好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。/ |( h! Y0 e" G" }& l5 P
, E1 z. w, y1 D. e
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。7 j$ p. F! l7 |8 f7 F
+ i$ c, j0 H$ j7 r
- |( d$ k; {' `+ D8 C
G) o- U& J+ F0 m4 v! ]# J
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
- z% b- v. ^) ?, ~0 ^; [
* M! s' [, m% H& n; E$ g: m! l海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。1 p! D8 I# v. S; o9 {7 `
4 @+ b' a9 e$ C9 N内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
2 V$ n( O9 T2 Y8 ~/ e- E# C1 I% m- l5 f
. O8 Z2 W5 k* q, A7 E% \问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
: h; x+ s7 h6 A* `( n( E3 Y/ \, `+ [# y: }6 X3 n2 {
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
; x3 x% }: G! t$ F# n8 O
/ t* x9 a' g: ?) [- Q# F' p& J
! t! M- M( N4 T
$ W& J* X# N0 s& m' B7 p, `
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道 " f. \! E) | E; K# p3 Z
7 b _5 v: h: i9 Z( @& m7 u
% L' v2 f7 O3 Q' `9 D% i, P# e
7 d' Y% \: {: |新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
0 d, c4 h; f9 k( `. d' b/ }1 z) v% j% y/ V
1 v7 `; [- n5 d% h* {; S9 q: c7 \
$ m7 o4 N; `6 C# E5 n
D8 P0 g( c5 h. B \8 [ f- @
/ r0 r( i4 m7 ^4 Z% H: c& D; D+ ~厦门的BRT系统4 e8 G" N: ]# Z6 a; p g% y" S
5 q$ T) @/ i; J这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。- }8 d# I6 |- a( }; B
4 V" I% n* k7 ~1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。% _; E' G& ~, c' E* C. C
8 C. T/ L3 {6 R, m8 J8 Y; E1 I
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。3 {5 j( W& C ^4 | \/ e' k1 V
7 @) s' i5 L/ V+ s% j* o地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。+ l% I4 Y" \% m3 Z( _) U' @
- A* Z i6 \1 N$ O用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。- v1 N& b, T( q! u% ~; p! G8 m
% S4 }9 n V( F1 t: Y0 C5 Z
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
! S$ G6 n0 o" p1 {5 P# {* m% O; r8 C, \( Q- w3 f$ h: V
& q* {5 C( y1 k6 c% z( u
2 x2 S3 S/ @- ]4 a5 y: x% J
r. D& a1 m8 G$ @8 W
0 n8 N1 R9 U& @/ E5 W0 S利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水$ N- y% |8 }& @% |
" b# H* _; l7 Y. t
$ h3 g& j3 C( b( z$ }7 s1 r
' q R0 M& Q2 g7 j+ i6 s3 S& k
! h* E; z/ K% ?+ C; h: ?! a5 z0 a
; J2 U) S0 r) e5 [
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
% o" X$ y7 F, e% p: B# h+ Z
( N0 u& o. v- D' w5 a, f+ @$ |) [问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
4 u5 J% X6 I+ F. Y$ _7 ~& s9 A3 E& E& ~7 v/ _5 L
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
- L; W/ t( E Y4 n( X* W8 M/ B* R& I
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
7 k0 u. s7 W/ |! O; e' X7 ~8 }' @0 ~7 C2 E& G
最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
, P' k% f8 s* ?. J; y( U: i1 v; n4 D$ `
( w; R. K3 X' Z" j
* Z. B( C3 h/ e8 v: i; Q$ q1 A7 O2 j, l$ }% q$ N' V
海绵城市示意图( G. q+ P3 \" A+ a8 n9 j+ n
8 q: P4 C" ]* Z) A; [2 @
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。 m# |5 t& _$ p6 F, s3 z" c
/ d$ q0 ~: K6 }
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。
' m; _0 M1 L* i; G( ]0 H( ~$ m" _4 b3 G. [8 A
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。' P% L( c: k; x9 x/ u" Q( ~& i
4 I( }, f# m2 `/ {- Y# M: s, i
& Q* m2 |) ]# U. X: w9 A
+ d# W' _- N5 U) N- a3 f2 o1 V
+ b/ Y- W2 M1 W% f/ W& F' F: ^% ` Y9 f* Z) ?, w
' u C3 c# j9 M: t
, ~3 N- C) D& h4 b# V9 @平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量' u \! i! A& P6 K: u% r$ w
/ U+ ?+ ]: t1 L% I2 ]1 N
. u9 F9 g3 E6 l- R& q4 y; g# s' V( E6 V0 V% B: ~
5 A9 D/ Z. k7 L$ d( ~( X
- H5 p r( q+ i; I# N' ]有的平常是干的,可以在下面打球、歇息3 D2 b$ L$ P! c: f, w& d- o6 v) e
, t0 U0 R* A0 S: r" C( M" ^
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。) c" |4 g% j% d4 |
3 {' m) {3 u* n3 V
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。6 m1 L8 ~1 W4 I r+ z6 {) Y2 j2 p
+ i8 l, n- D, X; ]8 s各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
, G: A# _* d5 _/ q6 F/ J+ V& j5 @
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。
7 V, ^* r, o- k! L2 L. n3 @( N6 a
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
6 \6 Y4 M% {1 o/ W6 V! C! Y/ X6 U) m; l9 S% {- O8 L! s
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
) z3 z+ `( l% {
" l' b* x& I) B8 c* Y! u) |由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。
, g7 N7 Q/ p7 w/ y
/ b9 a V {# N! H' |这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
% y% C, }! `1 T5 m- c1 w" m
7 Q* ]1 h4 W$ S& F
0 r T4 E! m! |; l. o, E; ^5 N7 [6 _$ a F+ P- i( D' k
Polder系统示意图
7 [5 D2 ` Z, J! c( u
$ ]& t. C: b: h& U7 @: c+ Q% ]$ @
- T6 Z, o9 @. [/ | B4 b4 T
" h4 q" E- d2 N, U, m
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
/ ^5 K# c+ n$ U7 V
9 @7 n/ l S7 g9 Q. Z
. c' x V( ?! i5 ~% N9 T, g" x' p% R; S
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能
. R/ j/ P% ^3 L; ~2 l' M& l( L1 Z) q+ S! U* d/ Q
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。/ m3 h( P z% M+ _$ S7 e' Q4 e
' l7 N3 b+ |- c4 e6 b; k在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
) [2 _/ L9 }3 }; Q+ L% R* H/ F
+ \( I9 U3 m a+ d- }考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
7 B2 G& V$ J6 C9 h( A6 o e& R$ J' v. P1 G; d7 C9 q7 l, P
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。
0 P: Z6 D( L. }6 z
! X0 P" `% h2 |8 @" Q在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。+ [, \5 g+ a9 p
U1 ~8 q6 L, q8 ]& d这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。6 L6 R9 d; r2 @& |" d4 [3 v
" p" D- `% i' \$ ~
东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
# k$ j9 f' r% H: l3 j, E: L: n) u9 G
必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。2 Q0 l# S( g' z% D* ?# d" f$ s& J
( `# m0 a! o/ N8 A) a8 n" M. G, K1 }
" S. ?' p7 p0 T) ] s" G0 c. |) C3 B6 N
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。# |! c# U$ E, G/ t2 e
0 Z( {5 q" }# r" r同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
( u0 ]8 ~2 K) w7 G9 O
& g' T% ]8 ?8 [# p3 L: m4 j水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。! V+ |7 [0 c/ F; ~/ b
1 F5 s7 w: T+ d2 U5 l* H内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|