|
|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
8 f1 l6 C7 a: f, T5 u# p Z5 @
2 O- }5 @: t8 m! ^5 r0 ^5 h好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
- z R# g0 B* t
4 g5 r9 X8 Z' q* H2 w- N! k厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。
% @# |' t% M P/ r) ~
' _; U a2 M" s, B6 i5 G
6 u$ r) x7 g$ Y: F" U( O( K) O; s, N6 H& H; U7 Y& B) e' D3 \4 D
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限' z8 s5 ?* k7 E
) z1 F" U: ~7 B5 _海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
, b2 S& X! A' L1 t- W3 k- _3 _7 ^5 B9 _4 H, V7 g7 f: G
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
6 u: k1 I8 ]' _: L
; ^% R j0 e, O问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
7 A" e& p3 _1 U* ?; m" k
. Y7 u* f3 S, j! I2 L专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。 6 M" T. d2 Y% O, \& K3 g7 x/ N" V
) L$ r- @8 T; g& q4 \
, Z/ F1 W* n6 D
7 X8 ]1 U; j# G9 M& f
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道 + M! @) t- Q! Z, L6 J
# ]% ?$ k, f2 V. y2 A6 h
& C* L2 o: g2 B- e, G& U# K& K
. i& z$ [# [$ M/ b7 I3 c9 o新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
8 R" l. t+ Y$ N U# u6 L- y7 E* d8 q8 j* X; M+ O5 e1 c
) T: S, K/ `" K: }- _4 ^
/ V! @$ I+ ~/ A- m! X$ O, Y
1 B% |$ b) ^4 Q5 T5 L) P
7 \! u4 n* c( |4 |# Z; z0 v
厦门的BRT系统4 F8 J' v. `& ?/ r4 u4 g
9 o+ t- d. O. k: g/ p) j# X这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。9 i9 y3 {+ S: e0 N4 v2 D
- _# N' R6 r5 X5 H* @9 `
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。$ W" G% N6 _; ?1 A+ \) N
" u- D4 H9 j7 x2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
" } b) m9 p. m1 l) O" f/ |+ `
2 g, i q5 F( P( O. r f地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。1 q! d4 v; p# z, E4 }9 @% o
$ V4 m3 V3 u7 [# [) [
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。
" ~2 p ?. V. c8 v- [4 d
( l; t. c1 i. [$ n古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
9 U* j4 u; V- h1 A
1 u+ U( D+ N8 y$ a
# p2 E! M- Y( {1 L
" e6 E. k) k- c! u/ }
0 h+ I# R- l8 w0 G: I$ v
) c* j. k; e0 x利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水4 M- o6 ^1 i) o. k
n3 u3 c& }) n
( t0 o! a1 ~! ~! s# C
+ i5 b) m5 U) u: M! Z' o2 h1 l# |
* a+ f% P3 A# P" V1 f) ]
- d! V$ ]1 j- y1 \3 P. o+ H a. p围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地& \* ^+ \9 Y3 k5 P* O6 R
& I0 V, L: B- Z) s7 H2 v
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
' c" Z; }& J B6 e0 T* L% N
7 v2 ]+ @. b3 A! ?* y这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。& a9 T- ?5 N6 ]- m. P
D( s! h7 H6 C/ D2 n0 Y过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。0 N. a' Y* C+ L( q/ f) r( h; C& G
6 x _8 j7 T$ E最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。+ U2 b+ r: W! E9 |1 d
$ h2 @" l$ r$ C. y% k9 J/ W( I' C" U
/ z# R9 B6 q- ~7 o) ~8 d2 ?
. f/ w# w7 ~$ i8 R2 |6 {9 U$ O9 ^海绵城市示意图
# w0 G! H) {+ X1 W1 N; S: P* K# l; C0 Y% n t- E( N6 Y, U1 `" o
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。, d: X( x+ I8 X# m( |/ e' t |! g
+ e) a7 z+ F- y; j9 V8 s! L
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。2 [' Z$ b- _2 s" `! O
% r2 n& l- U0 h- N% T/ I9 U
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。- }+ E7 @% p& t
# y k6 o8 B$ z' }, O% a
3 P% S. ^' u" {
( c( e0 p! |8 n* }" U. V+ j' u- C
7 k# E: d1 ~. @8 u* i5 c3 e
, o. S! [3 ~2 }
9 m9 n, Z$ ^6 _6 p# O* |9 E) h% @' j! g, V; Q: M4 f
平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
3 a+ { h5 u1 I2 J& E
) l7 G9 a+ C5 V3 Z0 |9 P+ c3 ]+ q
- r# o6 ^+ D& R, D
# t9 m3 y/ e; c! Q, m2 z
; z- o$ k1 x4 E! H, t" k
8 ~5 {6 V) O4 P/ [, Y有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
! j! \3 j7 x! x. L& n. M+ M/ X" y
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。2 L3 s- h {, q0 O( n% j$ Z7 O5 Y
+ [/ ]8 _+ X6 ?6 d# W0 _8 G
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
+ N9 L5 O3 V6 J# v8 n# W( X J4 L; S" x2 F5 H6 m/ B' g; ~: A8 Q
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。* d }0 J( R$ X, V) h g( `+ q
7 \# W) ^2 @6 Y& r# K: N
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。/ `+ G8 Z% t4 u4 Q8 N2 d
1 |, ~: F% t, \" d荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。* P( h1 ^6 Y2 H
& ~) G" y0 }: r' Y, z) f' _. F这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 7 v ]8 D- o. {5 {0 L0 Y# d! C! e% \
" H! \ H9 c3 [; G/ {6 O" Q$ T# {
由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。* C+ k( |: P. G }% v: f+ Q/ A
0 e7 {, R. y8 H' q2 p# s' t这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。: R( Q9 G: U& ?8 ^7 @
! u6 @8 V0 X! o6 ]; Q
$ r) Z5 K& j9 V3 V; ?* j$ R& O) y5 ~( `3 M0 D8 Q3 X' C% U" |0 Z& Z
Polder系统示意图 : q Z1 Z7 d, h. `* S* g0 F
) ?: ~' Y) Q1 K3 [/ S
9 e& ?5 A. F1 L' }+ J s
+ C* J2 |( t2 U$ l) I在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位& x w. q7 p% D: p9 w1 G
. E/ ? K$ \' G6 D2 G
1 x. W1 U( F/ s# G# T# E5 S* v8 l
s& s/ C7 W' E6 G7 S人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能5 b' b( o" c$ `7 f8 X$ K
3 }$ a3 O, O4 J4 c
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
, ^7 D& b, r) m! P4 w$ Y
( i- T0 m6 U* |: S在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
m ~, t7 U6 h. }
6 \, M" ` D9 f/ d N考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。( V; Q7 z+ J; ]- Y3 c
6 W3 l. d: V3 {8 [: S6 T7 z( R必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。
" k, T" a5 p! i& M. Q
8 r# A2 S$ B) }# n g在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。- l) E6 M q* q. ?) {( _
# D% A) n |2 O
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
/ ]9 E9 g4 Q7 W
: z! O9 }! j9 j! |东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
6 }0 @6 {- P& J0 z3 w. r
1 T1 X y/ h. l1 S+ p% u必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
3 k' f$ m, H [4 G6 r( l
3 G* x! }# _( j: q! v& S" {: U$ B
* m3 @3 C8 w0 }& ~$ v7 _6 j1 `$ V
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。+ m; C$ M- l/ q
/ H& e* }. _( D1 ^# \2 h( F( F同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。7 I1 |& O$ v5 G% s/ d
1 i3 o9 Q, i* w1 W. C- ?0 U水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。. c5 P% `/ a3 S; u4 b
2 U8 J1 C5 X2 y2 k
内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|