|
|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
! q1 x4 A: r& A4 F- v4 {! P: p2 N7 m; p2 b
好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。- c% ]+ z3 f" W! g1 _* T8 Z3 V
- G; r) k* m7 c0 J厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。( T8 L& v- |! L* D
0 G. @- s" G5 I4 x
" q+ F6 ]& j8 z
% a2 `9 N1 z: ^: [
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
$ K5 ]2 d7 Z4 H. B- C s/ t4 }! U4 h5 y5 G8 {$ W s! c) Z
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。' d8 d! W# i* l" u* C
6 a- y4 d c ]7 B& Q2 U
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。) T; L+ H3 s& B$ ~& G5 s9 _
( m& U T# m Q' L问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
$ L9 J. D- `- o7 t8 l
k5 i2 e @; u) P$ j专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
q3 {9 s0 I3 h* d& m2 ^7 g0 Q. e- c2 @+ @+ o& b
4 T3 E- Y5 y5 M8 `$ r- H. @" a: i
; A8 W- C' s" D, s常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
6 i# D' |) J: F2 @, q
% [3 {0 S& {. Q( H: I
. K2 k$ L: I9 a2 d
+ Z; x9 w" g: _8 u, h
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散& v/ E1 Q4 G' B+ o: }" D
1 j' p& L, @+ a" N! E
3 q; M" S8 K% s; c, k
& [8 ~& } R7 Q# R8 o$ }
' Z0 D( E7 Z ^' J% v( V6 u& F/ H/ S* P8 n3 y1 I' B
厦门的BRT系统
& e" D" w, K( U |( @0 v1 X, k
* c1 [* r" G# [' N/ @8 N6 }# _这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
- d9 l# c6 A2 A6 P( i9 q; J* b( a' j! g2 z* g% `' A9 a
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。* I5 k6 ^4 I9 w7 D
7 `; l4 K- A3 ~! g: s: m2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
4 y- e5 H# r8 ^$ Q: E. P2 C
) a! s5 H7 r# b0 u8 S+ i地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。7 V% m8 k) l' G* Q, d, P. E
; i$ k) ^' l, R用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。
9 `/ h7 @7 Q/ N7 d- ]3 z
b. a; w$ Z' J4 J& U6 \' [5 L古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 $ G- P: [3 Y6 ~8 w& C
7 S& K& ?2 u5 u: a2 r$ e7 O% ~
+ q# |" U; s( T9 ~5 O8 Q3 H: x2 a+ m4 e0 q; D- [' ^1 y( t
8 R2 l& f# i6 ~$ z' {$ l
" n$ S% b: n( C# \6 @' J% l# }0 j
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
8 f$ g: W2 Q! s& F$ W- h U
( w6 \: y3 X# j3 [
Z* r4 @9 S0 E `: X3 Y. T( w+ h
8 i. r, _" V, f( U- o+ D0 I
" g6 N% M( h. A; ]6 L/ I
+ L: G `; z5 d2 E x, o
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
! P# T, y N- V! y! L' r' {. _+ h# I2 n4 F5 d" |/ y! I" g* x+ `# S4 {6 u
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
. P* Y- J% H2 c l
+ S2 Y# P) x& K+ t2 f7 t这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。2 P# j; P, k' s3 z0 ~
' s* C7 u1 k6 `" @过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。/ e6 O0 W; K! b& V9 G+ H
! Q: }! A7 q/ _. G( \( |. v$ K最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
4 L7 Y: I& ^! r8 t5 h( ^; W; X1 `6 _4 m$ R" j) g6 x7 g6 A
. B. G' r& U# D& ?
8 p& U8 V) E' C3 z海绵城市示意图
& z5 z( \5 ~7 e; ]* R; x: L& W+ d/ r$ t {! z8 f h: J2 n
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
+ j* L( J4 P7 h* x/ a
# S, J3 P1 S' s* k大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。 |! F# c* E0 y2 j( L
) k7 r* \4 d. ^ C) Q' P" a下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。# @6 _# ?2 e- z; x; t8 ?. Y
' c; S! p7 ^4 v- F% P
6 D7 D0 n0 Y. T2 S" I: P
# w' V+ X6 [) l2 T
/ z: ]9 F( Y. w. a j# _" A2 `) S6 o8 M# c# w" s
" F+ N9 H3 p4 ]' a {5 D0 r! n
7 [% m& _& G) ]& f8 {8 A
平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
: e" g- @2 L$ ]1 Y
6 [8 h1 i& s* G, R
" g- k, u( w! s
3 o* }- e! t# \; i
7 K0 K( X) I2 `9 \2 D) c2 b* j4 S. y! Y8 D
有的平常是干的,可以在下面打球、歇息% P' _( i7 A% Q1 ^( F* d U9 `
% O- f( W. m# @1 {! q6 C5 ]: p池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
- H# S- R9 C' T- g# X) ~, P- m7 f& O( @# U# }
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
6 u3 e, b% t6 I5 `' u0 ?1 C8 w3 K5 f5 u1 ~3 A( i
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。* @# t {- O# a, ~+ o; K: E
9 t2 Z* A: j6 o不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。. }: F: {7 N8 g( G' ^* A, I4 P7 }
2 ?0 Q, K2 v7 B# [' F: }荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。+ H$ }- L5 G/ t3 R$ V$ L9 }
: }& ?3 F$ ^1 [3 R4 M
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
6 m, V G; C, Z6 k9 S
6 ~$ P ^, A/ H7 c( Z; X6 s1 b由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。
: J3 W, p5 r; N9 i8 h
& z" |# F' A, x5 h这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
' [. ]) O. n4 o# u) l
1 W5 M ]( |9 F+ U' E: f0 v
" y. s/ \/ Q' g) J q
4 Y* `/ b' S8 K5 }
Polder系统示意图 * Y/ N* p' U$ I3 ]
+ {& n1 @* U$ U3 }! ^8 h
$ g% ]5 ]# `6 {* Q) Q# H* Z3 R* U! v/ t: B6 F6 T
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位 d1 P- g1 j+ K& w0 F, b
, e: K$ x) q" ~
* e0 D6 h5 O0 _7 ~/ C6 U
4 G5 f k# q# ?. H( e* M( ~* p; g
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能9 s5 W* E9 d1 D. q/ t s/ t
5 B- A$ X& l7 D: V% s3 m华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
6 D+ @' @3 O; y; T. z
/ {; r- P' O! s7 c D, d在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
% R P& ~. o4 |' _+ z5 u! Y
3 @& X# E; o/ q$ L! H考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
6 F8 T$ H( N, A1 S+ G$ |6 X
0 t5 X% C. ~6 N3 Z9 I! a必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。& M; w& M) n( B/ C
1 o! r+ \# u) C在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
0 S; ] s7 o, s V' D# L' q. H6 z3 x2 R7 V! I
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
, G1 D8 E; V4 ~" K" U; H+ ?, x; t0 R: j6 _- C9 a$ ~1 g9 O
东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
& A$ t& K$ Q, s8 F- ~8 Z& |- S# x
3 c" I# d( F5 r+ k6 R1 V& P必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
0 j& N4 B/ M5 l* p! A$ ~) B
" n; m+ u2 E% i
. ]/ [7 A$ ?$ q6 C! r0 y! t
: C( f& t$ x: o- ^, ?1 J* E
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
: W( S; T7 Y% O" |4 s
7 D+ v" N0 y5 y4 a同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。4 n/ s# z' }" B) _4 |, Z
3 A8 f# b7 Z$ s$ X2 O" Y( A
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。& ~& U. o, p6 d" V9 ?0 k
2 e- b# L/ O4 ?- e内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|