|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
* e/ w: g0 [ h/ h5 V m2 I
3 I9 v& ]- @2 k2 E# d# w8 v r好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。
; I& F% Z# D! O2 k5 S6 X
6 u. Q( P3 D9 w, }3 x. A厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。' B/ b ^- K/ [. K! P. _4 Y& g" @
8 e( Z5 f: y+ v8 G
8 U8 R. b% Z6 |
/ Z! _8 [9 N* P" f8 Q8 L
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限
! I4 `- |9 X& w8 b+ K( j0 z$ t8 C( N! Y, u6 `: O M" K. f
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。
4 U% M, g$ Z: [1 w
, A F5 E. U5 e/ ^% z1 g) m4 u7 i内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。6 k8 _( |" X# H A5 Q, h5 F) F2 I
* G: z; |+ X% }9 D问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
. J5 k8 ?6 }; C8 [4 I3 @" l' _
9 L, G5 W" E/ X- c专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。
9 U' y+ _ O+ }+ h; Q" J2 O
& z# o' Y$ y" C7 `5 S9 m% m
2 q1 \/ E* O- R6 I9 ?; B( J
# g# g- L( x/ B$ s$ h常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道
; m8 w/ A( v2 \+ ]8 Y+ G b
; R$ j0 e2 H# q
8 n* o8 S8 W' Z6 [& X' K8 d$ n
3 W) R! q1 o. L" o新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散. z- c. M. q0 d1 g& p% y6 g, Z
- m9 E4 U. \) c% _% Z& w+ d
! ^% ]# s% E/ O5 b# E# s! B2 A' w* u4 d) G# t2 q
( z0 f9 Y L1 ~: T
# F0 Q4 m i, n4 A
厦门的BRT系统% ^+ e" i/ U& V3 N! h5 Q
! `. U" d' Y. K! L5 I. ?这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。+ r. o! \+ {; E/ {/ d
9 o3 |- ~, G2 Z2 \8 z) a2 p' O
1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。: ]7 |) d% Z) j9 H6 G5 s
& n/ G) u* a( o8 ?4 S2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
# {3 f. o2 W1 L: c+ m8 a9 t
8 _6 o/ L$ C+ Q- k地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。* c; ]) T0 S% ~+ c: j
0 D* D% Y+ t3 D* m用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。
3 \* J. O% D( B' t& d8 e+ t8 T4 S! M: _) H E4 B7 [$ W
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 4 j9 x/ |6 ~5 ?; c: t" `6 S4 V
7 L$ `+ u# n& S4 Q' E
) F: ?2 o% I6 h. p) [. z% V$ b* m# j7 e+ h' i2 b+ ?6 r8 `
\/ _/ G1 z4 h# e) x. H
0 n( g' _, U" T$ |# e/ T# @利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水# r, p& _. U6 p$ U2 N- x% ^
8 m" A5 g! R1 z- l. o! p, ]
3 k, n3 n& \3 b' e4 C+ C! ~5 o' T& ?7 {' K$ w9 M r8 {+ A
% m6 y6 q9 x3 `: {2 d: ?6 x M/ ~: {* n/ l$ F9 C2 d; z0 H
围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地' P; z' x3 ]! G6 \& H4 A* `1 ^
6 R* @3 E- h* ]
问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。
" \6 l) [, ?% [- @# p
& ]3 Y6 S: N, c* A. u9 y, E这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
' e% F9 Q/ D! A w2 P" }; C( z& r/ e
过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。
* d+ }; J; C8 S0 S6 B4 l( M" G9 s& C8 \1 W* T
最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。# p- G8 I; f" F! ^4 {% J
0 m% S+ H; G+ K) H
1 J) q8 p s7 B, Q( X- g' a
5 E* J& U D: H( _* R! v6 R) X海绵城市示意图+ K$ p" h) W7 h, \4 N
0 T+ r. p$ E ?" U% J8 t海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
" `. m2 Z" E. L0 l' ^& f" a1 J6 A: B2 U" v$ X3 `& y8 J+ a0 z& [4 ]
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。$ Q2 o2 \: i& y: @
( ?/ {% { [7 v' x7 o) t
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。6 R) B1 n9 q$ b' E, F1 E
: x& ~+ t* E/ x
! ^* N+ f. c+ } n" D: n3 Z- S( e( D
( |' x1 n8 F1 t( n* {
. T, q, s& C; y
( @6 U/ j' w& D# _$ N5 K+ K
2 G: P6 `, \% _& F" h3 A4 l( P; i" W: I+ m* L- V- o4 ]' I9 w
平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量/ {: ^* ^1 L( x6 Y8 H0 d" X
% G3 j) C# [: b; H( x( |2 ?( m
) y1 E6 B. a7 c, H5 t- y7 t0 i& G
( l( c/ K- V9 V+ M, B6 F
7 t9 U; m- }) d' P2 o2 T" h% R6 U" k1 w
有的平常是干的，可以在下面打球、歇息
- T# |2 G1 B v1 m
4 s6 k; |: p& }0 X& L% ]池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。. ~" X6 I( ^ R1 O
; ?7 a% P8 g+ u. y% p( O
但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。7 u/ q6 V7 ]' J- d% g8 D( ]0 l( T
& h( a x, @2 l1 U各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。) k" E6 V S* X& j0 X
4 p: f! J3 E$ U5 D* T3 |" D# u
不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。/ O a3 v" e8 [
9 I2 B( q5 v3 r% H5 e; a0 @. t' A
荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。
4 H+ H' ]0 M# f! A8 x8 @0 {4 N- U& f4 f7 k/ s' F9 O6 o
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。 ! }9 J& y, R6 R, T+ s
/ j! `1 g( f: g) o$ f
由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。" n# y2 k4 `! N0 K
, ^1 F" s! ], D& l
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。; @& |% I- A: S( F# Y3 X$ \+ g
& R6 i6 m" `6 z, g. V" w! I
) d4 N6 t! M2 x/ m% ?) P8 X$ f# o% F9 U4 t7 t' N. w
Polder系统示意图 * j0 J! y0 r9 i, b I9 k
" [, q5 k4 G& u0 t, `
; K- j* a, x9 j: D
9 I8 M B* S( W, h: {, i: M
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位: `' Q4 U; u" f5 b) j
7 s4 S/ I9 W. g( H, O5 c4 P% P
b8 J( p4 }. m
* A0 Y( h/ x. F; }9 X* Y8 z人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能1 n% c! a E4 g. U( r
5 r& `' ]3 h6 c( r华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
# L/ \+ s/ L4 j$ n! R* r$ Y) H6 L& T3 S; i, F! \
在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。
) l( P$ Y% j8 R+ o3 A. I( k$ B. Z' |) n9 f* W! Y* {& q% ]) Z; i) f c' J: F
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。
r/ [9 u5 V9 p! P# `1 Y! a) ~6 ~ k3 S; e& H5 V! O8 |0 {
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。
' ]& L0 D, M4 R8 I/ ]2 G! |' U5 w6 `, |" |
在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
; v$ V6 j8 e5 _" k# d+ [- o* m7 J* A& x% }7 o0 p+ r" b
这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。" M3 q0 n9 ~' p D( ], j) v' ^
+ n$ C- z, j' e! C) x5 K东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。1 P+ X1 w% \9 Y
( C$ a9 ]/ {7 t. R必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。1 r0 x4 Q+ U: i- A6 K' o
' A+ ]2 l5 E# O: }
- K+ h5 g* w5 P# J$ ^0 H5 B A
$ j7 \# [1 A W6 R: W' H大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。2 X6 M( J/ \9 m1 o: \, V; f% q
5 ^7 d2 U, A) M) {" y) G1 ]同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。2 j @# Q) X2 ]. |
% T7 x9 H/ C% C8 \) \7 [: Y
水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。 G5 V! N, M# I5 q
4 R, }0 Y( w j7 H- S
内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
9 u6 n3 r" z( n2 r+ Y D* o0 h3 S