设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2510|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
6 j! v4 |8 ?' S0 Y3 b
% V, j  C# V4 r( l《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
+ k) a9 K: g6 z
- O6 d/ m- {+ [$ {* A' nF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
( Y( f" K) W. {: P) n7 `# n. F
& D# K8 X1 S! ?7 a: i8 ^. h( ]已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。: ^- S6 _/ F5 k
# ?) e* I2 c+ p6 R5 l  t- }
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。; Z# E# U/ h; z1 F
) R. I: A; P. Q: E9 G. P* h% e: P' \
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
- Y/ p$ g' i6 b; S9 _
7 @# _" I( a% i5 |) g9 L' ]与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
& i9 i( o8 |+ A8 K* R" o2 K. q( v# x% F
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。- a* i2 @) q- S+ g) S  N

3 K5 T- x3 f0 K1 _) A锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。" M- B" c& l% q1 j' @7 d& t( b, V( Q0 j
! M3 R# U% o0 J1 G3 J" y* v6 y
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
: P( v$ _$ F2 ]9 _  I" W9 N- _7 h1 D2 [" n3 `' t6 [2 s) X9 @
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
" `1 ~9 Y7 a3 T# b) U6 G$ L1 v* b+ z4 l& L) u0 ~
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
. M/ y$ t8 {( m9 n4 G& ?: E4 H8 t4 }3 Z
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。) b! ]5 H* P+ c: k1 O' o8 m0 R* I( g

) O/ F! t9 X; H  f! V" B/ w提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。# W9 ], ]. n; N0 X0 a# L) Z" f% x

/ G# y5 W& @8 @1 A2 J在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。& @, K) q: ^4 t

2 _% n; p0 l( w5 @+ M8 N也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
) N, u, `6 m$ E# `# d5 r* f% S; C/ F; s* n" @: I
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。( X' X% D0 u& L2 \

9 ~9 Q3 R' T+ |' A( ]9 a3 J那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
5 d! ?. r6 x) ?5 t7 f
5 _3 C. e$ Q. a由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。8 \6 i- D# h+ b
* z$ B1 F# n( z/ J4 X0 j4 f. X
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。; G3 b+ N9 z% K, l3 [* _" t
6 V9 U1 a: G# v% W8 t
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
* ]8 H  Q+ K8 W( {7 P9 w# c' C4 m, G5 K- F
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。6 w) w7 m" O7 ?" O+ f4 Z

! p$ N6 {/ ~; G2 y0 Z% d1 `  |7 e歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。5 v" d: M3 E4 M4 j0 _$ c4 q
% `. P& ~& D; y0 i  o" Y
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
, m& U1 {7 Y! o7 L
: j( H: _- m4 Q" i/ p) \歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
9 f/ K+ t7 u1 c+ Y! C) h
( E& J* @& _$ u/ i# u* Z( q6 C但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
9 _9 K0 g) B: |# l8 t
! D( `. f3 l2 l$ e' o( |$ m) l但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。+ H) b( c2 z$ }+ \6 l# ~; e

9 m/ @4 E& L& x: `3 `" o西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
7 L0 u0 [/ S" m6 h) z; p" @" I2 ]" q; K4 z; ?+ U. _
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。$ U5 v$ O1 v5 ^( r* H+ G! |6 S

) ]& t: g4 R; V" L, l! H航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
# x, g& |8 N: y+ p7 m
8 W& q5 H) u/ Y) l- [* f6 M如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。3 g& L( N. ?8 f! h) W, T

( h0 X1 u0 z' u- g) I美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
- y0 i/ o$ Q  ]
1 K) x9 A8 q$ t( j) w歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
) L' q; G( f+ u9 T0 w  ?, c0 k. B- X5 t8 P% b6 v
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。' @& `8 T) Z- I! f* x4 j8 [

* Y5 M' O. f+ Y, q2 Q/ h1 O9 K8 p. q歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。5 q! Z* n4 B3 q1 H
% }" e. I: T+ M8 R
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。3 w+ ~( w8 c9 n  _  X

5 R) s, P0 \2 o1 ?  C但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33; ~- t. E0 ]& A# {
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

+ v- g0 X7 f* e; ]8 V  j对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40- `) A' J0 {8 r
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
! H( }, I8 B0 S' T! I
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
: ~! T& Q  o" r/ A陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
! _5 U% q0 z! X, ?8 [, a
这里通篇在说的是舰载机。
/ U* p3 b+ q* s
5 i. k6 _. p' L3 d陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2935 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    1 B5 r2 N/ ^+ A陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    $ Y; f6 r7 L, o" s6 |- _& Y& b/ v陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    . O; Q4 ?) H7 @/ q- _这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    4 }1 P( k- P. j$ S; M这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02% l# t/ B- I0 g: k' W
    这里通篇在说的是舰载机。
    " T, v+ ^, D2 ?* v' |0 [' B' N& s3 G/ @) g6 L$ {& `
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    / M0 H$ H* z" a3 \) [就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    ! _# Z1 ]1 K- U% Y' ~% y就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    6 @' p, K5 g. C! h' ]; p8 ~
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    & j# [4 x8 l* M" V( N8 {' L) M! V9 K$ }( G) ~0 O* ?
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。' Y+ g. j  b: l# }4 C
    : I+ J9 O  j: Q3 M; x
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3152 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:339 }$ R; g3 ~$ @* ?7 @" g! }
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    ' R% i6 g* s5 e; s7 ]- h" A  z打个岔。
    ! K3 t( P# I7 i( Z- b其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。1 \  V+ E, a/ g6 w! [
    + d. t5 V2 I  b6 i7 N- n
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    1 Q7 {4 \# b5 _/ d3 X最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    0 v' u+ l! _" M7 Z. {% e0 O8 O/ cFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    ) C# J9 I% _, |5 G; R3 Q- q: n但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。# r5 q& X1 x/ `& I6 @; {; I7 P
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:065 x/ S" q! h8 Z: k5 @
    打个岔。% F/ S* |+ d, l
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    6 d+ C/ E6 V* Y
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    ' D+ o! m$ {# N4 X( Y  X' Y0 j: e' M
    3 r* \6 h8 d* {2 t6 K4 ?T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
      q3 _! }1 B: \: |3 L9 \8 q- t0 [) x! B6 q8 V, m1 {4 X
    虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
      }# O0 E( _3 u$ u/ _! k
    % n! B: e3 S% U, A! _. {' [+ c, M不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22& {8 @3 {6 X% {/ G
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    1 M2 f3 K: q9 h9 H" Q# _& ^但歼35的对地对海 ...

    " u1 A5 z9 {! @2 I+ I: C) `& o9 @7 W福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。  m, D: d; b# |) e' a& P
    ( w5 w' B5 [$ j( y# q
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3152 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    # j9 s1 t, Q/ g豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    . w4 C% P/ b' J# A8 E/ @8 `$ @7 [" C; P
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    ' t( F+ B' Z" I8 ]9 |$ S不会吧。。。. k0 D! P+ f3 V4 O& M

    2 e( A% `+ O% BT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    % g+ S; n) E: n% Q  C, t4 H2 ^6 L
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    ; ?" H+ c  a6 K, h. x) P3 ~9 X不会吧。。。
    / a7 q8 ~" u! E/ m8 ~6 J. {) R! [9 t2 ~' O; j/ T5 k! S
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

      d9 k+ l: {; @1 I" i  V% O- g: E! R' {3 L
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 2 U, Z$ f. J/ K! v5 {
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19( R; r) I- q$ p! K
    不会吧。。。' f5 {8 H, B1 {! ~' x
    4 }! ~  J" J6 t% E& Y; s" \
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    , Y. ^. E& @1 D0 J# P" i4 f: A2 @5 [! l# Q
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    + \/ Y8 [: F9 o+ ~0 L: Z/ V- K% w# x; O
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07  L! ~+ w- m! _, P
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。: j( _' F$ ]" N; L
    7 k& w$ j. W: \: B
    豹式是在虎 ...
    : B, r( P' L. v! r
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    , y/ [  @3 J* @5 N/ V! G
    3 q  n+ H# r+ N8 A2 h% {1 v这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-5 01:37 , Processed in 0.043999 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表