设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2551|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
0 ?. V- P2 w  h
1 [: ~! N8 B7 b4 \! t+ V+ c, S% U) t/ V《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
3 i- [5 F( n, c
! F, a0 r4 \4 I7 f8 kF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
) h# c) K/ w4 M) ?' b% d6 t: K5 E$ D0 O1 \. y# B' i
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。5 w$ N2 j# l, e9 A

. p2 P0 T$ i4 U+ r$ \1 e与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
* s% y5 C  X( ^7 E3 l7 m" _) k: w" f4 r% y/ \
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,. R4 ~) O  W! O! Q1 T9 a% |
6 p! v8 Z5 f& l! q- f
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
* E+ g1 J  T6 G6 p/ |8 R- }" }* |3 n8 J
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
) @2 w% J) u2 K" P+ U
  B2 m% j7 M) F锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
# {- r% S4 t" k; {$ R. f  B: i$ S/ W* B5 |) A  m0 J- s
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。7 _6 A, @. i6 Y9 ]" }
4 O# ~  x- L  E/ z
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
5 e9 ^/ `" ]& s# H- H2 ]3 @; `4 f+ a/ n! |6 R  z9 y5 N
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
# I* M7 ?' w5 W. F
2 B3 S7 o( h. K$ Q6 H* R4 _; l提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。9 O" I6 H" B5 x# u
7 R0 W( [6 `6 o. I+ Y1 l
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。1 K0 t0 k/ W/ y, N- i, X3 W4 G

* f7 j( x7 M3 f1 `  q" s在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。; W6 t/ m2 S1 w9 y# D2 g0 {

5 ]* N$ N3 [3 c" H也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。! l$ d# ?% ?" M6 `2 j

5 X4 O, v" F3 s, p这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。# \- q5 H! Z( Q2 B3 H" j
* s" S3 c5 B' f
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
; J% b( {$ Q# |5 E' O0 D, U4 i. f- M4 q" v# O7 M2 C
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。
) j2 s% a9 n( ], ?- C! S7 e2 @; L! O
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。# z& ~- h: I8 n* w) ~, O/ R

* g  w8 Q: H5 G) i/ qF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。; j; c4 K7 G/ Y% n3 f. ]: ^
6 x5 G# I9 _. V; Z3 E9 x* w0 j
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。' [+ ]- G# y. R' E2 ?  U

8 h+ L9 K' W5 M, b$ p4 W歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
' b8 ~; E) I- }* |! q
9 J  K* r: Z3 Y1 v% x6 ^F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。" t2 W4 Z0 y1 `* f8 `
0 K( a/ r' |+ L' y1 `
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
0 ^9 |( c! B3 \) v) W2 j
, f: m# V1 G2 R8 O但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。2 F" ^1 Y3 A/ P) t8 V0 w7 ^

1 ]8 z  T2 U0 Y但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
6 d6 J; a' D/ |* j/ ?: i8 M  E' T: R7 K. S
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。$ g5 A$ S( E8 b: B  W7 e
8 @7 a# \; O% X/ I- T
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。- I: m! h: J  ]1 J

) B/ g+ Q) O# W; J! b- O航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
4 a6 x6 ~! e3 |7 A6 x9 H: q
; W4 r) P$ ~) @. b# u7 {. F1 M8 C& O# P如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
) I' p% k8 b0 j* P2 w. y
2 f# ?- [0 I. R$ {: _- T' o美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。* I' S% d. K$ Z

9 h% [- r* @/ x歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。( B# X+ l5 B( Z: i
- w0 M# Q! x; v0 |
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
, E9 T! t* C. a& v  f  Y+ H3 k! J. D7 b1 f& F
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。% p& D3 t0 l- l8 D! X# N6 j
" R" f1 J' }6 J7 N
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
- a( |" ?( _* w  L
5 Z$ [* O- C# G" F- `) T但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
: X: d( p% o5 f  {/ {还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
9 U! ^+ C7 N/ D# c6 ~
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40+ t+ k' V4 ^# m# |, G/ [) |3 d
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

- b8 a9 c2 A4 J: s  w陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00: d4 h" n% V# [2 h
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

0 ^) C* B) [, T: t* C. G; I这里通篇在说的是舰载机。
% w$ c) [5 _$ ^2 d7 F/ k" A/ H* z$ J) @5 G' s/ [% [
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 10:03
  • 签到天数: 2939 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    ) V7 N0 d  r- V6 g9 H7 `陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    0 D2 q; f- N% B+ h% K6 M( N陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    ) l- w- a2 _7 w: l7 f$ k这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    0 y! i. N" x7 Q9 \3 p5 `  O9 [这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:027 C9 S% F; W8 z" m- |
    这里通篇在说的是舰载机。: l5 Z6 `$ I' l; I( P
    5 t8 O* ^5 F1 s+ O9 @/ S
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    ! v; L5 x0 a- r# b就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    ) @% K/ q2 q. l! X! I: y! }就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    " {' \. w. m, ~1 G& I  N7 {2 y
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    * j5 \3 K* ]/ ]3 a  c  x1 `6 L8 B, H
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。8 k9 \' {1 A2 p5 _- \
    / `' D8 v0 w0 F" Z8 v: h9 y
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 299 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33$ N! }) m" e3 P4 F# b
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

      ^6 H& Y" h5 _" H/ {5 l; ]打个岔。$ |4 W5 P. y! t2 S, @0 V, R
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    8 m  Z; C5 _( r3 {$ d8 A1 B2 _. ~6 w7 d4 P6 `- y4 W* b9 K
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53, R, ~$ \% H  W
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    1 D( |/ U1 |* Y% d# V& w* |
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。( H& W/ [/ ]7 T; T) o6 ]
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。3 q$ W9 r  F" b! L: B
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06: l0 w" \' ]6 S/ R5 [) p7 _
    打个岔。# K1 r" O0 ~5 d* R4 V
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    8 e. G$ s5 k4 W/ h" b! X豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。9 g; O" o9 \6 X" M9 X
    $ w7 m" [* g& B
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。2 s. p! _! ?: D" `/ J0 D' e

    ; \& K  b' H" c3 ]虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。6 T" r- j/ R7 M( [6 J. m

    $ }% ^- j2 u( f# m0 E* y! p不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    7 K# q  O( X: N! D* t5 ^我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    / j; b7 L# X3 Z, b- s+ F但歼35的对地对海 ...

    " A& W) N3 q- ^! I福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    ' T) |  f* A1 a: n% n. a9 M  |
    : O3 d# q! Y) Y$ G  P0 l' }2 E2 ^/ f对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24, Z- V3 E0 k! B* K% ?
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。$ D- ^, z5 w  C2 i, e

    ' T# W1 l) E) D' rT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    3 ?. @2 z' V5 L' |
    不会吧。。。
    ; ]: y/ V; X- U8 o$ x1 K
    8 @' }, W; v3 k8 LT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 ! x0 A* N3 U" K2 e! U
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    2 P4 _! H  m/ D# N不会吧。。。
    1 O# N# ^; |5 v: F* Z6 b' }5 |2 p; V/ ~2 }: Q: c! V
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    ) @4 R& @1 N4 Y5 T9 W

    % I& k: A- g, s) w6 T; u+ ]4 w估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 ( t: f6 N- t0 M1 c: U7 {1 D% A$ p
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19& ]. \* ^- o5 w- L1 V7 o3 q
    不会吧。。。
    , v8 q7 V6 A0 S4 x, `
    2 l: ~9 m1 H1 S3 \6 oT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    * _6 x" K  Q' k) T" H6 T

      A! t4 Z, O! K+ r: j$ w( m豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。$ O) m3 w1 b$ w% u# h( N$ B

    , l- A6 l, b# b9 l  J( F) y豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    + r% m: ]% _; D2 J; x豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    : D3 B8 R1 U4 D2 X
    . n4 W7 J; F. I" I4 V豹式是在虎 ...

    * l* k0 k: s; E7 t% L当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
      q' d' I' {0 i0 n: A! X. Z
    6 d* S6 d) ]( s" ^这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 00:29 , Processed in 0.041680 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表