设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3223|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。1 D  `: o/ v3 N4 W
0 y4 N) Z, ~0 }% ]7 x6 W- O
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
; z9 R  i; C' ^" X, R! w0 R5 o/ ]4 h% ]
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。8 `, U3 J5 }+ g, c) v# j" [

3 _7 c8 [; u6 C已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。" M# v0 {8 i: Y& ]$ B+ U8 K
0 F5 T! l9 a. E1 T4 p0 K3 Z
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。% g- I. l! j3 r- W
* x$ J- b% `% k0 ~/ E
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
# ~5 m7 R) ?$ D4 h3 S/ q$ `2 @8 [7 a% X- v
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
' ~; R6 k3 O6 Q+ i( U$ P6 @9 R) M2 Z& D& Z2 b9 m
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。% b. D$ ]: H, T- G2 `  b% u; ~, U

& h0 E& H: D9 u锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。9 S2 q, c! ?$ T
! b! I/ v4 j9 V( z( J5 F) ~+ V& p
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。- d1 G/ J) T/ }- [; t" T1 D

: c7 B- |* Q' O8 Y5 C8 w- u在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
0 d& ]( ~8 E* A2 |9 s
  o7 E5 c  i9 T' |' zF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。0 r7 U7 O; f8 i0 R# Q

$ \( S4 u+ ]* k& `9 w1 F提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。5 ^" L% w8 [9 k4 m  A6 r& W5 S
" B# U3 W7 \1 o% l* K6 ?  U* P
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。% T' _7 r. Q' K
4 J) G. m+ ]$ S( A# t  \2 Q+ @
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
- y3 d' ^7 B, W5 L! B! j0 f6 B* _
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
# e2 S+ a  E' n
0 m2 j2 a) P7 X$ |0 U这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。. m. }  P% d; G1 L, r0 f

' V2 \7 z& C  G7 @- P# E那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
" o9 }  c, e8 J3 J, N3 H7 W' ]& V( J0 W; {/ x9 p, m
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。% \8 @0 `* {$ T% L
+ ?/ N& d7 L! E! J
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。0 d3 I( [' v6 S* S  i. b
+ ]6 q* p" L2 g2 p. f' ~
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
* W3 G" V: t  ]- s2 V, k7 K) p+ M. S# `! P
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
% Z1 o  S4 U2 M4 ^" _
' u/ w9 ]4 @& O6 a7 c歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
# Q+ a$ s( P4 d' j% s1 U  A1 |5 p9 }% ~  T! Y4 n
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。9 b! B* d1 V' s; H$ ^& t

. Z  a0 x9 A+ n2 O( o: c歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。+ D$ z+ Q. g" Q& P

# g! U% m- S5 d3 \但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。( u+ I2 o# \' H
/ A9 g# n( \: \& ]$ A
但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。& Y" q4 L: M# i0 @+ L

9 a; I( l6 `0 }4 C# {- g3 j西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。5 i- X! n. W7 ^* L

: [: M5 N5 N% ~4 I: S3 y# ^F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。2 u- z9 s1 Q# H; u2 B
, {/ ~& y2 E2 Z) m6 G3 ]# h% O) j
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。: j! i2 ]& r; i. [: I5 ?
7 a7 U9 ?. J) q+ j
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。3 h4 u# X( S; u4 K

* q  n# S" h1 H# Y% J  _美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
& Q9 u; G% y' [6 ]3 L& V* h
5 x- [% T/ b# C+ G4 |& c1 I歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。2 W& c& r6 g" L+ z# g
1 q: Y; U! x5 U6 U
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。0 M1 z  L( d, I$ C
3 m; [  [/ h2 A9 n& W; l
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
7 {5 I. B- i' v" n6 [1 p4 y. ~9 v% D3 `8 B" ^
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。1 [8 r; Y1 `+ @& |0 D% v" \( Q
/ R; w8 U8 X' Y  L  L; J
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33* a# D7 a1 W! E7 h# u
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
; p  s2 P1 w, G/ |: t
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
2 @/ h2 I$ r) x+ n对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

# m+ |# Q* ]4 ^6 _0 y" [陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
2 s/ n8 A; ~3 H/ b" n陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
: |8 I) [+ n# ^# c) N2 K$ Y# i
这里通篇在说的是舰载机。
5 n3 I2 T" c: v
; z( B4 l$ P+ T' w/ K陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-6-30 08:53
  • 签到天数: 2967 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    6 S4 x% C. W; W( R陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    + r0 e' q, l8 A5 n陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
      e  J% e2 Q# D这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。% }; ^! a" _. X5 E8 O6 d) I
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    / @& Y+ N3 J1 i& A* K# K$ D这里通篇在说的是舰载机。
    3 Z0 T% _4 J; U2 }& J# _$ S" U; [
    $ B$ F5 _0 j( ?; R陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

      g' F8 ~- @- j. O0 m* k1 H就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25* w  p2 J0 Y! r0 q" _& y  V5 B
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    ! T* [% Z% }$ D* I10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    % p( f. c. b- H" i8 b( @. V
    " _$ o0 _! K  N: x; I$ v6 j* j垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。# d: z4 P, G  d5 n* F" _* X" ^  M" b$ p
    ; w: p2 V6 p6 X3 W1 ^
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    8 I- v4 R* ^+ V5 D- @还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    : F" \% I* j+ l8 x打个岔。
    9 ^9 f' \; o7 i* E' P其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    9 w2 E  A/ K2 R5 ?9 P
    9 P) L. _  y7 y7 d0 g5 z1 g跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    / c$ K* X' U8 L" F) H2 G最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    5 F) a5 \, G# ^$ W' JFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    7 `& p; n9 E/ Z4 s" o  H但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    , |" Q1 f3 k3 @' V' y9 \# }但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06) z4 F3 }/ a, Q4 l8 V
    打个岔。& \+ n0 k- Q& L* V( d: W$ M
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    3 `# l$ s' k& }& s9 B4 r
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    , l% s# X; v1 C1 C, ^' m* [  `0 s7 y! k& P( |: V: [
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。8 d; y8 G5 C  F6 h; k/ r
    $ k$ @* Y) D' U3 t9 `' f
    虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。# V; T4 i' m, g$ g. X/ D

    ; U2 L% M  x6 v9 ]9 a+ f' \3 l不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    ( x4 g; E" L# G, B! @1 y  w" a% \  Y我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    * W" X) s, E7 g: P& N& r2 k: o但歼35的对地对海 ...
    ) k' a0 }' s1 `% [! P+ N2 a+ O
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    6 s; Q2 ?/ a, y. z9 x5 @5 p/ h
    " s$ f% R% z, |) x对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24, r( R* C. T9 Z
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    # J0 g# f1 T/ z$ s+ L, s9 C1 }5 O
    4 n/ Z! E" R1 N% \' M6 b1 M3 i" LT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    $ J  b. X- l/ }- s不会吧。。。8 C" T; R; w. O% W) N9 @
    ( d' R7 ]2 Z3 Y: m5 ]- {
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    ' q0 i+ O( |3 G
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    5 w& A: p. V* g& G, l不会吧。。。! r/ U6 k/ k8 Z" }. H; K
    9 e/ T* M5 j  B: Q* {) M  t7 J
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
      {3 c- R. Y8 T0 r7 q

    ) V" n% t0 f( l  ?% F' F% W0 ^; t估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 8 m9 a5 s' ^9 D5 Q$ d3 a
    赫然 发表于 2023-10-5 12:193 O. k; [, U0 z! R1 X0 ?
    不会吧。。。
    + E9 d" \8 L" t/ O
    . B$ J. k( L8 c9 i) m' ET34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    , [5 O7 p2 `8 {" J/ L) U; T" b
      N' U1 _& T& Y" O* `( q$ c
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    0 S7 C2 V4 T8 J0 y; D7 U4 P6 b6 U! q6 X+ K4 l" e, m% T6 W- a9 b  J; ^" v
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07  V* \+ c3 L, e: w; J
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。! _4 M5 k% `9 s7 n1 ~" v0 U1 w
    # m6 K" j- C; w+ \  q
    豹式是在虎 ...

    ) l  D3 y: k1 u4 {9 N2 p* J/ T' N当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    + [- u7 J  \2 s+ s* z
    ! L% h9 K2 u: L2 @3 {8 W这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-28 12:50 , Processed in 0.044991 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表