设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3288|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
7 c4 Y! B" C2 n& |5 n" e/ O5 n! A
, X  m- P8 R9 w: G0 V$ x' s" z《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。% H* X% l7 d# S" B: x
  b5 T3 N: U. K% L& |
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
$ b( `6 M% r" ~/ M6 n! `
) |3 E( S  Z% S1 t* n& u: F已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。1 f8 A# u8 v, Y
; `; ]7 A' _# s  h+ x2 v0 q
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
* j# {9 p- {' H6 F" J( B/ F9 C( A7 m2 p& U5 X/ K, g
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,3 t( Q; |$ [5 a. S1 P* |- a' M

6 O* E& _& _4 o# g- \与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。. @" v# u7 a+ n

# V1 O  w5 |& T! f有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
7 f+ a* d# b: o5 g1 A8 g
2 ]  _, r* {0 p# o锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。& O' j+ U# l( o/ j5 D! G
) {1 y% v! f- F0 ?
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
/ @! T4 D" l. I; j8 y
. L7 g& ~/ l. E" }( `8 F在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
& e* {3 R. _& e+ _' O5 k3 ?' C' w: s  ?6 X( b, H
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
1 k7 j4 D8 p' z" p
' A6 d8 q8 }8 D# e" {提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。
8 H' f4 }0 o6 e# [) {
1 V% X8 d1 \6 c( B提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
) D2 @* `9 o7 c7 |
) P" y9 N8 }3 P  {在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。6 S  z9 \8 \  a8 \1 b9 T; t* F

+ m9 }. P$ j1 s也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
$ F# u- _$ J& v) u3 S2 }0 ?" h" v$ n9 a1 r* K# H/ ^
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。' X$ Q( Z3 z, }* m  Y% Z# e

: d; K# Q# d* Y8 c) Q3 r4 K0 y那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。, f: p4 x% D/ y1 R7 z3 Z9 l

* o" ~7 m" m* m) i) T由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。
! P# @# _6 s9 H" e, R- n# t8 W* U0 K9 }; f* O
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。1 ~1 e0 {. n; g% A& K4 y# m$ v% r
5 W) t0 o- E6 b
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
) F( L# R- l# q0 ~+ Q) R6 c3 D: ]  ?( j2 }7 [. L. F& _7 B
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
% k) H( |; m6 X4 [- @% O! B3 c+ h7 g6 F3 T0 k' l- Q6 b( a
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。$ Y3 D6 k5 P- _" E% e  q
6 T% U( r2 q# F$ {
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
' t& m# b: s( r8 V( T  ~
5 [9 N) _, g  S$ `* d歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。) L; i8 m/ ^7 Z& j* [. P

, r. L; c  U/ o1 q但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
0 N/ e* Q# H1 Q! o* E: q. W
: }3 E6 u4 k; c+ |但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。3 E2 R  v7 ^: U) h6 u
% l- L( D, n2 a$ }1 I
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
  Y2 I+ {7 B9 V* m$ q2 u- ~
( P7 Y% `9 x! j3 `, vF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。% n! Q/ r8 a9 W6 R" ~
' ]( T- G2 p9 l/ d* f6 i: l2 d
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。! w: V- Y) j2 S0 i5 A% j' a  @

7 Q$ m8 Y: I; q3 b$ P7 ^5 e1 ]如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
  }0 Q3 I) k( D: `! F' h: r
: [& k2 f; z# q- e" l4 b: ?美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。; e3 E9 f7 b  ^7 L3 n, R

; s3 p5 \- p$ m5 K: x4 p歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。& V, @& W4 J# ]! V9 z& \6 k$ G( u

. D# |3 J+ k6 M3 E% C9 O9 j6 s- [这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。( k, A# d' m7 M" E

1 M5 }; w) W2 Y7 Q/ X) P' p8 P" j歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
* `  g1 }& ^! ]  k. ]& U
- r* @  n5 G% I; u7 F* ~回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。( l; u7 Y  ]" Y* ~$ P9 ?) W/ C) @
6 c* P& K: m1 Y1 ~& p9 i) E
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33: n( [5 {- J# O, N' p8 i3 [* i
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

# w1 s. D7 H4 w2 f8 x6 ^# k' {' k对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
7 q8 y' |$ U0 j6 p: X7 ?. F- Q对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

* v! n+ [. H9 x8 J陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00, Q) ]6 Y/ U+ M. z9 E0 D1 V3 Z0 \
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

) I' h1 [" ]# t! y: I' c这里通篇在说的是舰载机。
, q6 y! Y4 l9 G4 X- K
0 m+ R7 w; W; t9 U陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-6-30 08:53
  • 签到天数: 2967 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00% z! Z) h5 B9 A4 F# ~0 i8 [( [6 m
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    $ S( o% ^! V8 R! C  P" y, u
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。$ `& q1 ~' R$ h: ]
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。# j! }3 y9 |) H; [3 u9 @
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02! o9 M- K9 Z3 M" o- `/ a
    这里通篇在说的是舰载机。
      X( C* m1 l% N/ M7 t; z' [' V& P, S2 [; F5 [
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    2 y, a1 T! |- c" C, o* v+ K' _
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    4 c/ y5 B6 ~  c6 u9 v4 p( I# \就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    : y. S- Y/ _' y  _
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    , k4 ]- x2 u5 o" H
    $ h& C8 g( g+ [5 J6 U垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    8 y$ d/ v3 w! W! w9 S% l4 {1 R& P3 {
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    " k' l8 k: |0 f, ~还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    : Z4 G: d( P) A打个岔。: o5 t- J: T( o5 W$ t
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    2 a5 ~0 ^. j6 z
    9 c5 S0 g& u& h+ n跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53( N" M- {3 W  t& ~) Z6 B
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    7 d+ U. [( s' X; o" O) e9 R  u& vFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    % n8 ~' A# t& T但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。# D7 c( d$ R7 K* E3 U0 x
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    2 T. z& I  w1 g: [5 |$ i; I打个岔。
    0 b$ {5 |' ~( d其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    ! {" f$ m8 W7 }* h6 E" y/ }. O豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    / d$ P3 j5 j2 ~8 F6 G- F# W
    , I9 t+ O* `7 F/ K3 }T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    3 q- z/ b) c  _& [8 g5 W) ?
    7 v# d# y0 d+ G1 U虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。" O5 ]6 l# L) D( z) `9 U+ l) D

    6 Y+ v1 o( Q2 S9 p; E! y不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:220 x3 z* c+ T1 g$ i" x
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。7 n7 p8 ~3 G3 Y
    但歼35的对地对海 ...
    & l# e1 H$ \# E. P* |
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    : [8 v9 Y4 F) _
    2 l! k2 g9 h" d: ]: A- u! l对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:242 s; e* U( g5 {8 b; }# Y- N
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。" @/ }+ ~/ O; n4 y; _! [

    - h, s) b: S( p% ~T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    * K$ T5 c( e# g3 R% Z不会吧。。。( e8 {# C  k" R
    6 g0 S. ^4 v; {4 r. a  l
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    ) L( ]- g8 M$ C; [! e4 p
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    ) w8 K! Z0 Z( Z3 e2 [) x不会吧。。。
    : D8 V  j0 a2 l
    : c" _, \# v/ M9 e8 J5 `T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    9 M) [; g: \- E5 e

    6 N: ?2 J% g2 H估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 2 b% d% T* T# ^. C+ q  N# d
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    $ T7 V1 h* g: N' u* ?# C3 l不会吧。。。
      W2 M8 x8 w+ j3 O* k7 B: o8 p7 M; |0 V2 E6 K4 I
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    0 X6 k+ n7 d% K( o- h: w$ W: P& ^

    9 b8 ]! c; {& ]8 v豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。1 a! T; I! x3 h- r% P3 j

    6 G8 j0 p# N0 g# n+ y豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    ( C; w+ I2 C% n* d8 S豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    7 D* @8 h" {7 J9 B7 ]( T) R4 t/ b1 G2 w, g% D
    豹式是在虎 ...
    2 z7 ?2 |. ?! n7 B, o  B* t
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    , S- E$ @$ f- Q: _% ?
      }; c, _# c" I( U这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-17 20:02 , Processed in 0.045143 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表