设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3746|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。' E% c% \- m- g) x" J" }

( W& E% t" @  Z5 t/ Y, n《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。% l7 G& J  F1 X  y/ W+ D: h

: c" p  P! Y) [! o* pF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。7 c6 e  j' F2 I
  B/ j% `4 j' l* O
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
, \. J" k; I1 ~( h, N( @4 K2 @
* {' P5 Z+ Q9 U" ?4 u1 T7 R! N与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
5 c9 _7 ]; M3 V+ T, h
/ ]+ N; }- L2 I9 L0 X6 b, ]; W翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,1 A5 m; E" f$ K# ~/ m

* x  E) w+ i$ a* _0 ~与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
; [- R  j5 d, S) f  l+ }
  g7 S+ H2 l1 L) k1 d& v! g7 O9 D3 ^有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。' V2 o" ~: G4 U7 ]. {4 T
4 Z* X; I0 q* S% s, L$ g7 S
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
. [5 ~; P3 O5 A+ P9 Y7 r6 [
  C- Q  R, C3 x9 \# m5 B# ?在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。6 T: e5 l, g  A# n& {& e* D& s
8 I0 D; Q  K( ]
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。7 \' i% l& Q* w- k+ w2 i. y
% e/ i( c' j& U  T3 {
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。/ \3 a) `3 R( j2 x2 ?  c4 u7 O

( |2 y( \& d- e2 h4 f6 `4 `4 o提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。7 }( M0 L- E8 d+ a
+ E( A3 p# q9 ]; J, z
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。# \0 J6 x5 V5 s+ K( f+ ]

* a8 [9 @0 G- Y! S7 Y在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。4 @  [% f+ W0 @. Y% n7 L! P; i

( ]3 P& j( q2 c! G7 e也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
7 M: x; l9 l: v  H- o' B8 C# H" b( ?- D
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
5 j- Y( r: }- Q& ]/ Z% j( n2 H/ E5 E! P8 C2 _
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。3 H1 u! r) S0 \+ A; X& T
: h! k# e5 u: v4 [' t$ `" b
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。* {0 M3 z& O7 W! k7 y5 u
: H0 b6 C& V! X4 ^5 Q1 Y6 U
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。, f" F# G; t+ m

& [  q; N% M1 L9 ^F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
4 z9 A! C5 v2 G) @5 S* {+ `
' ^) k' \# S% _F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。! d& q# k1 \; B0 b% F

3 l: v3 b' X+ F/ J3 C; ?歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。  d0 ~' w8 H6 G# T( W+ \1 a% h
+ q; M( M) h0 @) a- ^, G4 J
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
5 H+ s& ^3 e4 L, ^# {0 G
0 F0 N$ t0 _0 C6 i4 C3 @6 n& c" m, W歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
! i, `" x0 F* n2 }4 A( [3 o4 z. ]& Z0 \1 i9 o8 v1 o
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
; F, O- e% F% Q0 ?
+ y* j, ~# Q9 C) ]但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。5 s' \4 n1 w$ n
+ v$ ]. U* R! @6 d3 p( y
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
& s" [. X+ }, N# S; N* T
/ S6 t6 A% y0 b* `7 H( K0 nF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
8 C- Q/ i0 p. Q9 [( M! U
5 l9 W& i) ~: e7 ~2 R& e% S: T航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。+ c$ I& o  k7 g) V
0 U4 M" c0 y% X5 y7 {) V
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
9 k0 U6 Z' `2 Z
! T7 h+ Q" z  F9 n, _$ f2 q美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
+ V# t. @4 L: R& L; p: c. _( U) E# Q" D) T% r8 O4 {( t
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
* o+ N8 h/ A8 T. C. }4 M' R# _
( U; A$ N# g( W# @这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。5 E: F* s5 V$ @4 E7 O2 B
; S8 m3 w6 o7 Z
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。. o% G% l8 v+ z8 P# ?- d

8 l5 M6 K9 P1 B3 W回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。; N: ~  c: P9 V9 K, g

) a' i* ~; J- }* Z4 I, M# S但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33) x+ W$ M( u, v9 ?0 J* A, T% N
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

( o( N" e- D: b$ u& ?, _对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40) \5 t, E3 t# E) h, }+ U
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
  `+ F# Z* G, g3 ?' Z, V2 M& E
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
  |8 z9 v4 t% w4 ?2 c+ [3 a  U! A陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

5 m. q" j& A& z$ F. [这里通篇在说的是舰载机。
7 z  I! b4 P" N, p# k
/ Y# G3 _& a4 H* q; P( T& l: R4 Y2 `陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-10-17 10:12
  • 签到天数: 2968 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00$ F# }& E& H- F0 ~3 L3 e& b
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    : ^+ h' D; q+ E- Q+ @5 F3 M! w
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。, Y* s* Z3 S4 W7 Y/ m
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    1 L! E' X  g0 K- D# M% g这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:022 ~) C4 R" @" C) T% q: L1 f" A
    这里通篇在说的是舰载机。8 o/ k8 p* ^% ]; f
    ( c& y, y- x! Z; S: Q" s
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    * A6 ^/ e! z2 n* X' H' a+ o; p就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:254 G5 P! e0 Y5 k
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    - ]4 I8 N& x# A( p6 V0 |6 c& D1 J10年内30艘航母?这种如果没有意义。8 [$ o8 x8 v5 _5 ?& r
    7 r$ m# |' t. v* M) K: p
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。* v0 D1 y3 x9 G

    + a- S# s- ^  N3 Y) `- A, H舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33& l2 @: b: c  J% a0 D: C
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
    ; F3 r% b" V7 Y1 z0 h
    打个岔。, t* ^$ W% c- {
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    7 D  e6 I9 ?: Q. W. c4 ^3 |4 ]5 U8 f% R" X; ], F9 T4 w( W4 s% Y
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53  M& s  O* X$ l, y( {" y
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    ; P' S1 J+ L* }8 b3 K6 E
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。! q' N, ?/ C& P/ o. n  M" L0 X
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    * g* x) x/ d" s" l# w$ V但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    # r6 r8 M, d+ S- {# z打个岔。
    # C, ]9 e- c% Z, ?. @4 X其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    2 L* n8 F# V0 `5 M豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。- V; }  j  j: T) R) X3 ]

    5 r) |0 M# ?, S( {7 o4 F2 q" B1 VT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。/ y' }* a6 e$ W# {% C9 u1 K
    4 P& }9 s' [* y# v  r$ R
    虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    . q% T8 p9 `1 D4 g( b1 i( R9 h5 h9 w( N8 ~
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    ' |( \" I; r) b1 n& v0 [. U我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。# [8 j- m* h* _: M
    但歼35的对地对海 ...
    7 F/ c: Z1 E7 v
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    3 G0 D& A1 h. B2 z, }7 Q" j  _* o( s* q; H
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24) \% L4 k+ J3 u% ^3 j+ h3 F
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    $ t: \$ `+ B, q$ d& m+ X# i8 G) b. ?7 w$ ^, B: a, ~6 N6 c0 D# h9 {
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    - l: d0 J; ^# \% q
    不会吧。。。! ~: T- K" t; W9 D# H
    * E- S  B3 g8 ?4 `  R! @
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    ' J6 ^0 L" `/ D$ J6 }; I  U
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    2 b4 R* ^: j! o. y! I不会吧。。。3 v* X  ]! S" H4 V& {: Q% Q

    $ D( p9 S9 x  y+ U! rT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    2 a5 {5 b( L5 k6 S- u3 m- V+ h
    0 o1 Q8 Q0 C7 S% q
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    9 O/ z/ v4 ]- `  ]" w5 o
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19( @* T1 U/ {2 X! I& ~
    不会吧。。。6 d6 f, G. [4 _; h. N2 S6 R3 O

    0 L3 U& W& q2 i1 E- {1 cT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    $ `' c" v( n! H3 q
    % V' w9 S; X9 O% R, ]  Z' k豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。) {; v& Y9 R1 z% G

    ' Y; U( ?5 ^4 F4 T" b& P7 D豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    ( B8 w# E' z. }) y# A! y豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。$ ^# A! |* V+ R+ e' S

    ; S2 n, e+ \6 Z. P3 P2 @( X豹式是在虎 ...
    7 G( u) B% u* J/ ~& I& J! I
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    $ Z) n' \) g; m
    0 v4 ]) p2 S$ ~5 f1 F" C8 A这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-18 01:06 , Processed in 0.038364 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表