设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2979|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
# v. B7 \" c  A! ^& }; Q( N$ x0 I0 X! o
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
% W- f8 O( ?+ }; W' L" I1 a( b
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
) S7 ^: \/ n% d6 Z/ X
- s$ O' S" M2 g0 ^已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。) d0 j8 R; f- }0 A1 g: k
' Y2 _- K4 R2 ~
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
8 a& j$ F7 l) g% o: q1 Z
5 g8 w6 M" a8 W7 O- Z7 p. g7 K9 {$ s翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
' N* p1 Q9 h$ p; u) D8 A
3 `" n8 C# E4 Q$ Q与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
: `2 z1 n/ I3 t0 e. x
$ O: _4 q0 v, n有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。" a0 V$ R1 X/ T' l; r2 @
1 k7 T& @4 X+ `- v% V- \
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
7 H$ p2 v/ g( Z1 E2 u+ S0 A4 O) o$ f* |
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
" s9 L  e6 i) m3 F# k) m2 q0 `  I( |5 x/ S! C% P! a& [% f
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
* t1 i+ q+ w% }  _( g" `! U4 F% R! ?2 c, v0 d- x5 A3 L+ G
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
' E: I& E! o* j5 J" n* |9 P
" X) `/ d' T0 g" l5 u% b提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。0 a0 u/ [$ ~4 u' b
  z: x1 o& J3 _: v* ^% w
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。0 Y3 D$ z" [( [$ P# }0 |
) L7 ^" q/ l# O5 ^6 z+ q% P5 E2 @
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。/ g" Z7 C. d  |8 r7 m; _; m
  K) d, l3 ~) F1 r/ }
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
! z% I8 k; f2 o- {- Y% S: O& ~$ E6 e. s1 _
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。& j! {& H9 N- P8 S# T

; M" h6 M& n! c8 j2 A那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
+ ?$ Q1 e3 t$ u' M8 p
; I+ s; ^6 P0 ?2 n/ J由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。* F6 M. `6 y- @
1 q& q' f  H* I4 ?
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。8 m; J) b" M8 X) _4 ~/ o" q" ]

$ l7 T% E1 g/ C5 y- X0 S5 tF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
8 ]6 B* y8 g' d' a, \2 ^0 H+ m; w9 f7 k4 o
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。9 p- t# v0 q/ J7 y; W- t4 v
! B( y1 Z$ w1 N$ x# x7 w8 ~  ~6 f; s
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
2 [9 V2 c9 \$ A0 S! _8 }" X! `
5 b8 [& Y; X' G( nF135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
( x7 H# R; P4 k+ a6 s5 T/ ?7 q/ y0 M# M9 `+ ?4 Y5 V# Y
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。8 g0 H/ b$ U% V& T" U" L; N; @; u0 Z
, M* m9 i6 V# j. w5 \# j
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。4 W) b8 _/ m/ c4 a/ _

! m, p% T7 \" d但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
1 @/ m* u* b# L0 g4 e
  j$ i( E5 c% _1 g" T) R西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
( C0 ?0 q* ^- F" P+ [: x2 o4 r/ a9 `! G! G  d9 k
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
1 s3 s8 ]" N! ]- o, I$ g
2 c) z. ~5 _! \! a# ?+ R2 Y航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
3 Z/ r$ p. p, V3 B$ `# r% m
& |2 y' s8 o5 e) y( X如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。4 p, g8 Z9 ]/ H; B. u/ }# g

& F/ n$ T. C1 ~$ U) C美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
. {# M. F$ i. Y  {' |) _: e7 o  \; r1 @( S. ^
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
* _" F7 O7 ?, }  J- p" c( q, Q0 @5 v3 ^
( Z$ |2 H0 Y8 A8 {这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。3 O% g2 ?/ D( x0 s% p8 y8 ^
. Q3 i3 B) Z, ~0 _1 j3 Z- J
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。. i/ ?2 B0 x8 V6 W$ ]0 m( L! t

! F% \1 p8 r( a: b1 ~  |6 e4 U: ?8 m回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
( W9 ^2 j6 X  P3 J. d* ~; q' x' ?4 q9 k
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33; i) _& u% @0 P' Q0 s4 k
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
% k6 D2 v* i+ n% q& f. B% T
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:401 I) c; D. i5 p, V$ r
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
' c8 c( ]2 u" p( G9 @$ c# A- F
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00% _0 b) E4 _0 d# ?# @9 j5 n/ E
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

8 _5 M' {* m# l: p" H这里通篇在说的是舰载机。3 M4 b8 I0 j6 Z/ e8 C3 m
- g$ d. g$ {2 H1 a. u2 N
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2967 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    8 F" U# V. p1 l& \/ P" a陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    1 ]1 T7 T& |! ?1 _  G" _9 @陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。1 N3 y% ?$ u+ B" b: X& f' O" i( R) |( r
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。( c7 Z* d6 i# n7 }2 {9 g
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    % c# o) b' Z9 L; Z2 w5 D; d- J这里通篇在说的是舰载机。* d1 [; i, x& F% _

    1 O8 N8 B4 c: J) Q陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    . x3 k# U* ^! A2 n* j就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25. A) G0 C5 s" y
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    9 P3 Y8 O' g1 V, a10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    ' _; k+ T+ r! C" s
    3 q% A$ O( |8 A2 n垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。- M6 N/ m5 g0 R1 X6 x" W: L

    . `- ?; o% R; |! U- ?* @舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    8 J/ B: `! @. Y' M2 O% U% L还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    + O: K5 z* I2 ?' r3 p打个岔。" x, N3 y+ Q6 d. s
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    . c! F  Z, o1 Y- C1 g; b! I) R  x
    # r& n3 Y) f. A  a' a跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    ( [. H, C! S, ^8 M  a- p8 v最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    # G; B/ I) l' {1 r6 m
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。6 k! `" M# ^" i
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。. D  y$ N8 |3 O# F1 W# M: z
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:062 J' i$ G5 N8 R2 L+ a: [2 a
    打个岔。7 h6 }8 c' G, k  J- P# D0 U, Z4 O
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    " ?+ X2 m) Q$ }; N) F& n/ L
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。2 m  w& u3 H. x
    , p0 J1 o0 @# l* E* P
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    2 B( }5 C' y2 c$ C, @& W
    - I* m( c; N; z. d6 Y/ z5 }虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    ( u3 x+ z/ X" t6 z, W; N1 Q7 q- m% c$ c5 k
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22, |* ~; N' G$ G. f% O6 n
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    6 l! a/ [) u) W- {0 w* ?7 t但歼35的对地对海 ...
    , O* S: o8 }  l' k
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。" q& d6 F. f, b  Q) @( @

    " p/ g6 [# x: O/ r对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24; e& X) u1 T3 a
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    7 N" j7 f# ]9 j% Z1 w9 a2 D/ Q6 ~8 Y; z( X' d7 O9 i
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    % u& ~' l4 s3 ~5 l4 c! f) T
    不会吧。。。  U/ i- @7 _" I& |4 E
    : B* H3 s6 Y' O6 V- z
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 : x$ Y7 j1 \. u! c# _
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    8 u  Z; w* F$ S% p8 n不会吧。。。0 e# p1 {9 l, I% |& g5 W

    4 ^# g5 E. L9 BT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    2 y' M1 {9 U& \0 j% i' ?( i1 u

    - w4 t0 S# Z. r6 X' l. S) V估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    $ E3 _' q, J5 f# {3 U8 x6 [
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    8 P) i+ D; o5 w/ f; O( d. {4 C7 V不会吧。。。7 b& `- R4 s* p# k- e

    % P& v6 M, F: a* w; W- UT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    / U0 Q, {% b$ S3 E; f$ U# n+ D. z6 U6 q0 ]5 C" G  b
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    6 a7 l3 U; p. k* w7 q8 i: O
    9 h# ?8 r  u1 b. ]. ~8 J& Q5 V豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    1 g: Z, l2 v9 w( F豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    2 t( }! |6 V) ^+ R+ O& l8 E
    ; L4 a+ e0 t$ g豹式是在虎 ...

    5 K4 Y( u+ J* z  U" R; L. u当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    ! K8 Q" C5 A( [# E
    1 ^; `2 e( v7 n6 W3 z) j这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-4 20:37 , Processed in 0.046449 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表