设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1983|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
, L3 v3 s4 v6 d. h! a
9 H& C/ i& D/ y9 d6 W《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
/ Q# M& e$ c4 W* i7 n: ?% |
" E- Q# `5 X2 T8 sF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
0 k7 S! B! d* `% f
+ H% l2 z4 i' z2 k& W: b( O0 ~已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。7 l0 F5 Q7 [% p; ^6 o& \

3 n7 t* [8 o8 g# C7 z6 ]- D0 T与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
2 g  ?" x6 K# e$ w5 L9 L& U. m$ ^! r0 u& c5 R& H& c2 g4 J* A6 \
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
1 T& q1 N0 c+ B) j0 [  k' E" C8 z( [% [8 T& O: H- o& j* d
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。: @2 F5 t( n% x1 @% B3 z& U2 ~
7 K/ ?$ o4 Y% v  v
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。" `6 C: J3 r0 z6 p
1 V& v/ p$ t! O0 k5 f
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。" u' C! p! [" p3 J. a0 y+ R

7 O) w; g  z4 @7 t' v/ d3 l/ e在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
4 a# @- r4 W9 O& p: Z
, b4 H6 y9 v0 Z5 h, U- d6 e" |2 U在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
+ i5 B" X7 i( U5 t/ v5 g3 c3 M8 v% W4 w
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
( s+ `8 I3 w1 w8 E4 L
% @% N8 ?& h. [% T+ r# r) l1 D提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。! C; O+ u) Q* C4 t

" C: Q- u3 f! I; L( ~4 J' s# N提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
2 i; D. |4 |( Z+ R) ]$ ^0 J/ [7 ?  [
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。$ `$ j) L/ U4 c6 U4 Y" a! O! I- [

- O  L4 {6 ~% }1 a) [0 y( _也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。1 ^8 ^4 `; Z* H( B

$ o7 W' `  t+ h! z这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
0 T1 Y9 E4 D1 u3 S5 g1 y# i1 V% G# p
  L3 d/ V' R# g) N. m那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
, |" J, h; m, ?& `* N7 x& a
7 ~1 n5 x5 A4 t, j+ E; H2 |" Z4 r由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。* A6 |2 W) I' Q  M, u- q: r

  h  O2 O* e, V& C# ~双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。0 F' S  k* i0 o# y

# Z7 j! U/ U5 @F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。& J% C; r9 w; `: ?3 ~: g) u
2 J+ n' l1 @- m* E9 i6 |
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
; a0 H- [4 c1 |& B, T) R( i( L
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
1 p, c, o6 y* q/ }% M9 k1 i" c% d% W1 A5 {, Y7 A  S8 A1 l
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。# ]6 Q- }& c* G- W. f. M* K
6 T( F, b7 t# a; C* D
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
# n8 f- i8 L! P0 S- }5 P6 S
+ @$ R! P' h5 \+ \4 Q. g0 N4 K但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
# b) r3 C' \% B( Z( _" ^; |6 g* R" Z/ M" j. J4 l$ X
但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。3 n4 R, I+ X2 w: }. N& Z/ ]: @1 J

. ]8 ]! |! y  e- m西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。9 y# Y1 v$ v; j' ]+ v# b% S& ]

' d& X4 r& g2 o5 `4 EF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
. m, E* I7 v' ~2 D7 [, K9 f3 {! n" \  @) r
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
) Y; C* p: X2 G: A2 c$ Y" c9 e. I8 R6 N
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
3 z6 H/ `: M6 C
" V6 r  a; S# j8 |+ b% I美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。) ]/ L  M6 y/ y% Y5 {% a
1 Z: [# Q& e: Q: Y* B
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
1 A. B2 W1 y; K; d0 F  g1 e$ w- A2 ~0 T: O
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
: v) q, Q! J; ~) N( \. h, J. d2 A* o
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
# Z( I& |& _6 p+ w* [9 z% ^; g0 z$ s0 S5 r& T! H& }& w; j6 j
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
2 F* T( v2 J0 j+ o, U# D  ]2 Q
4 g! a/ r7 x5 T9 ]但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:332 Z. u" v2 ~; a: y
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
8 v. g( d' g9 e8 S1 L$ L
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
! Q4 s8 Y3 o. `对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
" G4 z5 f$ L6 k" a+ }0 R
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
. M4 u0 `. w) ?/ y" [6 K) I$ d" m陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
1 ^/ Z- F5 l3 U5 S
这里通篇在说的是舰载机。
5 I9 Z, Q/ r0 |1 C+ n9 f
& h& A6 `. J/ P( M- {陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前
  • 签到天数: 2916 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    - M3 Z  J! q" `7 K: k陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    * k; p( C9 M2 v- b( Y
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。5 I: A3 ^0 m' r' K' u. w, d9 R
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。; x0 \8 Z* i0 X3 u
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    * n5 E, U+ k. Z$ O4 q3 A" G1 c; c! Q这里通篇在说的是舰载机。* t8 U) ^) O9 O. @' c
    $ O6 ^2 y, V0 l: L6 b2 N
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    : p  H2 J9 M4 A. H# R0 S/ \就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:253 [3 U2 C0 s4 g" I. c$ x$ ~
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    5 A2 X; o# Y  f- ]" Q: V10年内30艘航母?这种如果没有意义。0 S" H- s- B+ z) `
    & y+ U8 d. e% u# j' H" A/ g
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    # a( j1 i& E2 g, P
    1 z, ]& E6 R8 T/ T0 h舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33, B. c8 z4 C! b, ~( u7 p# u8 e3 D
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    . _8 `3 e# ]  U( p3 [$ f打个岔。
    ( }% Q' ]$ i! x2 G4 A: l) |. {* x其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。4 S& j+ _) w& ~" ^5 ?4 C
    2 A1 x/ ~" Y  E' [
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
      N7 T! M- o7 i$ D2 ]' w  M) X最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

      X0 M' e! s6 H1 C0 iFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。; Y9 N9 H# X2 }9 v; t
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    7 R3 I; a8 }8 V) l但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:069 [: o2 D  v# P% }+ `7 T5 O
    打个岔。# K( Y7 j1 M. P) m4 _
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    1 y4 E7 Y3 t, o. M" k; L豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
      v  m' e, T& X: k/ X' ?: I+ D
    6 m5 L" b; z% I( t! C% X  RT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    * \& b. d) p2 Y7 i+ c) Z: U
    : T9 h: W" S* [  }' `虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    0 {, ?6 A% l8 m/ Z( M* w9 u1 j& F
      W; d; R) t1 m+ ]+ @# E不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    9 O9 A, h/ N, g0 ], m( D我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    , O6 ~4 A& T, O' J但歼35的对地对海 ...
    + h; n8 _# n6 Y4 j8 Q3 Y, ?' c. Z* j
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    . {# o- K5 p7 C; \+ O4 D( O) l) @
    7 E4 P( ]  U7 g对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3024 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    : Q9 [+ \) ?( J0 w( k/ N4 b豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    9 l) h+ C. o6 {# P1 L& r. I- P# g$ C( D- a  B
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    / b. m* B7 C! s6 t. }- z' b3 L不会吧。。。9 @2 `1 |% e) ?1 K* s: ^  C
    3 q) A2 \7 ?# z( J! f, \
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 : N' _6 ^! _7 S5 b8 }) s: ?
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    ! ^9 {: e5 U3 @, F3 Y4 Q) [8 a不会吧。。。7 j+ {9 O/ A# i( c1 p& J

    # [: ~8 B4 v! ?4 y0 NT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    # \. E, j+ _1 L# ~/ U1 ]# M; ]' `2 V8 ^" [. C! K
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 & i' i$ a2 ^9 n- Y1 u, s! j
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    + Z% d* q9 @# J不会吧。。。
    * Y! Q2 n, V  Q3 C
    * n9 F* f/ [7 ]4 o8 fT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    8 a2 T7 `8 p7 B6 b) }1 i1 ?  w

    ; F( N5 ^( y9 C! O  F$ D, l+ Q豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    + t6 X7 @' n' e1 e
    4 w# ~4 w; ^0 N  B/ W豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    7 y! j: `$ K* n* D( D4 a* J9 P0 e豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    0 M  d7 [3 N/ k% c9 C& d. U/ F+ K0 ^+ Z! H$ F: K2 ^
    豹式是在虎 ...
    9 Z( K. H8 k1 ?$ b' R7 V$ f
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    - ~0 @' h: {7 P4 W8 }1 s
    5 H2 {6 V" A& ?9 ]! y这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 13:40 , Processed in 0.048115 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表