设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1933|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。! e, ^2 L2 A: F7 l1 F3 S2 W
% C/ g$ y2 Q. j; [$ S8 p: B
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。6 e, \4 f6 l' ?* q" [7 W8 @' w$ A

, J* Y7 U- k" e8 Q9 Q. }F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
' d8 `- g% v' J* l  R3 g7 B
1 @' s: A$ I) u已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。1 k# T/ ]! A8 Z1 m$ p; _
+ S! O# o: p6 r( z& M
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。& P- e2 I! v. ]
; L; B6 q; m& S( z
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,( @: }9 Z( u4 w- K
! ~" v3 M0 ^6 X. Z) E7 x3 H
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
! P% V, X* z1 e5 d% U2 F! @! ]
' {4 M. {5 Q+ a8 V1 K) E有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
% f& A+ _: r" @& Z0 l" y8 D- l( E7 p
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
% V$ m. ]! W6 C3 v& p5 B8 l; t3 a. g" o4 Y, n
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
6 h% T% I! f' C$ x4 R; {) J" p2 r3 h0 ~. j  ], e
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
" p, U9 p8 L( N: L5 G8 \$ P7 T/ Z0 f( y% Q3 A
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。/ g; h2 N+ F& q  F1 G: `2 e9 `
$ E6 C& h( Q. m1 R9 ~
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。
+ ]6 M  V1 Q1 m8 T3 T( s0 z6 s. p5 m/ H' Y( Q
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
4 g: Z: S# _4 }0 c# M% @9 R' k" y) {/ U" X) {4 d
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。3 Y5 }$ i# W6 g
. F; }0 O3 H$ m% t
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
7 X! q4 z& p: c" i' A1 p& ^) x
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
( l0 j7 Y0 I, V: G2 K0 S: d) b' o, S' e: ]3 ~
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。, C' \2 G' @( b' h/ m
- r8 z5 ]1 g3 U! R: y3 t& a
由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。0 y5 q( }) Z6 l' Y

9 R: K6 [  Y- L- _7 ]% E7 i双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。
- u; i# I6 p# j9 [0 ~$ }  s. S7 v. u/ @
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
" D, \& e* ]. D( \) \: t) X( ~+ l" B% ?
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。$ W; {6 c6 y8 R4 I! ?; ]' o
  ?. m& v$ {9 h- p* g- a* e
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
/ s: g$ a% z3 v3 G$ g) x! f9 s
& O- k( m0 _1 H  x, e' zF135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
) W" i$ Y& M, t# m4 s: r' u% U
2 X( a- w  o7 l! t! ]1 q8 u/ |歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
' K2 S) M, n# r+ k) C# @- [
. E0 o; \1 ^. w8 n" E7 m0 }但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
1 H# W% p& Y; J# s) t
( `3 |0 W" M9 i- Q; v+ W+ G& P% i但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
# e3 \# _3 _' `. J& I4 h' p% i# f5 w* G' d$ o
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。/ d; V5 ~* J) k+ Q9 Z; R( ?

. F6 k# s0 C# Z7 F$ |0 kF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
- U: [3 z/ @* c! Q
+ U% c% v/ t7 @6 Y! d$ ^$ K航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
: a; ?7 ?6 t' [/ P* r2 M
) j6 u7 d* k" O3 O1 \如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
1 g- |; c. ]! Z; g+ N1 z  b
; H3 [5 l# x7 P5 V# L+ W) @美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
2 W4 W' ^: p# k2 Z8 c
/ M3 O5 B7 |& k! z$ g; Y歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
0 Q  m4 h+ ?, x9 Y* `' A6 ~# w# c( \# x& W& {7 {+ i: m+ n! Y
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
. s5 _5 G3 A$ U3 S- B( z& C% E+ U$ [- H4 ~; u
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
/ C$ R& K1 _/ I* H$ l
; F/ ]$ g' k) f% h1 D* P: Q回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。4 Y/ S, c7 b/ S1 U- x" a
1 _5 g' l- k, t7 o. t" ?
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33
3 Q3 O+ q( |9 i1 u还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
. H; }* ~- Y0 h4 Y6 s! M9 I" W; H. f
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:402 s$ U" M' k9 {. g; P* u  N( m
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
* s  {9 ~  k2 X8 t# y+ J( u' _# G
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00- S+ b( o8 m) ]/ A* S3 }
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

! r' w5 F5 T! V这里通篇在说的是舰载机。; D: L" G3 f$ k0 W
; l8 @6 w) U% P! p0 Y8 ~1 P
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 07:59
  • 签到天数: 2915 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00$ |+ w' D; F- o$ I9 Z+ s! U, F  f+ z
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    * f. F& g* V9 B8 w. O5 M, `
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。& {& a* \6 P6 z3 \8 s5 N! ~
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    2 p) k' O& h! I! i这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    3 f3 o3 R  u: x; ?0 v这里通篇在说的是舰载机。& V% J: L) ]: M" B

    ; _; r7 R2 N! l陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    . k& M4 R- G: k. j
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25
    + V4 [/ O( z  ^  Y就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    * s  {) f, ^: [1 ^! ]; N" J
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。$ i$ O8 v  a) q

    , v/ L7 y& m. \- _5 X9 w垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    0 ?% n+ \6 p( l/ W' K
    6 K7 y% k' P" d; G! y舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33" ~4 r+ E7 K: a7 f
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
    . P# H- k$ K+ j% R
    打个岔。
    ( |! U& W- p1 g' N7 G7 ?其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。4 l, j3 G2 h- l/ T: N' b
    9 y: _; ~4 v$ j$ ?
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    * O3 T# }6 I: }- U# L/ Z最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    ( b# K' S: F9 n7 U
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    * L4 k1 U: J' k" M6 v# k) ]但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。  {8 V8 {' S% Z: R
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:062 J- L8 z2 O/ E$ W, A& G
    打个岔。
    % k& A/ o1 k) _: V4 k0 |: |其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    . J5 `9 y- T# G豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。5 [. Q$ G: J( W) b# f6 N
    % r5 `8 f7 Q4 e) E7 u. Y2 G: K
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。3 I( F. v; ^, n9 O

    ) A( S; g" [( t+ Q) y$ t: m虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。% f8 x) ?& c% J. J$ d7 e  m. u

    " q" m; O$ b$ A' K! d不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22: x! u3 o6 f4 k" z
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。1 u6 A- R/ Y0 e7 R# Q' _
    但歼35的对地对海 ...

    0 W" t7 @5 m9 n( Z3 W" e福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。* R; c0 p" [% Q3 s9 z2 v1 O
    7 o& b6 F& X- b! ?# Q1 h
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24! O6 p% q! s/ G: \9 f8 Y. T
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    3 `7 f/ P+ Z+ L% n% I! @7 A6 t
    0 L2 ~1 Q. G/ A8 Z7 ST-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    ' M2 \2 t4 U: x+ N
    不会吧。。。
    - |  L( F. z  V8 l3 l% F5 f( |# o, N
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    / ?( o' L) F; G. u4 n; p
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    % j, C/ A/ n9 L/ ?不会吧。。。
    9 K9 |/ }4 n% [2 J- D/ J; N8 C0 h: k! H1 V- @
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    6 Q4 |5 V; V) I; @2 z- Y& x4 C6 a  u2 Z$ B9 M
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 % f! ?8 T5 |9 p! W0 V
    赫然 发表于 2023-10-5 12:198 A5 y3 U1 _- L, @) C
    不会吧。。。
    # H% a+ K+ f. N* c3 A2 X. U/ W
    " @1 g1 A" p/ }' xT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    8 b! B( `1 \; z+ A6 _9 a% m

    # ^3 C7 U2 y& t1 q豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    - n# B% ~: g9 c/ b( x" a
    # B# {' S* r# }& n- Z4 j. I5 L* H豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    + e% }" \# h6 F5 u* E" u豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。0 k6 T% n* G- H3 o9 j

    + I5 l1 m4 C* i8 ]4 G) ]0 O豹式是在虎 ...

    4 ]& r1 t+ f& y; _# s6 ]7 T当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。3 E6 ?2 o$ |/ P5 y3 P& e
    5 l0 {- ?0 M! s2 a; b. I1 `
    这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 01:53 , Processed in 0.040881 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表