|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。
" c1 z: U' Y/ r: n9 E& L" T: g6 C F9 e% o1 b( A, r4 X
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。0 t P. i( T6 s, [" T$ _
/ j& v) e1 X6 Z, r, V
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。
9 b' R. J" `9 c5 @
7 J+ F8 v) }4 s$ t4 t7 D E就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
/ ?' j3 w2 p' t# M1 O9 F6 j; A7 N
$ n9 O. u" Z# [6 R/ ^/ u y$ r$ o3 l现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?
) W I% d. B7 V, p/ |6 ?* x: t6 Q Y- T8 ?' S
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
% D8 j6 O/ s1 }" W: T* o
2 `( ~ j: |3 ]# P7 _# b5 M# R即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
; Q" E$ c6 K9 @; |1 j
5 o& K5 a9 c" ~1 G. n我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|