设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1695|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] AI能取代自控吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:07:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。3 N8 O" v* V/ t0 Q) u) L% a( r

: d3 X# C, b0 f. h$ W' G; J用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。
2 x/ @% |2 ^' {# X* s- V& K: k, i6 S7 b1 J0 r) A% K. Q: u
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。
0 v# ?6 r; Z( X0 ^# u
8 Q( `- [2 B8 L就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
6 _( j) T. j/ L' c9 x) E9 a
. y' m% N' P/ _( X7 p7 Q- [0 V现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?
2 X+ \3 ]& N: b( w; r2 H5 F3 d; S" \6 C  O. A/ d
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
- R# H& Y- Z6 ]7 p% q' F2 |+ m: }' _/ E8 Z" Z3 D$ b
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
" T# L9 Y- f6 i! R- C. a" S# U  g& E& Z% Y% E
我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-7 13:22 , Processed in 0.055271 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表