设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 762|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] AI能取代自控吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:07:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。
1 K. ^5 j1 z' r7 O" ^4 \& F( h) L5 N
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。' ~! n0 l3 \+ h4 o5 `5 ]( p
( t$ }4 B2 M/ b& e$ V" N; F
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。
0 u2 v5 R% g9 g4 [  x/ w6 @5 ~. m5 h) P2 M; q) S' R. p
就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。$ ~. a0 u! N& q6 D* y* t+ x
) i7 }, W! B1 q- I* b' y
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?0 N; @' U4 I! O: W- \1 V
: g( _1 y& \6 a" w# O2 F# ?* ^
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
: x5 y: n4 I6 w. L1 h$ f
" R9 P# m# A$ y# S/ u/ ~即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。9 D9 b6 E5 j1 p0 Z

" L: Y2 R6 Y, P" \) T1 J: W& B, e9 v* R我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-1-23 03:12 , Processed in 0.031567 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表