|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。' L, P" n2 U) C! M2 _
5 L4 u+ j" a' L4 @" z) X4 j/ k
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。
% c- l. z0 K% K+ v3 n* U' r
& n( q# v0 M) x3 R: m/ k4 {8 v9 ^AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。
- N3 @; m; |, @9 W/ C. y4 {. b6 p+ i- i% H" }
就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。5 L, P* l' p9 Z/ u: a D% z
% c/ Z, d3 M7 e9 ]" W& ? F, ]. b现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?% }$ f6 d a7 `/ b3 l
! F$ d" U; i Q1 c% ?: {$ u0 K
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
# j4 h5 i4 H, ^+ z- \# |$ R, `- h5 p0 v) k
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。+ H8 l2 P" A5 U+ p: l- j, T
; R2 t7 ?0 H8 l# @& _; A8 a我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|