|
|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。, u# `* a! i% |2 j N* a* c0 G9 I
$ c: F! O- U- Y. y1 C# e
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。* {- e$ V3 P; ~- h* P1 j$ s, T
5 `' C/ k3 M4 N7 QAlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。0 r5 u( r: i! P, o' Z* T
/ E( e" w2 c' |8 W9 r: L. X7 s就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。. Y* ~1 h6 n6 `, E$ g7 r) ^; G
7 e% g* I5 x' n Z$ T
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?
% w5 ?8 Q+ A' q# t( ~( K* R9 T; {- A1 S" j3 [2 p% x
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
( ^! i+ s8 H$ B J( B- J- [1 [6 D5 R/ t
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。$ g) l: b& u+ V- l
9 x" Y% a/ P+ r$ c- e1 w: R9 Y+ F
我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|