|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。; M; i3 {! P6 ^$ ~* G, }7 z
* Q# l; \$ P; J, e
' _9 v- | F2 w! c+ t
: j; U6 E) h2 U5 a- R5 X% M( I+ x
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的+ V# X4 e. X3 @
5 q+ B& I3 Q3 Z( \' M& a. g1 @/ D
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
: m: w. v4 F, ]; s/ {( i* J5 c% ^2 C" s8 M J# ?; s0 R
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
7 Z9 b3 I- z1 @* V0 s" x
; s, K+ F' e7 z6 JE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。: |! s7 C" U9 U' q }
3 b" p9 P5 V; V# U0 ?: }: E, v, \0 A8 n其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
7 l' I& M" m3 C& ^6 _; _! t
5 d4 N$ m. {) X- O E8 l这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
+ p6 i8 {8 X$ u3 h3 }. g
2 G6 {; R! k7 g0 l凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。0 J3 @& ~& x9 j/ I
2 g# V2 B% E! b' ?: g9 n7 N# t" |054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。1 f9 I4 x+ O. N2 U l
2 U" h0 g* n& T& \
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。$ M) i/ d/ w5 H, N; Z4 ^
3 k; [/ U0 C3 r. J有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
" c- y! _) w. S4 k/ `% ], |
! _3 N) C! @, W% p机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。! W3 o% @* b* x! d0 r) c
( A: j+ Y2 a# u# b0 N$ \
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。* v$ @$ h- Z! w# W% `) N" c6 p* D& W; }
: `1 F1 F5 Z/ A S& a7 m. A航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
8 [- Z4 E$ @; X/ W
+ u: ~8 f: W1 L* y( D, h Y一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。: {. p4 a4 i e% E& x6 g- h) C- u
' ]3 M% d2 @; H- G" V( {, B在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。/ @5 K, [0 P. n$ V' W
" l5 B6 {+ e- @. U& d假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 6 f$ P, _4 q: ~
, d. @5 z9 @8 k: T" @
L+ x% `; y7 R" l
+ K) g8 Z/ h& f: d8 ]
+ C7 v9 R% z7 ^5 v
$ z) g7 V) g w& ]. `0 j/ G& @+ fE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用' e/ D" c2 R0 `4 d3 B5 j/ [' ?
4 m& q# j! }' b; |$ _, A
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
* R* P0 s8 H+ W" [& J, X7 h& [+ k! h1 y8 a" `" ~
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。9 B/ G& c0 k9 E% I' {
, ~) [% B. u L+ f* L. m8 f实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
8 j' Y/ R% d& S6 o# J
. Z1 V& I" p/ Z" @! Q! R0 pE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
7 ?9 k" s+ a/ R K
7 n. C. M# {& T3 z+ r+ d. F上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。( I) w6 G8 @8 K" q
5 R, s# c, K! p$ w/ g, E
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
1 v2 v) W# d8 _+ S9 w# K- f8 o' l. ~
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
" p3 U" p1 L5 S1 k* a/ L( v- O- }0 e- A* e
分析好玩,想象更好玩。
( t( W# A1 [7 c. K8 [' h
9 X; ~( z9 {2 H8 X9 r. k U8 v从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
$ I& w0 \3 M9 E8 F( t2 V+ h [; |/ R( @+ T* \
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。- o5 A. I9 u% s+ B' Q5 e
4 c" `$ e! `" f6 o- ?
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|