|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。& ^5 o, _& g# ?0 t7 Y
" L" S! m9 ] d3 r
q7 R$ h* p3 V5 w2 t! S/ _2 Q& J) {2 t {; W3 h& Y, e, q
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# w' K0 g6 X( D$ y* B& t
$ Z% }' g2 t. E- I
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
p8 P0 D: y/ [5 c0 M, ?7 m4 g
) {! I1 [4 g$ h' N9 T; k4 K这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。8 R; U/ Q9 Q" O* F6 w
+ Z; f$ t1 H- N3 y2 O3 t. d LE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。4 L& ^6 }/ f4 p( F5 I5 C! V
. M; a: i7 D: V& R2 F其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
7 ]3 n' o% g% X+ z; u# E3 a" _# ?4 s J0 L) w
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
" }0 N! ~ b" V& u b( J- Z
$ |+ R ~5 |" t( i凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
# c5 W0 r9 m& Q7 S: q9 P! u
~3 ^5 h1 `3 M: h3 A7 ~054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。0 G5 J- y$ T8 `+ D
9 h. z" y" i. u @
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
^2 d5 f9 B p$ v, f9 @' i2 U
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
" K( W6 k! i+ B1 S$ w; z4 m% d; I" d9 S! J1 L
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
) Z% v/ j ^- K0 w2 n9 r( Q" ^1 _0 g5 R% }' Y% r4 q4 d0 C
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
8 A `9 i% K0 \) E# t& [. V+ ?6 d% u* ^
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
" j( I3 @# e1 ^- N. z, E
% a( t5 d) A+ @/ o一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
) w2 x+ Y, L9 ~3 Y4 }& t! y8 Y, Y# o( K' d4 X% B) `
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。! g# n9 X a! c$ F' s( ]
1 v% I' q- i: x$ W% T7 e
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
) v: @2 ?, @6 O/ [4 x+ I0 u5 e% C3 d7 q+ d8 n+ y* ?& I2 v5 }
% y1 `, H9 I* t8 x) k0 |: U% I; g9 z' ~6 o5 G! k
% E9 E& O8 W* F
# f- X. ]& m% _# j9 A9 O' DE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
; Q+ M3 L) S7 g. x0 D# J+ s( |! X; x1 b6 q# Z
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
" e7 |! m9 F4 b" u+ P' {3 K4 Z0 r
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
6 X, |4 J3 }6 Z. j8 _
4 k3 g3 a3 M9 y1 I5 a( x' r5 e1 {实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
) a" j! f0 s2 I! u5 u! w1 V3 P
! G; L2 F+ R# Z2 r3 QE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。3 q3 x0 E/ U) Z) |( T& U5 M
- _; ~/ v W2 ?3 n
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
8 n( K7 z- _9 ^3 z) F7 A1 ]& @0 f( v3 j: M4 l' m+ }" b- Z5 F O
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。1 B! x H5 g( F; C+ {8 p
2 b( v0 w1 b" s j% B* J空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。' r4 S+ `" q) h& e, ]- [- q
; ?) ], j0 d& i1 W" ^' V) r分析好玩,想象更好玩。) e' G6 Q2 h! [; x
/ N5 I0 L$ I: Y3 U从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
& K% q. G6 G# }9 a+ A0 E/ l2 x5 e1 r/ @* u6 s6 X- y5 i
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。! ~4 q) q b. U4 T9 F5 D3 L% G1 U9 t
+ w7 R X" N" o对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|