|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
8 |: }3 V+ D8 I( P2 E: `- |- x: _0 d. {4 p& i: |4 L7 w2 o
4 n& k9 P9 q$ \. K7 A
! s2 l2 s0 G; y3 B' M空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
1 X5 [8 \0 t1 T/ k: f* K8 z! J# I% {0 ~3 o+ j& k
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
( s; C2 B* d2 U) ]9 s7 T, \4 g
2 V b7 ]* X2 o! |7 |这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。) f1 v, \1 m# {) A
; t* o8 L: P8 X
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。7 x7 J$ @" S2 F
$ Z/ ?* `: j9 _3 _5 J, O其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。/ i; k' C6 E* Q# K% `' u" Z
0 I+ f) x. E3 W& O这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
3 E* B' I5 F& _8 H7 u# w
, g, r# z7 U0 b6 M! b凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。2 i% q+ _ D+ A/ f
Z2 h8 s% p V8 s1 f* _5 G- f/ B
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。' [, Y7 c2 B- b6 n r L+ l
- V/ o4 M# Y, e其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
5 H* M1 K" H) e6 Q3 ^- R2 D8 u* u$ \( v4 D1 w3 s" v3 U
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。3 o1 v3 a% E0 B7 R0 ~
2 w& u/ J5 h/ ?% f机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。: n0 j( T5 A. A( z* W4 c# F
$ L- d, W, X2 i/ ] m. A
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。0 t3 h5 u+ H8 a
( M5 T, s; q& Y
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
5 `# |# O7 o/ F9 ~5 B% X4 z' s& @% y- w; B) z2 E
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。5 V2 K- q# W) [7 U4 N
6 @2 Q2 I! p. l在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。& x# B5 N* `( [& E
& s9 p+ Z. {8 N7 o
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 3 h8 s; ]! S5 W1 y' A1 a _8 ]
$ v" b, o( U4 i" D; W) z% \
V0 ?7 v" D' C+ u" H% b2 D/ o/ B; J2 @
# G2 N2 n8 h2 l1 c* W
9 _( V9 T4 [8 d8 WE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用( o1 u& q( G- l, T
2 R+ `- r/ e P- \$ O板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
P0 B5 N) M/ K
) e+ W) |' ~+ T& ]6 T" E K2 b& h平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。4 i3 S3 h( O' a: E0 v) Z- c* M
! ^6 k3 t6 x2 C
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
( ^! R& D" C) o. p4 G H; g! t3 M7 a ]5 {0 x
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
; P/ F. e- X6 n' O
* X& [- I" V4 L+ v上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
, b$ {% N+ M* M) G/ b4 b1 j; s
A7 D& {& ?5 L2 I5 k技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。4 c; }& K* G" P Z% @& s6 c b
9 i* ^; i) J2 e# |' [
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。2 R3 Y. C7 e$ O( p7 y
: A% r3 P3 N7 D6 o
分析好玩,想象更好玩。$ Q) l/ Z* b( P6 d1 T
: U' T! \6 L7 G7 C0 t从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
3 g" {1 ?6 @9 A! f: f r/ W8 D5 e5 a a: |6 y
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
& h5 J5 R; {5 v/ t: t
' B" V- k- {' U3 H7 [' Z Y对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|