设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1573|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
4 q/ ?; ?* ^3 N5 T4 h
7 A$ G2 l8 }  E# t1 U : A" N8 ~: J0 X' y7 J
3 c; C) k9 A. \( W3 n
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
, p6 B! ~' z+ R* B# d" G. Y; r" `& U0 {2 |+ v0 B! o  [* r
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。+ Q$ Q2 o  f6 s" z7 P5 j
7 k! U) o+ T6 z0 i0 v/ X' b
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。1 U' Y$ C' W1 j: S% ~. d; l9 P7 A
- X2 x) w+ ^8 D4 Q7 k
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
8 x" W8 y3 x6 n4 M/ r0 @: e" J9 B& h6 V  y" m# x
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。" D; j, B: r0 i" {, O! n

( Z$ q% w1 J- v/ c6 A$ J  Z* s这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。+ U( \2 K) n  P1 a8 D6 H9 F# b/ {
0 b- l0 o" q# m" c' X
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。  [! K8 l4 t) b* }4 U* C1 Y1 ~6 k
1 N$ w, L9 P1 Q9 q- c; P3 _6 ~
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。3 p5 y/ G5 K; v7 U5 s2 y1 W
5 W0 G- e2 w" p! u$ I
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
# p: h' F! C& t, O6 L, A, B. C& ]% T8 H! ?. L/ c) z- D2 _5 ]
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。; @/ b2 [  r0 H6 M

4 c  [' k' s9 s) X  e- r机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。4 E( G. w) |- Y$ d8 z
8 p6 x, G% C# M
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
' r: u4 i8 f" n* Q$ B) ?/ B- l- {3 m, L* r: }2 i, c
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。. d# V* S# p. V5 l" x9 x! Y4 c

! t5 j* c/ r, R# Q一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
0 D3 R6 P: k# Y7 d4 s) d1 l$ M! S  C5 s- V) S! x6 t$ i
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
4 J4 w' s# G( A( I/ }: C" ]' B
% ~' C# L4 _% F7 i& X. {/ x假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 - l* y6 ]/ Y4 ~

5 [7 J' Q2 @. C) X7 Z" ^7 E8 `+ } & A% K4 |2 l8 M) j$ w& |, M0 |, a
" X; P6 W4 j+ u& N: |
3 A" q# M7 h& ~1 l: A( l3 J
7 f- O1 [% a9 f( N! ^6 ?
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用9 p, l9 o7 O+ T+ q4 {

' U7 q' f1 A, E* `( Q% r) B7 x: W板式天线是从平衡木进一步发展而来的。1 V5 u2 w5 c* Z, D2 S& O( \

  Z& f, n$ I% o6 N0 F# Z平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
& J5 s: i& K5 C3 p! l( R: W+ y  C$ Y
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
3 |, ~- e. G) s
; i7 E2 Q3 R: t% i4 _. n8 EE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
% k( o; E  E2 y2 j1 N& y
1 P" F4 Y( i) ]: d7 v上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。$ Y, f: U/ ~) q$ B; l
6 y4 ]. i! N8 i1 V
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
9 s2 e! Q+ ]$ H4 x) w# U* v
& k3 o  W8 u" Q+ y* J4 v. L空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。4 v5 ]9 p* d# ^' @% p

2 `& s+ [, l$ Q$ l. f/ S& N8 v  j分析好玩,想象更好玩。. Z& S% z/ X  {. `& @9 G
: m" |" Z( T- d8 t: ~
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
7 C& @: M+ s9 T; Z# G/ r; t; M: v" R5 J" a$ d7 C9 T
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。5 z' w: u) F9 W: P6 K

7 m) d3 Z- a3 Y- h  Y" A& W& k对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-18 19:03 , Processed in 0.045922 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表