|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。) M$ [% v; G$ _) I# ~
, A- \, j7 K. ^3 R* ~, R
5 l W* X9 ~# [7 I" Q7 ?7 t% H6 k+ [( d7 k* V8 j% H% s. S
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
, `, S- ?: v3 P4 C$ y5 }# F# d% p$ n/ v4 }
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。# s& U1 J' }4 P; ~. N* c& b8 B
* M, n4 @4 m( n# ~. l这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。* B0 p; u( q. B* O
4 a. X, z. n' { i+ ^3 |0 hE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。0 [$ i5 N. S$ q9 |7 a
4 r" Z3 j5 x8 o8 Y
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
' H3 S- V& B' Z& S3 I
+ T2 z9 n7 n* p7 w这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
6 Q% k: j7 [4 u3 s; ~# o) I+ o- `3 }: [4 ?
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。: _; C, R( p9 W/ G3 ]8 Y" r
8 X( t% }& M0 h- z+ N3 ?
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
/ [5 R+ e4 W: m0 ?+ R, o
8 ]7 f3 ]7 _( A; B, J, t其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。3 P1 q- q5 `9 \6 e" R2 ]
7 C8 Y5 P7 e) C0 x6 m" E有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
. K: \5 O8 e' d- z8 `4 j; G7 B. t. A9 H9 r: W/ V0 H" J3 X
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
. o+ n) M# P* N8 P
) ~) D- K7 J6 K% L$ _% o% y“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
+ J" o. W2 P, J& ]* G5 l/ p' v" w' R0 T( Y8 x) ]
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
& ~ ^3 |% y4 D f/ ~; @$ { q T/ |( t- d! h; y
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
+ Z' S: @$ F. N6 _, T
/ I1 C! Y1 A" Q$ s: t* @4 f在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
q3 `& i* A; m* p+ [$ g, ]. p( t# s
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 q. a$ j9 g6 @( J9 ^7 g4 m1 h; Z
9 z4 d3 }% d' u' u7 p' w- M
3 a- ?- z! j( L$ h
: T, p4 t; e0 R1 v$ h3 o& P/ k8 C' R
1 n: e$ z4 u* j* |, M
( R/ R" T/ ?9 j8 E
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
* _& V5 i5 k" ~; u1 Y$ J5 J
' J; U7 [9 z2 U1 f7 H板式天线是从平衡木进一步发展而来的。( [/ F$ [% W- F Z% h
8 B, g( C. l$ e1 E: {- A平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
6 A& `8 f' B9 Z9 d8 H
# X0 l% Y. E: ~7 I实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
' _( E( V2 h k" R
& H3 h7 Z6 X W; Q1 @2 qE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。8 \; G H3 i; }( {
3 z& |5 ~( }0 \0 D2 L# d上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
( q% [$ @' u8 G: X% S% Z/ Q; g7 ^$ k
8 \" w3 A3 T2 _) ^技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
X* L' s1 c; J1 `' t
; {0 l5 j- |; H5 ~' @空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。+ ~- j. j/ I6 i% b7 k6 B2 E
" f- F" m5 d2 \+ ?/ C6 s8 a1 A
分析好玩,想象更好玩。
0 ~6 V# Y4 {) W5 D: h. X: e
% _- F! R: H |+ S/ i/ |从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。! @2 C! h1 c; f/ g I* o) s
! K6 h- e1 w( U3 D这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。- G- H' d: e0 b. ?: j5 b
8 M( m% \2 g$ O对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|