设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1811|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。$ s* a6 X& s) m; O  {  c9 O1 y  y

1 y: ?8 L' V; Y  i8 ~' A
1 H+ ?2 `7 x; X$ C0 a1 z% Z' E
, U% m# O, R0 D( u+ p空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
# A6 L6 n# Y! q& j9 c' R: Z: S
6 ]- {! y. x4 K/ u* {# U空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
8 O* ^9 O% O; Z/ v1 l" g0 ^2 n
, F2 @+ L1 b% p1 S2 N" R1 n这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
7 a1 \! \5 f" a  X' u( R! L/ F' u* R) V: N, |2 ?, X
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
- M& P5 T1 @+ C) w- J( j
4 G  s/ E3 d' K0 t1 a4 U$ f其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。; ^0 D) w4 O. Q$ n1 J# B/ h7 ^% ~3 s

' v# G" q% a9 Z  P7 u这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
6 N2 l( E* L! t" p* L0 \% x2 \+ b; _8 l+ d7 P* A5 v, L
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。" {! D& S7 B. [% p
( r8 M" @# t! c+ {
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。/ L9 i+ {1 w" L2 p7 k# u7 n

; q3 x$ d& R; E% N8 L5 U其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
% q* s. H% E: n3 f3 U; Y% F8 e+ p/ d% j' z
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
, M2 }; M$ m" b* N5 A9 }. V/ C' r  w, u
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。9 p& C3 i5 p% ]

: y6 f: y) X/ u' n) B“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
8 O5 g1 K, \% B& v$ Y/ ]; |6 G
* r4 f9 G: p4 z6 ?0 r- k4 L航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
2 Y/ U* M% `; h  [, s
" x) F$ R- Q& i$ L( `一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。/ n6 x" X, |2 I8 S8 M
$ n( T  Y. m& Z1 W# m) }5 Q
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。$ H/ A9 a% l4 Q5 {- P
4 l3 G  D) k1 {; N
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 3 H8 Q2 `, q% e- I% M: ^: s7 `

" H2 ?2 m0 ^+ J+ r& g1 I" M ) H, ^( p+ k/ N# y2 w. B. |9 v, I

' d, x) y- {0 I( l: g! O 6 h/ N, L- _$ C4 e( V- j+ d* v# |! k

- m# q* m+ |4 S9 wE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用3 G/ L( \' ?1 u

) h2 g( y& w! V0 e板式天线是从平衡木进一步发展而来的。$ L, Q) N4 S. M. E- L. ~

. i" ~7 G" O9 V+ D6 k6 C平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
! g: z6 c4 |. S, z! R) x
9 v$ V# _$ U3 ?- U0 p8 c; e实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。+ ]. I8 |- v5 m
7 h& i5 f3 Z% w( j2 a  C, O6 o
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。% W7 Z" n3 |/ C5 T

7 _( j5 W. y/ a, T: F$ [: R6 g上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
0 o; L8 t8 V- k! L% H5 Y+ r, ]; E  \# }: s) R
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
# h+ l5 r! C* ?/ E3 @9 ]7 A% Y8 X6 a( @0 R$ S! p3 M
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。! X% n4 ?) w  J( }4 Q
8 d) a+ l" L$ A9 X
分析好玩,想象更好玩。
* `: h1 e* F! O2 B- V/ d9 }, x, B! t# n# W- r4 ]* x
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
( K6 @! N! t7 Y% e. R* g
' H6 D# x" k0 p3 \! _- V这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
6 q( s0 S# f8 x8 E' \+ \. _- \3 E2 B% c  @
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-17 21:01 , Processed in 0.062967 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表