设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1734|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
& c% k3 j" D/ {; E; A& |! B; Q' d! g8 D. w
3 S/ ]2 R- P  U0 g. ~1 r" Q
. p! U/ s4 b" P7 b+ C7 K, D
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
2 ]2 [) n- Q( q6 T$ ^
# C: Y9 v; Q: ~空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。5 p( O) ^3 z2 ]( z4 e1 H' N6 k1 |
" j' b) Y+ E- T; Y8 F) I$ d
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。* m7 Z9 l6 g- @8 w9 }
. b( D3 x6 a! e' a( `7 a% P
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。5 v' E& }; Q3 i% p3 e
( g) F1 E: o; R& n8 w
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。$ X3 y9 B) L0 ~

. ^4 w+ w' t' W) n' t5 y这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
* T/ V! B, p* d0 x
  |! G; ^* o0 w: J# o% s凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。1 n8 d* I7 U, i; D5 {/ O  H5 L" k+ Y8 q
  L) e+ B1 O1 W" z/ m+ n: h) v9 Q
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。: j6 u' v# x$ e3 H9 j6 B" s) A
, u, w, q8 z% @
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
5 H& S" X- P* G/ E) Q# P# i: N, _- f0 g" j2 O- \
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。; p- @. v) i# c  I4 k" T
7 P# z: C( a/ l: @3 B: m7 Y
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
  u$ E9 g# S- r3 Z& N6 A* p1 P# ?. w
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
, B# Y1 y9 E6 ^& ]. x7 F
' L* m4 E) J( ^' m航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。% K- k# n8 ~' S6 R2 ~6 }

8 q" r* D0 M8 A& s1 r" S一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
+ s- x5 I" Q/ J. t. T* ^' g- d. G+ H2 S5 }2 J+ ~# _2 @  y
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。  |. e6 i2 o3 T9 u5 T0 G# n% Z! G1 H

* P* W5 d0 O/ A假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 ( M) @9 P* a" w) V, r' s

5 A; f8 V4 Q; E' k
; N" M# E9 w, n+ B5 M7 G8 r; l- S) @: G3 A
1 W  F1 ?; }8 U2 ]* x
; s$ p( s6 b. D+ j! |+ u# ]
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用- q3 K2 R' q# ^- V/ T
" b. R; q( C) o! v; e" b8 v. I
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
7 h! U8 ^6 H, T. L. d" j5 u# l( k7 l* h
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。# p: _7 `  A: \. h" I+ v
7 b3 F; D. t# i5 p( e# E
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。  ]0 D1 R2 M: E; O
$ [5 {+ e# O& @; P# m/ L1 d
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
) [% C  H2 c2 _0 U- Y5 T
' O# o. B& i6 ]2 a1 }上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。; X' ~6 P; A3 u: i5 Y

+ W# Y% M. V6 f( b技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
$ \) R$ v1 m! L7 }  W1 Q" i1 L9 Q2 |2 P
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。, t3 v  s+ O% a
% l7 q( h$ Y( Y) W& Y: f
分析好玩,想象更好玩。
" ?5 ?! u& m  v+ i& u! k$ a6 h; O  Y+ c. n" V/ w( I6 |" ^
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
, k0 g5 X1 j' }" V. [' X7 y/ w
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。: m: y- m) R4 }/ N1 e

) c- C! W/ @" m- z对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-21 04:12 , Processed in 0.064841 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表