|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
0 `% Y; C( N6 W. K! K; b1 q# v; h, C1 T" b( c# V/ Y
- i* u2 f' z3 W0 k
0 W9 g. C) g" D* ~: g( d: e
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的' d; q- @, a# V: V3 [
( |2 }; d. y, e* x" |. g* w* D空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
% H' j) W i" F1 ]% ^6 B
7 E8 v) ?6 j3 |# y这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
6 u0 i/ I; c0 c" t, Q I, ]; y# C# y! e0 O, J1 Y( h4 o7 i
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
0 [9 M' x5 U* |" t1 ?+ `4 r' J: S) L: C
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。9 J' q* w4 C v6 U7 J: k
9 h& A: w4 y9 s: x( U$ X! h
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
5 s5 f( u+ p- s3 C
8 K8 i. k5 C0 m凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
9 n# K: B2 ^, d$ K! J5 q( m0 U1 `0 S( Z5 Z6 B- B
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
6 c( ~' d; A. k* ^& J$ ?) H
7 u4 W7 ]0 L$ s! l, M% |其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。: H2 T% O, ]( p- l
' C* ^6 P# W+ y+ ~) h有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。1 h& q% J3 l) w( y( E) Z2 J v
* y0 n, @9 A4 `
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。. f" q( o( [: M
4 q7 z- j% V7 v7 K) p
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。 f) ?" z# l; z0 t' C! T j+ y
! I1 \& O- P: {/ v; ^
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。 Y; X4 p' i+ J" A3 K3 \
7 |2 p6 k# v1 r; Z1 u
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
7 X7 C4 F; L# ^. ^
6 k& ~9 y$ U! X* t" B! w7 k在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。, l- V% C/ e( m$ v: m/ |2 ]4 `
?9 t; v* G: j, R) Q7 I& n
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 0 t, o$ U( Y k+ L" r6 V9 M
9 {$ ^. g1 {2 b
2 c t0 g1 g. ~; C) S' m: s
5 U2 k, c! e* ^/ S# }4 U
q7 L& j4 z, E: a3 C
7 e' Y0 l" h0 q, r; R6 |5 a
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
. ~ {1 X# R$ i! x( Z$ \5 n4 e y" ]+ k
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。- k4 o4 c$ g+ f. L5 W2 L$ m. ~3 s5 T
* |6 v* s: q6 k6 J8 T6 G* ~6 V* |平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
1 J# z/ W* H8 G( A0 `; y2 A0 {5 g% H( g) b2 K3 e! z" D
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
8 H$ C5 Z5 ^" @1 i
3 Q" ^/ u! V' Z8 t" p) PE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
/ a9 p; I. @8 _( H6 O9 o+ G7 i7 P: f5 E0 W9 A I
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
9 @! N& t$ Y. s- Q! z
4 v# o* G, F6 N* ~3 \技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
$ v. r( p( X6 H: a ~, W
4 z6 c. o3 Q% @) m6 p9 |空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
# B% j. y; R3 I& q( m$ x; e% q
8 H |' p( \: V, M7 o0 S) T6 m4 _分析好玩,想象更好玩。
0 g: t& w7 ?/ o% }: P% `5 N$ A8 a; a6 b: g4 k
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。- ^& c; b& d7 Y$ p! @% ^# e
# ?/ i+ J2 f6 T
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
+ d) p; f& o( Q$ s: G' @2 K. O
: S7 A* g# t) z; C8 P) P) f对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|