设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1605|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。2 E( L- f! L, j

2 }) N% _) A8 l4 M
. f1 [: ^$ ]; y! C/ w, L' d
- M# X) {% i7 c空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
2 e% e7 h' r8 r0 A6 b& P. ^* W! R6 ?2 h3 T) M+ b3 K
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。: ^3 X* a) O9 a4 W: n; x
$ l$ Y: ^8 S9 Z- r  c
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。3 _' a$ i& `$ N
. R% k, ?" p; D( y, E; X" _
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
, [: [. b" a5 n! L1 R/ e
# K. c& I1 ^7 p0 V' n' a& C8 R/ c6 P其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。5 H1 j3 e6 G) b( K) h8 p2 [7 n, d
9 i/ p4 |2 ?9 F  j
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。( y; W9 |  c+ b$ m

  X" t7 O$ h6 `( K凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。5 w) ~6 d; ^  ~, k
9 @* D$ ?! u! ~# [9 i
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
  [( K6 v7 J3 ]& @3 v1 u& p3 B1 q/ ?7 ~- y, r! P
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
' `4 U4 u; R. @# P- ]7 M
  c; I6 x  \; Z& x有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
8 i: M+ d. T  l8 o
  G) T: k# I5 \: U. t/ I机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。+ X3 a1 R8 j5 U* s6 k
& i! M6 a4 p# L8 `% r" `5 H& p
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
5 T# V$ q0 T" h0 @' L7 N. P+ t! t- k# D" [
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。  \( b2 p& {7 H$ q  I, i

' o' M# m0 K6 e% {一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
+ N4 o) J8 r2 I# f$ ]5 |
+ [4 ~- H7 Z+ n1 {在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
* \! O, M; _9 F4 G/ @0 o$ ]) B( B3 P* D1 @' c
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
; R2 F! m: p+ Q4 E# C! a" [
  J$ W) _7 q# ?) w
3 _& H5 n6 h$ |  p1 M& J: X0 G! Y; x7 x" Q! f

6 A) S3 l0 Q9 ^, C: [" J0 B
" t  A; a' `' S, ~E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用' X8 V  T2 p1 x+ h9 C/ @$ s
( d, f7 ~- O" x# h* V
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
" c+ E, A1 {! N) C1 y6 x: |1 h* Y' w  U
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
8 H1 o/ ?. M# ~" e
  V/ `3 [" r5 M4 ^实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
( I4 L/ u/ j9 {
8 P0 z: ?* m+ D3 G0 BE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
$ w5 j; T9 \8 M
) v# p# z: `4 b1 L; d  d+ N上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。( l! s  t% j% w+ w

' k5 T" [4 N( Y% l( k7 r$ ~. M技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
& R/ S7 K3 p& G8 \% x) |
+ d+ y8 X% H% c" p$ q, w空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
- Y5 o# C, y6 S$ \
: t9 K9 C0 @3 d2 h  n- @2 j3 q分析好玩,想象更好玩。5 E' e4 q5 k) p; o0 _# t

3 O9 u) J! o. P; B9 Q从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
- a! \4 [: C' {8 j' j
. d* T. r1 f5 h2 a这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。3 h7 S- B$ J/ I' d; E

8 z8 [2 G7 l0 ?  C% x6 p  Q7 Q& R$ K对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-2 21:10 , Processed in 0.037945 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表