|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。8 j" b; ~- l3 O9 W
9 r5 {) V% h4 f
- ?* [$ _+ X4 y/ y4 Z
7 p5 K* T5 p; c! Q, e空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
0 D+ Q$ [9 N' ?1 e: b( L
! A7 \' b- s& s% R3 {3 R% R; ^# [4 U空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
c/ r0 }* Y8 L1 `2 t9 a7 c& h9 p0 t9 U+ H2 \
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。; M$ D; X5 E, A
% Z, a0 M3 Q! V" AE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。& @" s: N8 {3 ]+ ]
) x; N* S3 N- J, U. k7 t% W; o/ h其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
7 F" D" S: {* X
$ {$ P9 k5 h$ `9 u1 D3 M这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。1 _, W2 K) D1 L/ A' @: f, S6 J
" _* @/ p; ^5 `' e凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。0 U! p; y. t' }- t7 r4 {
8 h J* ^- C" l2 M7 S054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
: G& ^0 K) u; G
9 Q+ P/ Z& u8 b5 j) z其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。) y! ^/ U8 l* ^, f9 f$ x
3 \2 F( b* [7 L$ P
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
9 b( o2 l' d) h7 B1 E3 F- P5 ~
" |3 q. [4 l" j7 r, D) m( Z0 I机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
1 N8 d( y( f w- v, I
- O( {" M; ^# y6 a! w“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
# Y; e* `1 Q6 P0 M. ?1 b0 }" @2 z2 e5 N
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
" `4 h, a3 C. O* l2 ^$ H9 A
# r2 M& I# H; \3 q* K1 f- {; n, `一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。3 v# d1 |$ q: }# i5 @
9 A: ^% W, K. B
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。/ e" c4 L8 M5 T& l% v
; ?( q" g& {0 q7 E假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 ' f' D( x2 O/ L$ d, w
; j! q. Z) C- n
; B1 Q$ G/ D, v$ k% p/ e$ Q
% y; }& S/ p( C! d# I8 k" J/ K8 f
/ z6 s5 r% X, H, e5 C. Q
+ l/ M7 E% I# R4 n, q7 FE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
0 w/ t5 M0 r& o! y0 J4 I3 i- O& ^
' L9 z+ p3 x. \& ?5 g5 A板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
; c6 M$ S( R2 l: Y9 g/ [" L; ^$ z, y$ l4 P& y" m# N' j
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
/ P; x" X. K# D2 n
7 T, U2 o! F& Y" u- J, H实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
: \, R% E* r' w5 X# K7 {8 X1 m" O' n$ k& x5 t% J" ^" {
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
w& h1 C1 D: U) n4 C" ]2 U B. A+ ?( u' f8 d' M
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。* }" q7 {% I4 u/ J
, o. o0 f8 q8 \
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。: n3 Y! | k/ F3 F9 G4 f6 d8 B
4 |( t, g) f) J空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
: \$ H% K1 Y! s8 l& X
& s' ~5 ~' B6 f( c分析好玩,想象更好玩。- U K; N6 t2 O8 i
1 p# E5 }/ t Z+ L从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。2 z& ]. {, B# g$ s* E* D+ |) q# n5 g; j
- E3 g6 `9 ]; W3 P# j/ b4 a
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。1 c$ p) {$ V3 E. y0 j% h3 P
# O& G& l" z! c9 z" t' J: h( D对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|