|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。9 d' q0 R# O/ P4 h; p% n8 {6 w
+ @& K! ]2 N, ]5 a; w1 _, a
. g: U$ x5 H8 _) E' F9 _7 b5 v: }4 c4 k2 J
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的. s" ]0 v0 D7 o; v8 M8 z$ G
" J/ X' Q7 T3 G0 U3 y+ [空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
$ O8 v$ N% H; I4 z& S7 E$ `
: [- l/ L3 I! A6 g+ i1 x R这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。' P% i, s7 K5 x: |% C, t% ~
. c* s& L$ M8 F' M
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。( s9 |5 o) Y& [$ @: ^
' x5 f3 H9 J3 H
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。2 l& A& A' j |6 N% b3 b$ c
" I+ q' t: x6 `4 b# T1 M, v
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
) x2 O* [4 S/ y r% L* k) z8 [" j' ]6 U/ B+ D* y
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
a' V! [$ Q" s0 t& J4 }/ z+ ^& v8 |& T& j" h" b4 S
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。/ e, \: n6 D) F8 U: t7 X
+ o+ n1 m. y; B9 v0 O其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
6 @! p/ p. m, }, e- F( a& \ z% B% `) T
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
. i, r" d; N# i. ~! c. W ?6 L9 u3 V" {0 Y4 N
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
; @) U* d* {2 o5 V( z* f9 A1 d& c9 F$ O
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。" h. B" k; E( D' }8 U
( u" h1 T( x( L' l$ y3 q% R# B航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。- s: {& E5 k1 `1 q
7 l" V1 h+ q$ m一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。" y* Q8 ~ }' i8 p
" b# [+ w4 q, O$ s3 `
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
- o& ?( H. p! `7 F0 Q$ W0 u' L6 N9 A( {* k" f9 R& L) b) k2 B$ r2 W
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 " m" c# G) e' l% m: O- H) r
1 w% Z" P: m6 ]8 `- `, e( \% O
+ I9 O5 y* i0 J* c: e' x
# u: t' n/ ?# U8 A
, f4 q& R+ R3 v, C; C& I* }3 b
" x3 Q" C1 X Z0 e9 KE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用/ R1 A, c: u4 }' o/ k5 z7 r" i
+ `) j9 V9 O" Y( {9 i- _$ Y板式天线是从平衡木进一步发展而来的。# |3 z( `0 ]1 T) T$ ?8 z, N
2 [+ _' B. k& |" F @& f
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
% K; ]6 t n. X/ F6 U3 x& f8 [* L4 i7 S; k$ T
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
6 u- o3 g$ g* L1 W+ E4 c/ Q
( l, A+ D* a* k" VE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。1 {: a5 O; T* ?; D
& Y9 `$ Y/ T7 z7 C8 C2 ~上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
! i8 m$ `. j: W* C8 d. f( m1 r# y( o" R4 i* y1 `$ l" i% u2 r
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
3 f% q2 u5 S/ r4 S. `3 m1 q
9 [5 x, D3 l, u2 F% L( e& z空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
% c! M1 m% N- v/ f3 L: S- U
: V' o7 s+ u3 H# S6 D分析好玩,想象更好玩。
2 @* l9 N1 c( g* N* m- Z4 \6 m$ f; h* t9 J e T
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
* R: ~; O% h, \) p5 s' l9 s) B2 P* c S6 v* R* Z9 ^. e1 D1 f
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。* h4 w" F! `: D' W
4 w* H5 b3 P# c. w+ m# a" w
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|