|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。" z: m3 Z) D2 B7 B0 {
1 V" l7 _: {) N* b1 x: o" I
5 \6 N' Y" ? W/ L; R
9 S1 K+ w: {% X2 C1 w. ~+ N空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
, I/ q( v; h m. [2 ~- A% n# _
5 z! s8 x0 Y2 i3 L空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。/ z: N( m3 C4 r/ F6 r1 M( O+ _
& t! E1 l7 v& _9 U$ D2 k这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。4 U+ t- H) _: D5 N# N
c! i: H! n1 I9 D( Z. UE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
+ O' ~" ? [* _" }
' ]8 P% G3 K6 P4 o( ^3 [其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。9 u( u, g1 J# R( w7 X- j8 S7 ^
3 N) n: A+ |5 T* U u+ i: Y这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
0 \ z+ P6 r* @" w3 h! A6 l# M! ]: n& V7 t0 U# u' {7 U
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
: ^% g: N$ n+ P: A
5 E( q P4 k( V( M5 v054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。8 J- D; y4 r9 J0 U. ~, M1 n
: o0 ]; O0 O! c其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
2 g% {7 { e( U! ~) ~, N1 p: @0 j9 F* ^ A$ Z, ~4 T0 a+ W/ X
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。. `" T3 t5 C1 J" B& e
' [' Z8 b0 g* z6 e: `, N
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
6 l( ?; W7 ]/ Y4 N, @- F5 H* D: H8 V2 X; i' f3 | s/ w8 A# j" [0 v
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。% t9 Q- _0 `" R2 T
2 v+ _4 k4 [9 g5 Z ?9 S
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
Z9 ] e. d! k% @' H
. A" ~! X% X; v* a, f& A一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
; p ^) f6 H6 e8 h; C: O: J+ } I x- p4 Z) D' Z
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。& l2 m0 {- c" O1 }6 B
. T4 s* r8 T; ^. z假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 - x9 h9 f( _/ g2 ^% j0 z" k
7 ^ F6 ?4 c* C' Y
: w6 S7 d( H1 K: |# W2 k K$ y, B' u5 w8 H- y) s
1 z' j& ?. b; G! C
3 n, b' b6 X( s# HE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
3 i, }/ ^' u" ^ `
# E# Q. n$ S- `* u; A& k板式天线是从平衡木进一步发展而来的。6 W5 i! M5 y$ x6 H' m+ h+ ^' c
. Y: d0 L, Q7 ?) W5 K
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
# j! ~8 Z3 S0 w1 ?' [, g! b5 }6 @$ v( F5 k
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
2 x+ `+ t9 h% ^9 h; E
4 t3 Z3 U7 g/ a' NE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。& W8 _0 z- `, t& \6 ]
; j1 B( g/ y3 q6 w上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。8 t( [# {" m. @0 _- ?( M
7 L- L, d+ ]: y. T5 b技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
- B: G8 F: N% e, ]' ]/ p% [/ Y
3 @4 Y3 R) b9 z5 E6 y' k7 a- T+ O, F0 v空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。8 v/ W& a* I" L; t' U( I% D
/ t! j% A0 C) j3 k/ Z) {# C0 d1 D分析好玩,想象更好玩。
( a. @3 i! H- a' K
+ F8 L. |2 M% W7 w' j9 F) p. x从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
! g; X1 X% V7 d, N/ u6 L: ]" D! ~1 H
% l O4 w$ \8 s6 }( D. N这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。+ R# m1 N0 r( }* B) l
) ^6 c F1 Z' _& D& {对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|