设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1639|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。: k8 _/ C8 B) G1 E0 i

3 q. h/ }2 S9 g: i* o. S. y$ E5 `, r
9 ~" d9 G- d) B1 l9 q! ^% k+ o+ B9 N8 S! o
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
% F1 h0 W* ?1 G2 F1 y
5 f0 {% N8 d7 ]$ Z7 O( r) I空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
2 ^6 ?! G& m) Y' w  B+ c
5 P; f# S! e8 ?8 `$ o这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。$ P4 E$ R  E1 Y+ c, B7 H) A

* a% E& B' ?: W7 h- N/ AE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。0 T3 h% z; T/ X4 R4 A' j/ r

- d2 x  K- j; i& G' b" N1 W其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
# U5 n5 y" p4 u. F( G7 {  u, S2 h# C* ]4 C4 {$ H
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。1 [2 |. Y+ R, y5 e) n
  Y. O6 O$ m6 b+ e2 t; B
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。  M0 j3 c* f1 X' ~# q$ T2 \. [

4 l5 u7 C7 D3 K054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
6 C/ q  @# \+ I* Z* R# O5 M5 F& ~/ \: k. S
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
+ b- T/ C  r' V+ U* v2 P# w- w0 y- X, O% _# M
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。  |8 f, L- g' o% K4 U9 J

$ S- t, o- x* U8 e$ l$ B机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
/ V+ r# R, ~' }$ E- u
) e/ ~' Z; q. ~! y4 f“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。* }  L/ |+ l7 t9 Z* X) u- x

9 e9 R" l" j( z8 X, Y4 m! C航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
8 F/ A+ G- R3 V0 e" }, {% |, q( o( t# D  v+ _. Q! C' S" B# ~
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。- ?# I$ I3 P. d5 ^+ H8 ?& ?

9 z( r8 K: ~: q2 j4 L* ~在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
3 L  W+ }0 B: `  |1 j$ f9 \6 B
9 _/ S3 D9 J" a1 H  M3 {假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
4 x, x. K2 ]% ^% V0 H( u: N4 ~$ ]- m& m: a% O: J& @/ W
; u( [9 r( M; B/ u

6 ?* @" f, R5 V$ {1 J
4 Q9 l5 L  \, g. Y3 @1 L
: u4 k1 r+ n3 H5 C3 [E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用3 z6 p5 r/ z1 L- U
( v1 L6 {3 ]& ^; A
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
9 c- {2 `; R+ M+ r- p8 C
; b3 p6 U6 H5 U5 X# `# o平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
/ O3 q5 o4 K7 x8 F( s) [$ j
/ B( ~" [2 I1 Q- f) [* |1 L实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。0 c: |, _9 X& Z6 k" b1 D
" ^4 ^' n" Q3 m) v( n) r
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
% R- B" L! f8 i3 m6 e! w  e8 T3 a2 j. V4 v0 r8 J
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。& ]" D" P8 T5 z! ~+ g

/ M2 m9 v4 |3 d. o8 {0 q* ~" j技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
- @3 W, n* J- h% b4 m8 D, e' m  [
: N0 N6 Y0 [; ^1 X空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
% C, w) R7 p( \2 a
2 M7 M* t- F: W7 v9 i分析好玩,想象更好玩。; g1 p& D4 _8 v- B; u. T1 R
4 C: Z( \9 ?- R3 k* V
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。* O" J; ~  D( R4 ]/ Z6 O9 z
6 ]1 d. }- f  X! d( X4 h( A! o
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
: {8 X: P  A( N: b( [* U) k* L" c5 ^2 G; u
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-14 16:22 , Processed in 0.032999 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表