|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。( }) `7 i7 @8 B. K# J0 D; v* B, Z P
& `9 Q- C7 l: {5 @7 v9 k
% D! |3 k3 ~( Y9 z5 _
4 }) t" [9 L T/ S1 x$ C I
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# h5 X/ C: A# M a0 c2 r1 h( N( v
, C) J# a# [5 O
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。) {( ]7 k2 c% `; ^! S5 Z
" l, R- @2 L7 O" e3 J! Q这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
& ?6 `1 h5 Y F! M) `2 {+ Y' M0 ]! a% P& r3 }8 G8 y. S
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
$ x1 Y( I5 c+ ]# g( V0 o" v0 S4 ?. j# E9 x
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
9 g7 s' x4 x/ L. E. n& M
0 Y9 Q3 e% Y( r. i& l. |* D/ L这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。+ M1 r# b- a# P
' U! y+ ]# V- H" z# M
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
1 u, t% O. P6 g9 B. z9 ~/ f$ [; [9 n# B+ y; l: X& Q
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
6 [* s) J+ ~# u4 Z, g9 i7 p/ \. s2 a3 `! J# t/ l7 p7 {
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。6 |5 w; d6 O/ i' m1 y# J
/ s1 w! e! ` U, O9 b+ i
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
: e+ N6 I3 u( h) _9 R" H
+ }. E: K3 i2 v1 ]) D机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
' Y( \9 t( L" `7 n( }% Q; M6 d& x3 I$ {+ H) D8 Z
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
6 x/ h& R% d$ o7 U: |6 p! ^8 |- [2 n- u+ K6 e0 V! u! l
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
* l& } Z% E" R, _& s/ n# I% }: ^$ l) }9 O2 ?. V7 @
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。( T- ?% ]5 {1 y9 g) c! R$ [; q
/ R2 T) L( K, d在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。9 d3 v% Z) h! ?' H" ^; \! j- H
; K) t% ^2 x. Q4 x3 U' f
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
, z3 b" E+ M. _& O, c- f
8 d. z1 b7 p) V' ^4 G9 I
( B7 n4 `, M5 C; ^' x
1 d/ Q3 U V% r0 _: g) T
0 H5 v! _0 Q4 `6 m8 L D2 K( O
+ e% f5 p: o2 S9 K
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
% @! g8 j# |. r4 ?; J) ?/ d3 l1 C! t- L5 ]
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。8 l6 f3 g1 f5 k+ D% x
, ~0 C2 O: s1 G C
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。* S ]: m$ ]: b( I' N
. r& o) v8 M$ l$ n
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
. a( j5 V( n2 d1 I
$ z1 ` n8 _2 B7 e7 m `E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。6 c1 f6 \1 X* I8 f+ n
R7 [" U: I2 Y" u7 z上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
; k6 O8 q1 M" p3 m
% y9 l0 ]# n5 H技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。5 j' S2 `4 @3 C( R
0 [1 |8 y: R( c8 v4 O+ L- `空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
$ j0 D: F# Q8 ~+ F/ `& Q0 \# V: @0 \* z) p) H. ]3 `. G
分析好玩,想象更好玩。
# N& ~8 S9 n4 M2 c7 C! u* _) D4 {. E
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。* t/ B1 y9 Y [' B f: o
7 [# [8 G& z0 _0 R
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
9 I# h3 Q/ {* x f$ J4 @# i( M
0 @ H. P* T$ q8 O. m对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|