设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 843|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。& g) _5 e" |! Z% X# J2 f. ]/ r+ @

. d) {7 L  O* Y! t4 B1 L4 u 0 K* F  M4 J" `2 Y

' t1 N( D4 @2 s" y* ?% t4 S% f空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的" H/ g7 a1 v6 L3 R5 E8 M
) }% P; w4 W' U
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。: C4 l2 ~0 J* o7 d- H+ E4 x6 m
, @: s% m" [! T
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。$ J# M- }. f; o1 |' ~

' O) Z" U" m6 IE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。. j) U1 q# p8 z( b  T
% d, ]( p. c6 [
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
$ X7 B* L: ]' D5 T3 T' a1 U- P7 i* m( q: K& g+ I
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
  ~1 R0 I% q: g) p5 z0 i
/ _9 N& a- k$ j* J7 L- S; H/ W8 o凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
2 W; G4 y% ~8 C8 t9 h( v+ Y* H* d2 @, ]  s, x! m  a* C
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
+ F. H2 X3 h* g) u5 j" I' P! y
4 k' l: ?, `7 |; ?其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
- I5 _4 U; s; [. g& L
1 k7 J) Y- N( l5 s1 f有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。0 p) w' _8 S9 m1 S5 M% @: e
. e$ e4 Q% o, p* G0 f5 ~2 W. O3 m4 Q5 l6 K
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。5 [7 E0 T6 L/ }: Q; z, F
' j4 O  m! N; o5 }) _
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。4 m) L7 n' T: K  |8 V

  L* l. W8 Q# x/ ?$ F4 q航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
& U8 T7 e6 }) g. l  t, Z- \) h8 C7 N2 Q/ O; G7 u, g3 P
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
7 U) _+ j" S% n; x
. P7 \. o" @; f6 y) K6 z) t在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。7 G) a4 b( e" j
2 s4 f" q9 M& d! m
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
5 I, Y4 r! {$ t2 e" B% Q# M- _- l# x9 S; H! y4 j- z0 m' k

% h! b1 ?3 |- s  g
2 M8 w! ^9 r; X8 H; Q 7 L$ N0 _3 n& h: s" W3 V4 w2 ~2 U

0 `$ I; F9 ]  ]: P# yE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
* e2 o6 k9 x5 s/ G+ R* d
# U- w% b" F; E: \  R板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
/ D7 O+ O, ~1 ^' F" _$ ~1 q4 l' ]
5 V8 F5 }0 u+ t5 w# \$ I2 e平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。  C: z* z1 \2 U
" v" _* Z- c& n5 i% C# x& x
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
1 L) F% v2 s3 |
1 b$ i: Q/ F* N3 c/ u. E3 fE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
- E. V0 x) C0 \1 |/ a' }
' n4 `1 x8 `6 _3 y5 B. ^5 A上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
8 T0 ]5 R# b- B0 i4 ^8 m
. o* @6 _+ c5 E/ K1 `9 S6 B0 g技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
- w3 n0 x. @" \* `4 X8 l
) n# J0 k/ P3 A/ }5 `5 I$ T空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
, W7 e  J# V) Q0 M9 B: j3 J: p1 y, e# k7 I  v, u0 ?# E5 a9 j( d
分析好玩,想象更好玩。
! [0 b1 J. O( X, D9 q0 ~& Z( Z$ `  H; ~2 o1 \) q; c) `. _
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。5 q; J. k% V3 @4 y
: @8 G* T6 a5 x& j/ {
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
6 {$ i# L* x% A
: |. P2 l3 |, E对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-25 01:13 , Processed in 0.044153 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表