|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。: |0 t3 h& T! Q. \. `# _
# n" W+ g1 m" a1 P
9 H) B6 P# } q0 P" R% R" t, t) U2 r; i5 y0 }. r
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
3 B- \1 ^6 F; g" M5 g' K* x( }/ R% z: e* S0 O
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
- F! l/ F9 x1 e3 j6 T' C# a
7 I$ R7 Q+ H- l- K. B3 h7 U这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。0 }4 Q2 G1 D6 a: m/ D
* j: D* g# h7 Z4 C! v& WE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
* d4 C5 A6 r) d
, W$ o7 V1 `. R/ n8 J5 J' W8 M/ g其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。 X7 x$ B; y S" e! \! S+ H
' s8 W( T! E9 _* v$ ?! @& F& ]$ d; Q这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。2 H- S$ Q6 m$ m% b7 o5 W. l
% s& I* p f X! i/ t# ^1 l
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
! I; J; e# I6 b) L! d$ G8 v" E! c$ B8 v6 t1 _+ U* |
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
* j: j- Y, e- x: u: r+ _/ _6 b
9 i. P9 n; z8 V+ C其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。- l: i% s: i. O Z# l
* H5 a# v& {3 h7 c
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。* t. n6 N! I3 ]9 X0 p
6 }. E) f) y4 J$ T9 v+ q# D
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。( Q+ J# L; S& ?
1 I, Q- c: t" j4 |1 s/ e8 B* E: W“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。/ V5 b# I% U- f* r' g" h0 T& Q
) r. G3 j! o4 U/ W3 D
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
$ J) x. A0 j; B
$ B' ?$ L( n, D; r6 R2 i j一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
- T% s( Z3 A0 I3 t3 j
! k) \2 i( S: J' C$ U在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。8 O$ Z5 R" ^! i
) e/ M- i5 W. H2 K" h @' Z W假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 2 { X$ a+ |, Q+ {2 c5 \4 b( k$ |
, d: I" \9 W' I9 m. k2 }
7 \0 p3 m% R; V/ p1 s% {. l) u3 C# N
3 N- E4 r; C. T9 E3 R* A
: ?3 d# g9 e1 s% e: t" Q: \) E
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
u: k) p) Y' U1 a ?& x5 O; l2 C* _! U
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。% r, h. O' M3 c
, D* j/ n# L2 M) |& Y
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
# J" m- Q# e- l0 A
8 M( v' C0 b S! f实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。4 _/ \( v- N: G) G# Y
+ {: I- C! h) j% {0 p: ME-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。8 ?) Z8 ^' ?# ?+ P& Z4 |; N
1 I& }( B- o2 Q; \- k3 w: ^7 \( w, x3 n上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。: E; a+ H: c1 O' @& x, @$ M
: e9 Y1 v# S* }0 w
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
" Y0 _% w$ C9 }9 `* K) [- n U3 n: p: P
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
$ c0 o% ^0 |1 `- L! G5 }1 z
3 [" K9 B" T; p6 {( v分析好玩,想象更好玩。
- R9 L4 ]- E. x6 O+ r& e' y& ~1 |: f& H8 Q4 N$ J
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。5 k/ l( O. r. X: O
$ z) ]% b! M( A: g/ z7 N" s" g
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
1 ]; u: { C' h& Y8 S( Y+ v5 s/ L3 D& p n$ w
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|