设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1008|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。, |! h. O0 {+ p1 t6 k

0 f' |$ Z. i  P; Z1 u + t  s! L2 `( Z* m" V

5 i# i- ]$ o9 k4 E0 c% S) V空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的, S: P* y$ Q: {

3 c$ p+ y4 v# A空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。4 M- u  N, i, p
$ T# w$ ^8 X  \* U. ~
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
( I0 k; \, `- l5 C, F" e3 k+ F' S( j0 g5 O, k2 Z( d
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。2 {  q( E( S0 O) c8 A6 \/ S2 S4 ^/ `
1 d3 x! G4 B: `4 O! a# G( u
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。0 H/ i) M) A$ h5 X  A

% ^/ W* L( p0 P& u6 h这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。5 G- K+ F% J+ K
6 q( u! t* Y( d
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。: L  y% L) b% H! V9 {& ]" o4 p# C

* k; {7 I% y! p" o. V054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。9 J9 W( ^4 L  v9 `7 ~) o  h

+ A! H$ H8 y* f, O其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
4 P9 A5 g; ~1 s' q; \$ B# G5 a- y% E# z( g  x' B- `
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。( n/ n1 ]5 e+ ~# o9 w  M; P; T

% e0 o/ b! R5 r! ^% M% R机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。2 I; w6 t! e: J% V6 t
! U# X" {" h$ J# s
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
$ u0 I7 y. F2 o1 g9 g8 P: x1 [' f
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
! A5 ]3 {( p+ r6 p  {
) P: c: p# F. o& T% S- c一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。' N$ c8 U: ?" t5 _2 @5 S# Q

1 j4 [' N( E: S: [( `2 t' F在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。: l4 j  M; |5 R( ]( g; D: J5 V) W$ _$ J7 X4 A

/ F6 L7 X4 f8 w+ p" W假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
+ s( R* e% r7 T3 \$ z0 @: F* g3 q% R

* K9 L1 m& n2 H( J% B
& ^3 z; R* G) [( P0 x$ b% _   }" ?3 t- V$ }8 m' w7 q( `6 a
$ ], T- y0 i" B, w* f
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用5 B1 P1 V9 ]2 I! J, i1 [
  L! Z, E  }0 o$ z! N4 W
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
) ^( N9 ?# Y& U+ k7 S
* U7 P- u& _# m4 L. X, `  e  G平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。3 A- ~' T* \2 n7 @/ r" }  ^. U

" `( W5 w& K2 N3 G% ~" i9 x0 t  {实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。6 Y/ B+ I. N( @5 W2 J2 @- h
8 m# y3 }- T6 P5 e% a
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。2 w$ j: U! j& z7 [4 m; w; z

; p* O& M7 K2 ~' k) t上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
; s6 B8 K! ~9 {$ L4 s4 \
; g  ]" G1 H& Y" y" v技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。# `# M4 U  v3 c3 w3 {9 A& O. i( L2 R1 g
2 ^# }- x$ z! f. N7 N9 R' b  [
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
0 X  Z( C5 w! H! q' u
9 U: I' R- W+ X, b, q3 Y- ?分析好玩,想象更好玩。2 y+ B$ z& ^3 r) j  i" S( o7 U

9 A) u4 T, @( j. u. B! e从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
( X- z4 ]0 t0 g/ E$ |4 I. F4 ~4 T' Y0 }
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。# u* T/ O0 _0 q" u* D1 i/ e4 }

4 x. w8 Y" `9 F$ D  t% I* H对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-3 12:14 , Processed in 0.035426 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表