|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。& c! b* G9 S+ }4 o2 l; @; g. V3 e
- t' P* M: ?1 l6 n! v
0 l1 y1 n- s, u8 m0 m1 k3 j2 a; p! F6 @
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
P4 J, h+ \# _( F) v0 O4 V/ h" j) b
3 w0 f+ P9 m1 K l& C( \ v空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。, ^- [2 K1 }9 S+ J" ^9 o. P8 F
- ]1 u* o% F. \$ n3 L& s; J+ j这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。% T* B G, C9 R1 W$ \) G: O
U" o3 q$ I6 aE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。) K- C- ~) r3 s2 h7 c
" a$ C! k. ]. m! ~其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。3 c7 E8 `( S/ c3 E, W T
9 ~) h/ M A- ^/ |/ _) S0 X
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。. S1 _; Y. E% g; b4 w+ W
; R) D/ L% F; |, W3 {& z' G" B凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。5 K- Q3 c! s. j+ y5 z& C+ n
* c* l5 U% o; G" D1 z054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。# v o3 o* L6 b% B* ]
" ^! Z4 o; B4 U- b1 f. e
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
: Z: V0 ?; Y3 F+ P% H% h
1 Q3 i) o6 _& h有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
+ L3 t$ A1 I. P2 r; U( J9 `9 O6 T1 T0 ]# @3 U# p; V8 a) b
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
# P4 h: [* p, i3 ] u# E4 ^: H" R& ]$ Q! C
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
9 ]: s0 E: d# L. |; U
+ b1 J+ m+ W1 t0 f; c& S/ \7 B+ v航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。: o0 _5 ?; K9 p0 U5 i
4 o5 b& M' V4 i一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
; D* W% G0 o- y* m* G( c' C% @# G/ t
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
p5 \ G, e. ?+ j3 w# i! l
1 |$ K! c4 y& e% H假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 4 g* I0 r1 q: I9 B7 L
6 R' R" L" s5 f3 |% q; o, X
; J6 C8 o3 E/ j( {( g. ?
: A( E1 a+ L% w9 j+ n) C, c
" `/ |% w2 n! Q2 v
* Y. [, @3 O- g. @1 E, p: n8 F3 X7 n
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
) E* K$ L3 K2 G9 z1 A: ?, | d( j; G; p' C$ h, z
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
9 z ^* S, \* i9 T6 a% ] S5 f' B8 @. H D
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。/ K- W) U* n5 Y2 c1 ^5 N( C
( t4 ^. n& P/ Q/ I# }实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。* r( G |! \7 I9 V. V7 u( R0 R
: K, m9 U. O1 V4 O
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。+ Y$ F$ Q3 J' R( ~( C9 f1 u# L
$ G3 {. `4 L! o, Q' L( d上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
; C/ B& a& Y% W! N- c( A) N' L4 r6 c( m/ l
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。* _. b% g: j6 @5 R6 G( I1 q
; O- o5 ~9 F* x
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
$ B1 V% R9 s4 n, ~" \& O! U
1 t/ f8 V7 H6 Q分析好玩,想象更好玩。
- B* ? O4 e6 S- K# y! k- c+ c$ V
/ O8 K! Y. N% J从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
: H, j+ N6 h& c7 S/ a9 }. D8 \
' U! }3 h- {) o4 G这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
q2 s Q1 M/ F
0 L3 f. C# p0 M对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|