|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。3 k5 }) [9 r8 D: f' ?2 M
* Y( `6 x7 |: c0 @* b# F
* a) P' e& {! k3 @. F# E
: q# z8 u! t, v0 ?9 f$ \, \0 ]; a空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的* |1 c4 `0 L6 t3 u- _# B! P' i( k
! [7 \: w. r4 A
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。8 F* l. h7 j! N2 a% b H) A+ x
: d8 K# o% y7 i: W# E R这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。9 a/ o* w7 d2 n6 p& p
$ L- S" K) N* v/ p, ]( Z3 u
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
9 i+ c. a9 u0 i: n+ i( Q& D8 \' \8 p
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
" Z* S/ k+ W# d; U
( t1 S7 v% Q& v: v这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。7 F% M" K( W4 H7 ?' N3 u+ G
' E% o7 x0 ~; X. d/ s$ \" s
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。0 m2 Q/ ^- r( N2 a* e
2 p7 Y2 [; g. P8 `054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
2 x# O# d/ a/ A" f0 O1 t
6 w& U! U! F( i! s其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。. u5 Q, {* Y3 \) h4 d
( Q% z$ O3 e5 z有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
% W7 u" H- X( N% |+ P( Y7 n' u |- S3 S- K; G
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。; p/ ]; Q9 x. \; o V+ O4 q% H
4 t( w$ e) e7 Y! C7 I8 g5 ]3 D! s
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。% \+ u1 k) d5 { u+ V# B
- `1 [6 G( M$ E9 w' I% Z4 b航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。- L* y4 l+ E! |- ~
: C/ M9 Z9 S( m6 ^( G; _2 a
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。' u- g! z5 j$ ?! s: c2 E) H8 ^
' Y3 k0 N% o: ]! Y在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
% I3 s" s8 V# F
/ H7 D( N5 H8 i假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
3 ~4 y' a3 z8 M: P$ E$ R/ V
3 H8 I' r' R4 J* ~2 S
( P+ n* i1 q \0 h; ]% C3 o0 Q% k8 P% S: J! y
5 R8 w9 u' b( q) ^$ V" ~6 Z4 {
; ?' m5 ^4 i3 y' m3 U" Q
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用: ^: b+ o! X Z4 [1 ?
3 Y3 R. u& ^; p, A+ V2 ~' P/ @6 E板式天线是从平衡木进一步发展而来的。# d4 U2 w8 `1 n) U, M$ w
. @0 N$ S9 R* @# X { [5 ~$ z平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
p$ |+ w3 C1 @4 r
" T o4 ?( z1 q! Z, z8 d7 o% L实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
0 n& ? K3 a) f% n1 A6 u2 T
& ~/ r! f7 @( `: z& d, m! `( eE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。3 K; V% J% b' L
. C* b5 O5 [# U3 R0 j
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
) U! X( H' q) f/ C, `$ f9 q9 V( R
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
7 A, K5 r; @# G4 x2 u U9 H. B1 Z# H- e5 }+ V0 L$ _; f$ x# R
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。3 p8 g$ S5 o4 p4 ^
% z5 o$ N7 ? K: N
分析好玩,想象更好玩。
* ]+ N. ?$ P, r& d
, C/ \* ?6 ~3 e$ V8 S5 @6 X" }! h从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
+ b1 n% R2 B) S7 [- t% z
. _! ~9 p# i$ y) x4 B这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
6 F R9 m. e- U8 S9 ]! i1 C7 A+ O) C( H# U! c
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|