设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2185|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
+ E7 L* ~  j3 N& B' r2 x0 n- _# c8 F2 b  _

1 }  {2 k# c$ P3 d9 E1 d) y9 i/ Z! G
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的& m7 c1 E' ]5 `. D; F, Y3 }

; v! u( y- }/ r8 E* a空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
5 C3 E0 s( S* Q$ o# y/ P0 [* l& V6 I% E2 I3 q. z' V1 k
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
  G8 v8 k5 \7 o! n) B+ k) l" l' ]. j* A7 b# Y( y' E( D6 p* o
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。. D( C2 ?8 S" Q  ~, i

& M, P% E2 {% U4 k其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。( T& d, Z* s1 S, u9 L

9 m  ^, _. q/ c: G4 R这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
5 B* S& ]' B9 z; `1 x; H7 |! P/ u" `- ?2 r9 ~! \0 M
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
% q/ x2 `. S) C( m, |$ {5 l* n
$ O7 X4 M+ h* w. s' V054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。) q+ E) y+ q9 T! H8 Q: \

2 R0 p# N/ p, Q% G4 P5 n) [其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。3 w! p9 C6 ]8 j1 ?+ J0 F: A: g4 R
/ T' V% J2 t0 h' K/ t- X4 b4 S
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。! K; c4 P) o$ _% u  j  }
! `. |( \( D! f- H; r4 f4 |
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
, o/ h- ?9 a/ n8 F" }: ]8 v( l" f/ o7 E3 H  I9 t, t1 L9 N/ _4 P1 Q
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
: W: M* O4 `: `7 P
/ |4 _, h" E. i3 m) M4 r航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。9 x& r5 K1 M- Y" S; A) ?

& e- }% E) W0 N2 z0 S一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
) H, h/ ?$ t. I$ D0 U3 l
: \" ~6 a% D5 s+ I  b' H( w1 q0 u在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。) s. z4 T7 Q7 Q1 }: ?2 _6 q9 e

" u/ i, {% O& o" R+ [- k& u( @假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
5 g1 k; O. c' Q: ]; l# ?( F) f6 b

8 s$ G0 j, ]/ y: O0 c* y  [4 Q- v) f* [$ F1 x5 w

" l. D! }7 i8 R2 I
; K* j: I) Y( e* U- fE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
6 ]! H; g/ L, I* J1 e+ Y  a* b0 U' ^9 t0 f5 L( Q
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
0 N+ `7 b9 |6 ]& c
& [4 @. O0 u+ U: T$ ]平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。3 Z) Z+ Y$ [( l& k  M( A
# s" M. H' C8 I- |
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
/ d1 r7 C4 x- L9 N8 `, `3 j2 o
: V# C$ k0 j2 V* pE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
' L0 m7 N& k5 w7 f$ j( y5 V. }4 T: R1 k$ N
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。( z6 p: C7 f$ ^; g1 k  Q
, ^+ l, d  r( {" d) I+ f; q
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。3 U/ z$ L0 V4 O
  d  V% g. @) s+ @
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
  M5 A' I( I' T' O8 t$ N3 H
  G  A- k/ ]" b6 `分析好玩,想象更好玩。
6 r: `8 W: \! O! ~& F7 \- V0 s9 ]' o. D; x, d  k; t+ p) g& _
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
1 o) U  I. H/ _* \+ \# J- \
- w- W, F4 A. b这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。) Y$ ?- H9 r/ W3 [- K

) F0 q  c/ @! o( ]对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-28 12:57 , Processed in 0.067255 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表