|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
3 Y: ?3 o7 c* |5 Y' t7 I$ ?& j! l, e
8 R) J$ p2 s/ P) @+ B2 F
* J! k6 R6 T$ K5 x6 W) ^0 A1 a
. t- t& g) x1 B, X( a O2 s. P9 O8 H6 c空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
% Q9 i( G2 n4 b/ _8 u* X( ] K7 ]4 Y* z/ G8 V! C, A$ Z$ x2 @
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。, \7 R. U: f k0 \) R
# _4 a4 c1 C. ]/ d- u% u这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。* [ k# a$ z& v z/ C& _/ X
9 `5 Q! \- e- S! [! B7 m% G" G s
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。# |, E% X8 P: s# Q
# ]+ ]7 s* h; B4 [' s* _
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。' W$ y( E% s' S0 ?
/ S K0 b r4 x& B5 @
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。( z; k% M7 u; m8 I3 [
/ h# n0 ~3 i- t& Q0 k1 N5 N8 w凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。) p/ s0 T/ p* [3 @; x# H8 _
" ?6 K$ _& }. W* A7 Y054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
( y# E9 Z9 S0 y4 E
0 n. H' k" Z& B J其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
1 Y7 e' i5 \: L a% A. R3 x% I. k+ m \8 m+ @/ O0 x
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。6 C9 z: }# l" h z
3 \2 a' k' B9 Y- [4 u% _; Q机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
5 E# X3 c; @, g& v6 t! U
3 d1 m4 x. Z8 F- L) W: R0 e+ t“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
7 V9 {; ?: d4 f% Q& S3 O5 G& J4 z5 e1 F
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
% v' N+ S+ a- N
- }' x& t' Q7 d# H$ S! I: ]' P一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。* O8 D* Y4 Z: ~* h4 d9 A
/ y0 b8 p7 y( `" v4 V: X7 h1 {) Z8 l8 \在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。- s0 H$ X7 F' m6 T' ` x/ u
' Q8 T! H j/ Z6 j假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
$ h; i( C; J- R/ m3 ^/ \
2 W: E5 j& A9 P4 S- K- V
: [0 Z7 W/ \7 u* b. s
& x0 R( i4 Z1 Q- ~3 _: B* [4 F
9 I# I9 z5 f. p; Q2 i5 L% a0 t" n8 T3 U
i$ Z) E* s7 k& w1 B
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用5 n( l* n, g8 w+ E0 o
- j8 Y+ p: f) \' Y板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
0 d; [5 k0 E( B5 a$ k W, R# F' t6 F/ U7 j
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。. g& v1 M" C" E
# g, E: R( E7 S实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。9 R. ?! Q+ u7 E
! s& g: ^3 `' m# Q& c% h+ W5 J( r: \
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。& e8 j3 M: O# q( t. ]
+ ]/ |- [0 I6 \/ n7 u. |上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
6 n1 H1 ?& x% V S: |! n) i
6 I$ y2 w! u4 S2 p技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。) F, S7 ` K, _ w& ^: A! K1 J5 R
1 v6 H% }0 S! m! S: v. o/ V. f' k空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
' b1 d6 N9 w L. k% H6 |9 m* ~* j
分析好玩,想象更好玩。
3 c! N$ G0 f; t/ D! `( U' J, m# \; a( D4 h9 ]! ` S
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
9 F) C, T; O0 H' h/ u$ Y, F* u# ?/ a9 w- D
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
# k* g1 E3 ~- I: t8 a1 m/ a2 q0 s: b- g; P! }8 p) N# c: ?# f
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|