|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
1 s @$ G5 t m" O/ q
% I6 d/ q/ V6 e* |0 K; G- {/ H
+ v# q$ Y! p: j# Y
# |' s( `6 w3 |% X! j% B. |
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的2 W3 Q' M( O. Z
Y/ b1 T: u3 {/ M空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
4 f5 {7 z( I2 _2 E6 p
; A/ G* h; B, X( J4 S9 h0 V这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。. k" q& K( Z# N) a3 m' w( E
" V- F z: P* ]6 GE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。" T8 o9 f% g6 R5 p8 p
' H5 {+ |: f3 ~! t1 ? y/ n, X: A其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。6 r& f. E3 L" h! B# _# ]
" R* W% i6 Z6 r. ]2 Y7 c3 z. `这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
4 K T: ?( y$ k2 b8 T5 r5 l2 C9 P9 y7 J
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。. j0 ]+ l: E* ]% d3 f' x. ~1 q! C
; h. ?+ k: c, a- A054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
, c, i/ T- T( [5 n4 A- F# H* X* N' V( C7 Z6 ]. P
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。3 B: j% y9 H8 ?& S9 H
; R; s6 {7 f* t9 i有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
; r- Z/ W. L7 t( G$ h) \ \
a5 s. ]* c# k8 f& P! g机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。 J6 |6 `( W% U* U N
* d' a' K/ Z [. f$ }- ^“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。* h( z: s6 m/ O6 ?
m' s/ |* l3 m1 ]% n8 @8 h
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
# i$ `4 x/ l; r6 s2 m- U8 Y& F% t4 @
" `/ k6 T; k, O一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。! x# K+ \8 |& K/ Y! n- N
9 H. h7 ?1 l+ }4 K# v, e
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
5 G3 r2 e: W% k8 _* x) Z2 r' S
3 E# N% c, [) b/ |( x5 w假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
$ I% k" u: z+ ^% H& S8 c
# Z8 l) n. i! X) Q
" {, ?' K. y! d% ^
S& b/ w; M0 C4 }; f. j, n
, P$ _7 D D) ?6 o# V8 ?0 j2 Y/ v2 n" @: k; O/ K
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
7 w" u5 d5 R" V2 B G, J/ ], B$ P6 l
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
+ N& v) X. ~- N) V* R e! z# E
: c. N. K2 H/ k8 D0 u平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
. t# K* f3 e3 V
8 f& Y- R2 N* @8 r3 Z实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。. t$ ^& M% v& b" ~! j4 F
( U" v1 ]. r$ f! q+ DE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
, L5 g6 w4 Q; h0 W& D8 D+ R3 _3 v/ Y' o) q1 Y: j6 h
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
, a0 q2 K) g- e0 f, k+ `, k+ L1 W* q: t# ~0 V( j# x% W% _
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。4 \1 f0 d4 y& s9 f: T
! P: b1 n7 R! A7 a* _! N, d @
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
. g! }- U. f; L$ {, j) p$ h0 q0 }* y( y9 C# Z1 F7 t3 N
分析好玩,想象更好玩。 a5 ^1 F) [: ^& v6 z( x8 Y5 |
% }/ t2 @: Q& w! I7 _. y
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。$ m j. _" i7 e- K% t1 o0 o2 \8 s
% @1 a; Y% @2 b( V1 w4 ~
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。0 q* M7 Q8 t n2 Q2 f* @. e
; n% x2 V/ c8 v7 ?9 U3 \2 G6 x4 J
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|