轰炸机队形还有必要吗

晨枫

看到一张图，轰-6成四机锲形队形，挺奇特的。但这不是作战队形，只是在作秀。借用方方航空小筑的几张图，希望不介意。
9 g+ ?7 G  O* C& c; b* [7 N

3 {/ l4 [# \0 w- O
3 v( ]- l$ G6 E0 k+ ?轰炸机一般成三角队形。



2 s/ _# e* n( u1 e

但现代轰炸机其实除了检阅和地毯式轰炸，就没有需要多编队飞行的时候。

/ e5 Q. A0 U6 Q" F- I检阅是有意义的作秀，但作秀就是作秀，不是作战需要。
. Z& q8 j# U+ \- c9 q
' B% y( |- p: f9 R) f. r在二战时代，轰炸机需要编队飞行，重力炸弹准头太差，只有大量投放，面积覆盖，才能可靠摧毁目标，所以需要大机群进行地毯式轰炸。轰炸机队形就是按照炸弹的落点分布来确定间距的，既要避免过度重叠，又要确保无间隙。
2 B7 R) x0 M! r# s
7 T' V! N* A& p  K4 @% |5 R同时，轰炸机只有组织起严密的队形，才能在自卫射击中互相掩护，驱离逼近攻击的敌人战斗机。

: Z9 ]: ~, {) Q6 C! `! i- X& s' k/ I编队飞行也确保导航精度。领航机的导航员经验丰富，有时还拥有额外设备和资源，率领机群精确飞行，避免错失目标。其他飞机只要保持紧密队形，就不会迷失。这在夜间尤其重要，那时全靠目视保持队形，跟不上就可能飞丢了。
) F7 h5 K0 ^2 J
地毯式轰炸能力现在依然需要，但用得上的机会实在是凤毛麟角。已经很少有这样成片的军事性质的软目标，民用目标用地毯式轰炸则有违人道，天怒人怨。
( M: v; b1 m& }4 F7 Z: V  F
对于一般的目标，轰炸机要么用制导炸弹抵近攻击，要么用巡航导弹域外攻击。
$ a+ l' \% I2 t& C4 @. H+ r
域外攻击无所谓队形，实际上分散发射还增加对方探测和拦截困难。制导炸弹也不需要队形，即使是密集目标，都可以利用制导炸弹的滑翔横距和绕回攻击能力，在一次通过中密集攻击多个目标，而不需要单机来回穿梭攻击，或者多机分别攻击。
. y' u% L* m9 A2 L# g# N/ b
轰炸机隐身化后，更加不需要队形。

3 |. A; Q7 G7 z; z队形曾经起到的作用，一个都用不上。


$ T% N  G3 H$ }- B# g
" D/ t9 O4 Q; \在中俄联合巡逻中，图-95和轰-6组成双机编队，得到两架歼-16的护航。这是必要的，但也是很特殊的情况。

) s/ u+ s' x5 B; O' n0 Q: d- U首先是公关照，必须要编队，才能拍照造势。
6 p* u& r0 W& u% V  J1 [
: [3 ~4 Z% K: P8 y2 |3 E其次，编队穿过对马海峡，面对日本空自的贴脸威胁，需要护航。只有这样紧密编队，歼-16才能贴身护航。

但护航其实不是战斗姿态，只是政治示威。真有敌人战斗机拦截的话，肯定是远远地就发射空空导弹，两架轰炸机之间是距离20米还是20公里，对AIM-120都是一拐弯的事，没有实质性差别。歼-16实际上也起不了多少护航作用，除非冲上去以身挡导弹。

轰-6需要进入日本海作战的话，从东北穿越俄罗斯远东更近，更直接。本来就是中俄联合行动，穿越俄罗斯远东没有问题。穿越对马海峡，摸着空自的鼻子飞，还不是隐身轰炸机，哪有那样的打法？

( k( h, y% p1 v% t2 z回到四机编队，即使是海上的反舰作战，也没有必要编队。反舰导弹扎堆突防，用饱和攻击迫使敌人顾此失彼，或者分散突防，用拉开距离迫使敌人顾此失彼，都可以通过导弹的路径规划实现，没必要通过轰炸机队形。

小书童

就跟航母逼近示威一样，真要进入攻击状态，早不知道躲哪里去了，只会有炸弹飞过来