简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

8 C1 y( p8 A+ [7 l, k6 Q  t1 ]! I
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
; D0 G2 P6 c- J
6 W5 D: \4 u3 G' H& F
4 ^; Q" c; a% i2 S" z( ~
$ X' c7 d- f' v9 H1 g2 c. `这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
- B% n1 w  @& N9 ~. _4 s$ N& q
4 k9 k2 d, [+ M; l' T这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

% g( g& d* ~7 ^% x$ `2 @' T& n2、避开多喷口，采用单喷口
1 m: i3 p3 T: L/ p% n0 v# p
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

% o* K* b1 g, B把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
! P3 p+ W% v4 m: M! i* p1 R
* C7 o3 k  ]0 H5 n  W3 j' @1 N4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
& F# l& I- }! j6 J7 G4 @有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
6 e- W# [! D! \' R+ [& s图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

( m; u7 d" v) i5 P) |  v9 s

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

2 h9 p( e; i" H0 y) B+ x

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

; R6 H  `8 G6 s那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

+ R" |+ _# z6 _9 ]专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
$ E% H  Q6 o" u4 q: m# _; A
省得以后又有人说中国抄袭别人。