简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

2 f$ D9 q9 f4 B# L6 K6 n
1 N6 t/ p- d) [: a@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
6 m8 M7 ~6 k7 d# M3 x# x# b% H

( p& A# P! L& p8 ]* ]. r, w9 n
/ ?$ B" I) Q( c) l( U7 q; e7 w这里把专利的意思都集中起来了。
1 S. b+ v- @* ^2 d) k
1、双发同时工作，无死重。
+ i5 C+ G: d3 @8 Z2 w2 f& w
8 d  L: p# P# h( U: ?, J. P2 D% Z# S这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
$ n; w5 y' i' c( }1 \
2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
; N2 z  H2 ~* I6 \5 q
9 @) t& P( v, L, d7 \3、双发重型

2 {5 h, ?. k# |. s) s. L把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
& D" ]5 }" X3 S( d9 J$ Q7 d2 l
; z9 h2 H+ e3 B  f9 Y4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
! e+ V0 u% J+ M+ r6 a9 s0 r. s+ w有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
' j; d, J# n4 p" i* k有没有case#，或者link？

- d& ~: x- V% O' i

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
& ^: W9 u$ U) H2 W: @" D是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
* C8 D3 k% W3 G# s是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

8 ]4 _! @) `0 h2 c: t那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

5 |, H/ v0 A" ~/ j专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
% G2 T9 U* Z/ a4 r3 ?) U; ?$ m
: b4 E* b- w1 d4 R+ F省得以后又有人说中国抄袭别人。