简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
7 f: w$ q8 Z& Q2 D7 B% S


这里把专利的意思都集中起来了。
6 b! M: v9 T4 _  W% T% }
4 `$ Y% x, |$ \' `' `1、双发同时工作，无死重。

  l7 B* U4 ^# {4 H8 ~这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
% [" \) {+ X' o9 x) G" L  N
2、避开多喷口，采用单喷口
6 E! F2 X9 m! X* o3 [* X
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
6 G4 S$ ^& e7 e% }7 C
+ r* H! O1 Y/ Q8 b$ m% ]3、双发重型

3 S! x. h& n6 ]) z0 R把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

7 z- H# ?1 c2 N. ?; A+ Z# X4、3个矢量喷口的机动性更强
: O2 r4 `2 O3 m# P+ S9 ]
" y7 l7 {) V( Q4 d回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
) B$ z  D9 M/ A$ h1 N/ ?有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
/ a: N8 M* F, ~7 x图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
" Z4 z& D' S7 b是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
: n5 @- G$ a; S1 A: P' E是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
/ W& g* y" e7 `6 C9 g技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
( T' m" D8 {! j
省得以后又有人说中国抄袭别人。