简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

9 n+ a0 e- J! a
1 x" y6 `. s  P9 @5 ?@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
! ]; P) a8 o- y" {$ U, H1 m
6 j+ \5 q- R, J, }
# V" J4 n, e; e4 ]+ c! ]
9 h$ J7 B& i" t$ ~' A8 g0 N这里把专利的意思都集中起来了。

% r- z/ r7 d, K! M" D! P1、双发同时工作，无死重。
/ L6 |# s2 T7 j6 P5 E- h
  [' m0 Y" X$ n) I这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

; o( N5 f# U5 [1 Y; i: z% |6 K  i2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

5 L% {7 L, a5 I3 G7 W! {0 Z3 i3、双发重型

( ?2 `. }5 M2 h! L4 i" q把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

. B# t) b9 u6 s! t; U2 Y4、3个矢量喷口的机动性更强
) E8 H+ S. f3 O5 t
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

( j  K( Q* d+ V: l成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
% R: U. N/ g* e是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

; S- g7 ~* A0 H: y* a9 _

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

0 K$ W7 `3 ]& D1 G$ v6 `7 a那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

& v' j6 M' |( G: `专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

: P# F* t4 S* U+ `3 Q9 t省得以后又有人说中国抄袭别人。