简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( r$ K; v, z3 S3 ~! C' Z4 B, ]
: v8 ]/ i/ f: L@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
- n$ I& C$ _. X# Z
3 O% z- j6 @  Y4 \
6 t: ]/ {' [0 k; Y  m9 E5 }
( f6 z' E8 H' R+ p% T' K' ]7 ~这里把专利的意思都集中起来了。
- S5 y2 o( K/ s8 N; d
1、双发同时工作，无死重。

" _3 w2 z% V$ P4 G9 P9 @0 N3 R( M这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
! ^0 V# B+ a+ _1 y. Y# `
4 c2 ^) b# {2 s- B$ x- k- X2、避开多喷口，采用单喷口
; j$ j* R' O8 J. _
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

- d4 \0 I# o' B( c. ?3、双发重型

8 i4 U+ I4 ^% y. l/ E. H把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

, g$ B" B9 I1 d$ g4、3个矢量喷口的机动性更强

" |5 H, z4 B9 m* Q! ^# {& a6 d, S回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
( Q3 [+ Y; V- y& U  t% y4 }% f& |
; ^; B: a$ C5 y成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
4 Z: x0 g7 y' {图示专利申请里面的？
* R; s: m$ a" d9 X" T有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
# Z3 H8 @3 ?) z是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

+ }. o/ X5 f+ k1 |! q$ N5 E

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

' G( A) @  g; G& }4 L; H8 ~那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
! Y' l7 t, [$ d技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

, s, t3 w2 z+ h专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。