简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

* ?/ D% M& K; c7 s& i; p8 I
; }# A. y( u; @1 i@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

# x6 |9 i! N" U+ ~

5 u1 g8 Y! v" }( V4 t, B5 a( R这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
/ r4 q+ c& Q4 R4 E" v6 {
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
( O- X! V" v3 w* ~
; f' Q. X. l/ @- Z! J2、避开多喷口，采用单喷口
! ]$ N: i2 F) a/ m4 b
2 E# b3 w6 j+ C: ?这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
) Z" k+ J" V% @) D3 |7 E$ D$ H
& {4 z* ~- W2 a: r3、双发重型
+ w% C! A6 P" e, A" g
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
" E" S+ n% m  C6 {% @( d
$ f& j  w. [! m) i& _回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

& E- v6 L/ |& V3 a* m% x( V$ F成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
$ X! J4 {! |( |* t- r有没有case#，或者link？

5 c. b: X5 R* \' n; j0 d( s

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

) w7 Q/ W; J, U/ ^0 C- L+ I* h

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
# F, J. [' a( Q' b& d- ^是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
& t+ u7 c4 H5 o8 t技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

2 s- @( C: p: ?4 D1 {) ]专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
: b$ t7 v0 D! H' x0 `
省得以后又有人说中国抄袭别人。