简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

6 B- N4 O; C! |
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
6 p2 ^9 h/ W6 N3 c7 M$ ]7 ^
8 V; F7 _8 m- |( R+ X: s2 d

这里把专利的意思都集中起来了。
/ s) W* X/ |0 q# K+ V) g
' c  _4 Z2 b: u1 L1、双发同时工作，无死重。

) R9 {2 ], E: G% D# z这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
8 w% Z, j1 N$ D2 W/ J2 y
/ Q; X* K' q0 X4 J2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
/ d+ ~1 |: Q8 K  U
3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

! s/ G0 z$ O1 E1 B0 ~4、3个矢量喷口的机动性更强
6 p* i' g4 b3 W+ h
% c/ ?. ~0 u, m1 [$ V# ?( B5 @回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
7 l2 ~3 D0 H! d8 \4 p" M$ i' [
' N; b7 Y2 k$ C& C% p- }; b成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
4 @8 M' R& l; [8 r有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
7 Y) K( U- `, Q) v3 R. C图示专利申请里面的？
) `" B. L# @  J, B3 r2 G* Y$ m有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
+ F% O! |7 |+ g3 G是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

8 A0 F5 N2 u3 c( U: f1 y1 n那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
' r7 Z* [8 Z) A2 e; z" [技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

7 t: k0 s& E* o! u9 W3 V+ Q. y4 K) [4 H评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

. M( Q( [2 M3 ~$ W6 l. w7 B省得以后又有人说中国抄袭别人。