简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
- x: w0 ^. \/ w! u
9 k1 s4 r6 A1 k' C6 l
6 ]1 c7 a- z3 s8 @  H) j1 D
这里把专利的意思都集中起来了。

3 R+ b4 y# q5 ^$ j1、双发同时工作，无死重。

8 d$ u$ l* A. ^. A+ J% h3 h这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
9 M# L: ?. a# T
# K& _+ C7 u: B' E9 {3 K: A( P  H- [2、避开多喷口，采用单喷口

. x" {3 j& a: o8 t1 d这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
1 x9 B' U- Y  h1 ]; }% D
3、双发重型

1 ]+ {( H; @! b8 L! a把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
- J2 k# }8 p3 N7 R0 [- \
4 a5 F" C1 e2 `, n4、3个矢量喷口的机动性更强
  c! h( R6 }8 o, i  m. G
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
7 e/ @2 w, E- r' Q, y
) C8 C% ^+ W( \& r! r5 ^成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
3 l! o5 G6 `( u, {: W, H3 @' H有没有case#，或者link？

/ p3 E. G7 @6 I7 H# y9 {

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
# ~+ v) e% s% J2 Q) |( i! j技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

. Y/ G5 P$ D% L2 S) v% T' K0 \评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
& J5 Y# L. v  [
省得以后又有人说中国抄袭别人。