简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

. P' \7 S/ N$ ~3 v0 G7 o
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

5 F/ N( ^* }) `* g. t* I
$ a0 h! j: B0 M+ Y  O
这里把专利的意思都集中起来了。
9 a* O/ ?% n2 @2 D( b
* W6 s6 q' O3 b" n; X; m! U1、双发同时工作，无死重。
1 T) F# z: A4 z" ]0 v0 b0 g# H
5 k9 p  w* U3 i- ^3 L7 I, s这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

& t# k- Y4 D0 y7 }  Q' l2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
# ^; K: }" r: ~: B7 Q: P+ y# `; s
  S* a! v: h' F1 b3 I( z: E把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
8 H" q9 p. Z, U0 f
4、3个矢量喷口的机动性更强
8 h' _/ R* c. Z
8 w7 q. V3 B5 N) O, d: a回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
% c7 B7 K+ }: t1 D2 e, f  F有没有case#，或者link？

3 c1 S! @8 d* S5 B

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
1 C# D& \# y2 n是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

& f" S- S, A5 ^

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
  X3 R: j' B7 f6 ]. i3 f) F! j2 W是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

0 {$ o" x  h& C& S; k# H那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

+ Y& X- S* d7 {7 U# Q, d专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
& `, o0 {! r4 j, A3 ~8 o6 J+ f
省得以后又有人说中国抄袭别人。