简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。
0 q1 W  d5 y0 @3 B8 u* R
1、双发同时工作，无死重。
8 o5 y  j, M6 v+ X4 k9 Z1 `2 d
* ~0 T  h) f: u/ Q% \: ]这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

) l9 }" i+ H' Q7 ^5 h. D' a, J! d1 V2、避开多喷口，采用单喷口
8 D. w* W" @  y! M4 D9 i. `& [4 C; T
+ ]. H0 \$ S) }4 E5 M这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

" ^& p" F) J6 k把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
, m! U& f; d: m$ R9 H: {+ u
% P: }$ [5 P  ~6 A' }3 R. U$ D5 t5 r4、3个矢量喷口的机动性更强
% k) _, `  b9 ~3 h$ N
/ g3 F! I* F7 }: @$ j回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
4 U. y& t7 L7 U& P; Z; U! S
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
& n% x) W" W4 N有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
! m: K+ B) J1 B( C) q9 A2 ^( p5 b图示专利申请里面的？
- g) ?2 B* ~3 ]' ]7 |有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

: W4 a) y9 w7 q- W

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

5 e) W  ], q- i  H那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
, z: E6 w0 O: B0 a7 f2 l  p技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。