简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( j6 ?, e/ g  D- @- c5 Q$ N$ h2 I" N
/ O1 L7 H, h, H* h2 J@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

9 {; a- K/ N* c5 o
! z) ]0 C5 p0 |
# g: {5 q. t4 H, [& t这里把专利的意思都集中起来了。

0 j, U" ]. J2 U( L! H! ^# J  J1 P1、双发同时工作，无死重。
: C: B, x$ ]4 ^! `9 P4 D/ ]
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

% u+ q' [8 X& i) c6 h; v2、避开多喷口，采用单喷口
. i2 ^5 m- a4 P, k$ [' J
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
# E! ]$ U3 Y" l9 v/ r) x
4、3个矢量喷口的机动性更强
, y( ]* Z% z) v  J- o  r0 d! D
5 E, [' X" O0 g回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
4 A- h3 p& l4 d5 X( |: e( S# e
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
9 {2 r3 P- c! o: r# V( ?有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
8 ~- s6 ?5 c. P' g& ~$ ^  Z有没有case#，或者link？

# [8 F( T$ ~1 s6 ^* f

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
3 h7 L9 v( N# R8 f7 \$ z6 K: T是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
* [% {- q6 R4 W3 a9 A是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

; F4 ]# k; i- D. I5 B; y' X那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

' P+ D+ F( y* M评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
1 |& L) ]" {9 ~
省得以后又有人说中国抄袭别人。