简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( Q* B0 ?# M5 U- [1 u9 ~) ]
% \% t. n& d7 }5 ^) p( V) _, I@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
. T' A5 u% a% k- b


' H9 X6 p# j/ P" B; h, g这里把专利的意思都集中起来了。
9 f9 H" r5 @' D$ h  R" G$ N
' p( [8 ?/ z+ r* _1、双发同时工作，无死重。

# z! g4 W' H/ R+ U; |9 M0 \0 y这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

  _& Q0 b, M% V# V4 @) k9 N* m2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
: @% x  s1 G; t( E2 g
+ E8 H5 h+ @, F3、双发重型
$ l7 M- m1 ^* f  N
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
  l- b: ]; w. r  q1 c( z
+ ~7 x- _7 L; M; g4、3个矢量喷口的机动性更强
* p5 f: m( O1 ]' K: Q
' B3 ~! I% s! r6 w回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
! I- E" n  W- W- k) A) N1 u$ h有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
( F, a( M2 f2 U$ ~. M' O9 r/ H图示专利申请里面的？
: x! v9 K$ H: V# ]$ O3 E7 l$ {有没有case#，或者link？

3 D) l* I  Y) r& p! R) m: _* B

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

' g0 ?6 Q3 {& e& h那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

" w( T, S8 w) j/ x5 h3 J评职称？

五月

, i' H' L3 i; \5 Z* c; }专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

6 C' l9 ?+ s: z: ?  d0 h% I0 V# W9 B省得以后又有人说中国抄袭别人。