简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

% K: ?  J' t. C5 G7 M1 z& P8 z9 G
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
/ k7 D- A$ _8 }9 w7 t2 v

2 t7 w0 L3 o, a3 T3 N  P
这里把专利的意思都集中起来了。
2 B$ y* d  W: m2 d
1、双发同时工作，无死重。
' e& d" j( S/ {7 d5 }" J, q; Z
9 u! [2 S! d3 i& U这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口

$ K7 x! G: f0 X" Y& x2 C, M这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
' C% n; P: i8 ?# o9 r
& I1 D& x" {9 _3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

: `3 n  h" s/ Z5 a4、3个矢量喷口的机动性更强

" y$ `8 ~5 c+ ]9 H回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

' H5 ?. a0 K3 [8 S9 G; V成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
( T2 B  T# ^3 P# T1 n. r* @有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
7 N: ?2 D" _5 M/ I8 m/ d图示专利申请里面的？
# _/ m6 f6 S, q8 Z有没有case#，或者link？

( I) |4 `" u+ P1 d6 D3 g! `' @

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

# b( s7 p) |  K6 B% l! n那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

+ w: A. i2 H" \  F4 r; h* s评职称？

五月

$ U# n, ]4 e6 E0 e1 r) D专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。