简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

& A' y$ z2 V* c# n@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。
) M. v9 ]7 M* Y8 m& p4 V' S6 W
8 _) l  `( j; I+ _* M! h1、双发同时工作，无死重。
' Z) z6 e  V8 N8 {" [8 \4 Q
( A5 W4 l* X  X这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
4 ]( U; \" u- _2 ~
1 ?: D! D+ A' S3 X+ r2、避开多喷口，采用单喷口
+ f- y' q, T  ~* h  K6 _
' y0 h3 ~( Z# V; d这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
* d+ b1 D  j6 x7 A! t, q
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
/ {3 y/ J1 V5 h) E, g+ A# Z
  e0 s7 i2 @' t0 s; j9 s7 X4、3个矢量喷口的机动性更强
. J0 V5 k0 V7 t. s& G" n( ~
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
$ v1 d; V4 B+ ^+ M$ W& w, g! M图示专利申请里面的？
/ p( G. z  z, w) r3 F$ j/ t有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

# j7 v  G/ Y2 W4 L

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

* f( |' r9 C  i那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
( y. Y3 R8 ]4 w0 i技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

" ~* e, ~0 z6 r! w0 ~6 W省得以后又有人说中国抄袭别人。