简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

7 C" p' G. n& |; v- J. [
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

  g- Z7 s! T: z8 C( V

这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
! z8 t; L! n! _$ z5 {7 {" C
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
2 P0 [4 B' ^9 P  v2 ~
2、避开多喷口，采用单喷口

6 q' S( I* f/ G% c  r这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
6 T6 q" L& i  {- {) V, k( v7 l% s
3、双发重型

$ Q5 m' ?$ w/ G8 i! r把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
7 m% |) C4 w4 K+ x
- h, N) [! m% X9 H/ x  _4、3个矢量喷口的机动性更强
7 h& ~  I( S, C0 \! M: `" B. K
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
9 Z7 D, D& q, h! u4 D有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
; B8 i- w5 E, O) V2 L图示专利申请里面的？
& X. X8 J0 C9 y; ~( g, c& `3 t有没有case#，或者link？

: X' |& G% n) H$ g3 }' f" M- m

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

( F( r# ~7 F( }4 J: y9 {7 v1 J" f

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
4 |, o  t) E. p; y是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

; n% r; y8 x$ L6 q7 a8 B, L& N3 U那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
, z1 Q) b2 ]6 J, I4 Q; N+ U8 k3 p技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

( j% c* z$ R4 A  r评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
- O2 Z& a- e7 i: W
* `1 V6 h. k/ _8 Q省得以后又有人说中国抄袭别人。