简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

3 {! Q8 u0 u  H( @- @: s7 A
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
5 j0 @; }0 U4 \( ^3 g
' b& m2 p5 ^: W7 |

这里把专利的意思都集中起来了。

7 Y0 Q7 J9 I" n; W) e. y! q3 ]1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
2 m1 A9 i3 N6 E
2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
  c! N6 Q) a9 J4 i* h( F
5 O; w1 T% c1 O" R  t4 ^把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
2 Y/ R' Z1 l3 E3 m
; o/ S2 Q9 s. D4 H4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

; ?; c2 ]: l( e- s4 {) j成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
# L* e2 z- A" C5 t5 I" V有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
: p7 [5 C( g& j% D, C* y' A" |) f有没有case#，或者link？

+ J2 [% K. v5 O& L  a

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
7 l: M9 k. f& F! }/ r9 ?6 C是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

! M" N7 ^& e3 l2 X0 W$ G

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

0 [* x  b# S& J那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
' R; }' |/ P: W5 e* l0 g* I技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

# X- X1 j* e; _& e; q( J/ u( u评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

! |) w/ R$ e$ R: S  S省得以后又有人说中国抄袭别人。