简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

2 k  `3 ]* }  f6 ]9 ]9 ~( s
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

4 E2 i4 p' f9 m
& r6 E0 h' F% a2 ]2 z
9 w* c$ J& v# ]* B+ C5 y5 U4 A这里把专利的意思都集中起来了。
# ~# O! n" @1 ]. V+ {2 h
1、双发同时工作，无死重。

" V, P3 o( u& ~  A1 j3 Z这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
) l0 E& U) ~+ b, @/ ?* Q
9 H$ C0 G! p$ e0 g2、避开多喷口，采用单喷口
5 E" x6 C2 S: d5 d# l+ r0 l; W
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
' J& g2 C6 J3 S8 P
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
% J; A; X' q4 |
' j* W; \3 E2 o. O; E* L回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
, v" o. k# I. J% Q# @
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
; P. c- A9 r* \3 o4 b9 V7 f有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
- K5 \9 `. h  @) V) b$ W- P3 l& T+ V( A图示专利申请里面的？
8 |4 D7 v5 Q+ j5 b7 C有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
- [8 T" O4 |. J0 A; X是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
2 y; q2 h0 B; F$ m是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

4 \! K/ S6 J" b/ \: \那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
3 ~# M, Z3 r2 d# l0 e: p) @1 }( I# y技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

1 n; ]1 q$ n" I2 d4 q: p6 v省得以后又有人说中国抄袭别人。