简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
: u9 _; j. x6 V; M0 y; U
! \; w& n& i- y- N4 J9 E7 I

0 m8 ?: A% k; b. z" @! n4 D9 u这里把专利的意思都集中起来了。
$ u  v& b* d: m$ L" t$ S
1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
" @1 Q9 [7 h5 M
: H) g$ K0 }7 C; ]% b这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
- w) f, L3 M* a3 T2 V9 @
3、双发重型

/ J6 w2 m2 t) k) J  [3 P把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
" R% {3 q" j( J2 I0 b: b2 P% `
: o; X. l( F. n4 f. x8 i5 E; O4、3个矢量喷口的机动性更强
/ p& M! S% o. m0 C' `" r9 A( O
: N+ A0 Y+ v5 j  `回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

) {$ B, b$ {/ M1 o" r' b成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
+ Y" a' o3 X- J# N1 V有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
# E. o& s: W9 N. F/ ?3 e3 T( @) z有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
, f1 w2 N- b4 m2 _6 B. ~$ e是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

& _4 u2 u6 t3 g7 c) i: D, c

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

5 Z' j7 E/ }5 H0 f" X8 P/ l1 t那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

# W( n8 J7 o4 N& c, L, D- z+ ~评职称？

五月

9 g. v1 ?. B/ X5 ~8 J专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。