简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

" ~" g4 p) d( Q) D! {% g2 `5 W@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
1 K( q0 n! ?: P$ p- S- ~! J  W
3 [0 f+ q% M2 W$ C% u1 E$ x5 c
, v: k+ x4 c" P! w6 j* @
: t. W) V, Z; n# x这里把专利的意思都集中起来了。

* Q! G2 A: O+ B! P: z7 H1、双发同时工作，无死重。
7 b- F8 t7 M2 c. E. f/ i$ G
$ c- u* g! Y+ ~+ g这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
* X( H- V) N; X+ I" H2 ?
2、避开多喷口，采用单喷口
( {, q+ _1 Q) v% d  h1 G
. r: N- ~9 n8 M8 Z) `) ]: {0 O* J: c这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
2 d/ K$ b; A# y
. T  K( O, b4 g% W3 x3、双发重型
: B; d* h2 V6 d7 q& J4 P; l+ T
2 x9 R& O/ p1 ]7 F1 s把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
4 o& O# T$ p+ ]1 e' H
4、3个矢量喷口的机动性更强
3 ?3 o4 r. A% N/ A
7 N$ a( m4 U( R9 S回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

, W7 V9 X4 b% E- ]1 ]6 Q7 c成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
8 Q' j* ~% V1 r有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
. A4 b6 K  E: n" \4 k有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
1 ^' Y) |( g8 ^$ t; y: m. s- t$ [是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

* H! u! R+ L1 H* l8 \- n评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

: g2 e( w. H8 V6 s7 Y) X% C. E省得以后又有人说中国抄袭别人。