简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

: P1 n0 f% l1 t2 `" H3 U4 K- i
5 C6 Z1 O% N% `. O* ]5 g@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
8 [6 C& O; L  z6 q/ }9 y

. O' V( ]$ z  W& B
这里把专利的意思都集中起来了。

' o% e9 p; z, g  o! J+ l6 O5 z1、双发同时工作，无死重。
0 X( L' N# P3 E; ~) T; j* }0 |
" I6 x  u; d- B) r5 s$ g这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
, [9 t2 I! P) a" f1 y8 ]
# n8 _. m# a# `% `, f+ ^2、避开多喷口，采用单喷口

2 _5 ?" _0 m3 }7 A9 u这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
/ ?& ?8 o9 G+ ~5 O1 N- ?) p8 A" f8 o
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
0 R# U2 @2 u1 W7 R  N
4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

. h# e5 N7 M. d9 W/ u成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
4 S% h) N& j5 K! W3 V( ^" ^6 d& m有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
6 W7 {( G7 x! j0 l2 ^, i* D! w图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
8 w4 T, K4 e  o* I- N  t' H是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

, s% w' `: g6 L( e: A" K7 ^

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

8 x3 s* ?4 n: Y! _那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

4 C! n. y% Q$ H% P评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

* |/ o  x" `+ z7 m0 t省得以后又有人说中国抄袭别人。