简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
! {  k4 i1 ^0 r7 i; c. C! A8 S7 m

; l; m1 Z# }: a2 a7 T6 n8 l- o7 J* C
这里把专利的意思都集中起来了。
/ w! X& X2 x/ _: Y6 |, `# e
1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
5 ]& A4 z- C0 u6 a  \# l" ]
* Z5 I0 G" C) T7 f7 y. Q2、避开多喷口，采用单喷口
; r) C$ a& e! U7 B1 n
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

& N" m4 {1 ?, s5 x3 t5 V! Z把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
$ ^# D& S: W' Z
6 g; T- x0 [6 }4、3个矢量喷口的机动性更强
7 l, R1 |. b" i6 H. U7 ^' `! n
! H" f5 Q8 e* U: |回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
: U# f5 M4 M$ Y+ S; d* Y
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
* J; R: R: L9 A6 f3 u, G  i有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
' H& E1 G' C- T1 {' q' p! r图示专利申请里面的？
+ k$ G9 ?; Q) x7 `: \, O6 Z6 g5 f8 ~有没有case#，或者link？

( X* s6 j' P: W

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
$ x8 y" I. A( L) a7 m9 {是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

) R" ?8 c# h, s& c* O

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
8 X- k6 c, O! j5 a$ U: {" B) v是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

& p: H# V8 J, y% d# C专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
! i  V$ B$ ?5 N  Y" Y7 x
省得以后又有人说中国抄袭别人。