简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

8 ]4 E' B# k, r@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
2 }' @' n) S- }/ X
7 G- N3 c, V" ?5 n. S9 Z
% x; \" i! y7 S5 d$ b
这里把专利的意思都集中起来了。
! c9 h" B! p- J. |! M) ~! c
: O0 r& {! W- L+ E" A1、双发同时工作，无死重。
' e; n  K% K, g7 y% W) p* w# l& r$ R
4 ?5 Z% n5 _) u这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
  K% H7 y2 D* i6 A$ l, s
3 a8 z7 y2 L) B; K3 m$ i8 U$ i* a7 o2、避开多喷口，采用单喷口

0 b/ U8 |1 F$ Z2 Q. i: g4 E这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
" Y0 u+ Z+ q  e5 A
3、双发重型

+ E+ c- ?" k7 r8 @- M1 h4 c. H  a把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
/ p2 i; z1 w, c( _6 k
4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
% |* q3 ~; y! W& b" k! W
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
' a! k$ G, e/ U' P2 [4 z有没有case#，或者link？

2 A! y* T4 n' O4 v$ ^# c; S4 M

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
; J, w2 k* C0 e; A+ Y, s. Q! }是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

/ e6 D6 x8 j3 D; |& m那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

! ^: u; r; M# |4 F& K8 E- I9 j1 }评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。