|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
$ B' b" w7 l9 K
. n8 a" t. A# y( w这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
* o! |/ N V5 q4 s. I5 R: h1 S; @
) Z4 o6 c6 d; G! d" G- u
: G2 P- N2 e, e d, V; M' ~% ^$ U' f/ ^
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。: f `* R3 n0 E3 Q/ N0 D2 k
6 }2 O7 C. S) V有人把全文挂到网上，正好点评一下。8 |* Z3 s6 C9 ]' n% ?! \/ B& l6 n
% A& ^$ Q" O/ A. O/ U8 k( d0 R$ u
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。) m3 b. e: D, a3 n' @4 e( U
) E/ c, o; L5 G! h& f3 W1 k3 E$ H
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。8 {2 [4 z4 w; k2 d2 F% D
3 z: g9 L* b8 C: t5 N% P+ K在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
! L& D6 R( t/ }
; _! s9 _0 c. z% I蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。* y& B2 r3 f, _3 i7 J' G+ g
o, s0 h- _8 D5 o, Q( l“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。4 C% K- T8 m9 o6 v) M+ g4 I
7 v8 X1 m5 F, v) ?9 D a1 n" B
. a/ k, }7 ~2 {9 e4 {9 _9 i
9 a+ G$ T0 Q/ y! J; b. z
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。* q4 y+ M1 w+ ^9 c/ [7 U
" T& h& c9 [' W% F4 h( U这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
9 ^' A9 D% O; B2 p$ y; W2 A3 A& ?' ~9 p/ L& E( l. F4 A
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
; ^) N2 R& ~& e# F" d/ d8 [0 d( k) P: Q7 z. |& C
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
7 U( n1 `; g1 w z% i" R! z! Z# @
* w; p2 Z m. b% f+ i
7 `) C% o+ L3 G- p4 G
; K# O6 I7 P8 {0 a. i, F& X9 b, w% W
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。* M7 a7 D% [+ X4 o7 X
9 `4 {! O: |8 z5 h8 C, w; i
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。2 Y# K- x$ s5 q( I2 e) ]/ w' T+ j
( `9 ?+ A- X( R, ?. a" ~这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
5 b4 R) x, G& `8 d& z' Z- ~6 h0 t4 n" p- |
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
$ A- P; u, [0 o* H8 q7 _
2 e. ~- W1 f+ m在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。5 C2 l j! Z- s( }1 }& f
7 y. f; a( w( t# k海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
# o& ~5 H# \( C( l7 T
& k2 s2 B+ o2 t# I海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
' _2 C) U2 ?, u* l5 ^, t- c$ D r0 T9 j- y
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。5 A6 r$ O4 E9 U, \5 ~) n
, [4 N( r6 I; T7 c; Z7 g6 S
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
3 ~) E& c: |' k
$ Q# e5 p: m* {) e有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。" I' G' @1 R2 [% @7 G3 i
+ @5 A$ Z( D& k7 \9 w" s6 H文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
: w: Z) V! @7 i) n- i9 O' h1 n
; |, V+ J7 n8 |2 Z; n9 O8 B蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
3 Z7 C' Q" H2 C& G" n/ A6 _: G4 U# E, ?% u+ d# T9 I% g6 y
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。 o% L: O6 B( T/ j
) e, n1 ]- A* ~ Q, H7 y' P8 z- D
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
) Y# I8 J1 r* \) C6 r+ o3 ?; O3 e6 e) b
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。: y4 [# N8 X- I
4 y) L: t+ h4 m5 C8 r1 l3 B
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。. g% v5 Y& P2 M5 B
* y) [* h1 D. i6 j; L$ _/ V" y1 d' {
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。) Z5 U1 h( B1 N9 y+ o! ~7 s
, T, x }; m) F" A! @' `
& t4 P1 `5 A4 ?7 A9 B: N
$ _4 ]. d1 n+ Z. {
) G. C3 l) j- J% g- \2 x* D0 |
, l1 U) U1 \( L; ?( N
# R5 k2 D4 M) U( p
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
4 M$ s/ J7 Z5 i) V+ G! J; K7 R+ e0 m, D1 O7 d( @8 Z
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
( O- k2 A+ T8 P$ M8 R$ }8 l5 f7 ?6 _/ w
5 i- G W: B @. ~& P20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。; O1 Q* k/ I2 x5 ~, ^
) R4 O1 `4 d' h; e
/ z8 i2 o/ w' k. l红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
' o1 n9 e$ o4 L# u, ` Y/ u. O
4 c7 b& n/ P/ E2 T p必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
0 Z0 e3 e/ X- q# {) ], ^
1 N% ]1 N. h8 O$ c
/ f T; g$ J; g h: g: K近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test# \2 S. F1 F+ B$ Z4 V
; Z; A% J6 V5 ~: e8 Y美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。) d* x# W4 f3 T3 X `$ n
+ t! P' y( k: j7 P* S+ _; ]! R. {
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。0 u; @' Q* [: V+ m6 B: u0 f
2 b6 J) [# [' c8 J" ~这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。: _! f4 [( R/ H9 h( g
; H0 j3 s& p4 y" U2 F6 ]但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
: o" W1 X; \: _
- N l7 ~8 o$ B9 [5 h& h不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。4 i5 D3 \' I+ p5 a( V, @2 T
发表于 2023-5-27 08:18:54
; V; V2 m& B, r/ b* Z, ^