|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 ) H* T y, X* o. [9 H
: p9 }2 v; m, A2 V% u0 q# l0 Q
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。7 V# M& e% A0 C: D5 { K! \
) ^: r( Z9 n+ G- ~! Q0 C( m
% b! f8 x6 T# z5 Z2 Z& ^( D
. G! @) @. Q+ g/ }1 y( h6 h. `) S
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。: ]0 c/ S0 Q, J) E, X. E
0 e `2 ]1 X/ p6 D3 I9 U有人把全文挂到网上，正好点评一下。
! a1 }1 z; A( p' Y. k, j
. y* F% m! Q- }7 j2 g墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。% n, y) z' E1 b. G& ^, P
- g. m; f' U3 _ [文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
+ f$ }8 d$ A: Y0 ?9 c9 V6 S6 z: w# c y& R
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
% Y. K& b# z; M8 Q/ v
( c/ M% u8 ? K8 u: u, \, R蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
8 S) S1 n, L* R/ O6 R4 \
# O& Z2 {7 ?9 v+ ~) _“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
, R# @+ x4 X* r( O8 k# O- x" a+ V6 d- ]6 X# ~7 w
4 ~( w: Z! U: T) ?# W: X
* C; E4 w' J, m/ ~/ ]: r一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
" |5 S0 Q# y- t' }
4 f+ V! ^/ q8 g; O这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
3 `% c" q+ W$ B) |7 Z$ c6 M& M# e0 }9 o
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
9 I1 h) L: D' [. t) R$ x4 }# l2 N4 Z5 e8 T
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
: G! E. p" C7 W/ H, ]# r& ^( v. V, x* |, T& P
- u2 V' }" G# {7 A C8 b0 Z1 `0 D& y) l A
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。 X9 D( O) V4 Y( L' {5 b; q. z
: [. h/ p* d% k不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
" D2 r% [1 A' P% j: _. L. w5 W1 @. \( x q6 J( v
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
( A/ U3 f1 p0 s$ h' O0 K: F [
2 D/ P i$ s6 L! |; d5 M在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
$ U, g/ i! _4 I/ V1 b: `
0 M/ T8 w- z2 F2 q. ?4 z$ g在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。' n& N8 y1 C; P& A' ]% W
. y" w+ k4 K. F% }! Y
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。* X' A6 E( t a% L4 j7 }7 D2 J
3 N3 W) j. }8 P. |& n8 o! Q
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
5 b7 @" \& M2 C& } ~- M) \( }% Y' C9 l8 k4 t5 o) w& i
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
" Y! O% n/ [1 G: C, e# _" V5 X9 C1 T6 ~ w$ F
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。* G N! k- v* G" e, n
7 v* L4 c( Q! T0 x有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
. `. Z, w: r d) P6 k7 i& S& y5 S* `6 K5 }- Z: q" d5 M
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
2 s0 R d/ a+ |( L5 S* j7 y2 b3 `. \4 _# [& N7 H. J% a3 q& _
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。" d" k, @1 m6 u" V) k: p) ^
9 v8 o3 q8 D$ v7 e' g& K& C
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。0 b, w: D9 F4 t% B
3 _3 ^9 r: e3 n在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。( H) M. \3 Y9 J1 E+ ^
( u% @1 A; K: a p6 Y在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。$ K0 l, @, q( V: a3 Z$ h. X' F% s2 F) g4 p
# c% m: |- N% ]2 i/ ~& |" O: {$ N但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
; h5 M8 | S) G" K: C0 S! x! V- J* w' A* p2 ~7 E
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
- U7 s) r! S5 M# T' i" M2 m- s* K9 Y4 y& j) p0 Y E$ t. a- `
& L5 A: `% U& ]3 n0 I p* F
; @! _# ?; _; F, w
+ g9 _2 t) q4 J) R! f9 U' y
& G# }* i: s7 V6 d2 @
0 T2 {" U# r; c* R20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果# x9 B4 }: G9 B9 E0 R/ |! Z% A3 I
3 U$ b$ M: R2 ?& A0 H0 w+ b
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。* s+ M: ~) i+ h0 P# ?
, @8 D0 _6 ^0 X- Y* |8 b
& F. W( U/ f$ G- w
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。, q$ I. t1 i9 R1 w
R$ Z/ z6 y7 M z
. a: U( e4 j. s/ ~% i0 \6 s红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
" d0 W, X9 W# c) F" B* G3 q3 t$ I4 d4 I0 _* N
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。% i. u$ D3 e# x2 f: x/ ]. E) G
0 `* M3 }+ |: o5 {
1 e/ t" p8 X' H) K
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test q6 j/ k- N9 \, \) ?
4 ^9 H" W9 Y( S( o! L美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。! Y) m. v4 g" n, _2 r7 Q
( |' F- V' ?2 {9 J5 n
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
5 { L+ S, e' \# I, e% w' O# [; b% o+ K b$ U1 ^2 q
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。8 E! \. u# T+ _0 n/ V9 c6 G9 V3 _
: k& D. q3 @% s& V) w# }
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
1 s6 L' J- [2 p3 J
; B. q6 y5 T, f3 w( C7 Y不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
5 X3 c' {! M5 Q0 h