|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
6 Q% o* m- X4 K! r7 u1 t8 S8 ?) o
. D) K2 e( [$ K. s4 l) L& c: y这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
: j, J! l$ O- E6 _" k) I+ ]2 X' H' J; T; i) M* }/ \. V8 `" z D
2 o1 ]6 a+ O3 W
1 V/ r" q4 S# b) Z看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。+ D) r. Q" i5 ^
2 k: E9 T7 J+ @
有人把全文挂到网上，正好点评一下。5 g, x) D( w# j& F
) t, V l2 D. A3 U
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
2 D/ G! h0 q/ W, K/ f. s! b9 R* m& }' s( r
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
: a8 P5 d6 N2 v% K4 N3 x/ U1 }9 s7 D, y) h
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
2 T6 l# ^# R: r7 K) N, u2 Y
/ E/ w% N" p1 o# C- z$ x蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
3 p' k9 p1 A* V+ \% \% `' F3 C7 p5 D& P# m. b
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
' @5 o, ^: }" F: M$ t; }: J+ M5 O0 y0 J
0 h, G$ K$ J) k# I
, z" h4 A6 h' L
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
! }8 x1 v$ C) N5 e/ R0 u
! D' l" _. X( x; i& F6 ?$ O% }这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。: w# N1 U& `; T, D- r
: n( Y2 s" k9 l
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
1 r( b: P' u7 q; O. w4 z$ o3 X8 D- S2 c. M& [+ C
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。4 `% I$ H2 L0 B# ^6 X9 T- b% N( m
& ?( ?2 V7 x( G8 D6 |
. n, \0 f% G. N' ^- D5 R% E6 q, I0 _: S% @' t0 v- I3 W" b
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。& X( |) d/ i! w7 n A! E
7 W$ Z3 K; P9 ?* ?( s+ o/ W不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
' f' ]# Y, Y& L: a8 r, M( M( l2 W% Z8 X* _+ ~( Y3 L
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
5 \3 B* M& |; H* O: w) m( O4 \3 Y
9 D% R% O* ^2 }; C4 R, }7 ]在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。! n( A# M1 l* J- G% v# _
+ A. t( `/ f* m$ ]0 V
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
% I h9 A* c7 A
& i: P) d1 t7 r* X D; A' Q海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。+ w0 H/ F" V% H) I/ d' q9 u
9 L$ V& D# x+ N4 U8 @# J6 {; F7 N
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
/ b, w3 ]1 A; O& L W- h( ?, @; j, }; K
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
5 ^4 J+ j7 ]. X- ]6 O( h; O4 O/ h* S
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。0 U' J0 m- d/ |: Y
! z" w) d& X: \
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
8 q9 E3 K* [3 J- m. V( D" ]/ s8 }' d; o( O) D. q q$ J
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
* w @- J/ w- T) [' I6 D
' H) ]( W4 G# U6 m' O蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。8 s% c& o1 R% W$ `
: t- C7 r, ^' l& ?, w舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
8 N. y4 m0 U" D; Q# b7 z9 o# ?- g, B
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。+ }6 ]6 r* K, T1 R6 G7 @
5 g" ~3 A+ E7 v7 y1 }' \' y在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
: v; k: b+ |1 L! _- V
7 `- }% x7 v- R. R4 W) ~" ~2 ~但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。3 `# v, `! D' y) Q3 @
8 d) @* ]$ y0 ^: l3 V
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。# R8 w4 \# t8 X$ O
% d4 i; e8 |; S+ i+ S0 g/ a* k% c4 ?% ]
9 f- f3 J! \* _/ Y2 e. ^( L9 [
* c. D" d o- h- t( h: C$ t( m3 _
, u! V% I# K6 j% ? K( x: J+ L+ @5 l) }6 a/ P# t
! [8 K' s& H: F7 E( i j2 T20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
( N+ o% I# L/ e! P, B8 x0 y
4 r1 H( i/ Y5 K: A; `8 l g墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。& E" v7 w2 q2 ^7 h: |
( @" u3 @6 O0 y) E0 \
$ F) k! Q' H# a3 z: ?
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。! b4 V) I( u- Q5 W& G( [4 o) S
q5 ~! n( a* Y0 A/ `8 J' D
$ \* }. e, g1 S* L7 J \
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
4 z# q- A/ c+ X$ L4 F! N: X
) C2 g) q0 d6 a6 f& J- L必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。6 B3 s& I& P$ K- ?( |1 J
4 t. t5 q0 H1 d& a! h8 F E
% z- p/ t* T; H( P9 ] x近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
4 W, ^5 ]0 r a' b5 {6 G( }5 [6 T: a0 c, ?) V
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
) p, k7 _6 c6 H$ w4 z& E1 s; v: o( H+ T2 `& N# o1 @
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。8 J0 I/ x2 b2 l/ N: i& V) K1 l. T
7 r& M. m8 s9 D. s$ U这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。! j7 I9 D* z, }' ^$ G
7 l% x8 U$ u# w9 l# x但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
+ h: x& F4 B$ K5 O6 z& d( [8 R( S/ b |6 V
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
1 F- Z1 b9 m w4 Z8 U Z