|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
2 a9 Y9 q; K2 ^$ R% D# y7 E2 c( m9 x* a4 M1 A
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。; p6 f. j' R+ X& r \" a* D
4 H: @ n8 Z. k2 S* U2 A; v( l
: V7 Y( a( t7 N, A6 c m! h
& `% O/ O# s: C" |( o# W6 y
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
1 {1 I6 F3 d4 \- O
" R/ O# U O. i; d) a5 [有人把全文挂到网上，正好点评一下。8 C- A# v8 u% K7 x
$ Y) T/ ~9 K: _4 Z+ V# ?+ x
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。: M( H& b6 k$ V* f& W" L( `+ A
* m5 t) b: p9 k8 Y
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
2 l7 v u( d: W- G, f* U) r% U2 g3 A3 z- a
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
( a- y% M% o! T9 A x1 W
% @8 [0 |6 R8 N5 U+ X5 d, Q蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
y6 A. d, O3 y; r* M) e- c& u, {8 H- C& s4 b" Q- P _3 X9 s
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。* U$ c: V' E8 d" U
) U# ^) g. y; A* R" k _
* U) ?+ Z; m s1 E3 ^- H$ O6 W# h4 M: d% y& z& X- P7 r/ F# L4 ]
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
+ d5 [2 d' e2 O7 k% E- U" q6 Y
* R, j* Z" F# W, g' t这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。4 c4 i- u I* ^7 c7 l! f
" B2 O7 h$ }2 I) a) K! D2 p蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。+ q; V$ M7 @, h7 b, I4 Z
* E. C u( E0 F S6 S8 o中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
, U( w- j$ A2 j [- }0 I6 |% F1 H0 o/ ^4 R) L
0 D9 ^% {, o' L! i/ @
4 L6 F8 e9 m% s9 l0 w7 S. |2 }A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
5 q$ {- J" n8 j) S4 H
6 t* R, [: t+ e* j不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。' |8 t5 X1 b, U8 Y& E4 x
5 b' Q* ^! z+ d8 S. H/ X- X这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。3 M# C, _4 A' X
3 v, m9 H, {# u' s; L在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。; C" c( C3 ] N) ?# Y0 a: @# G- G
. X) h; L- s3 g# L
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
4 ~# w$ l* c( U5 Q$ {
2 n" M9 M2 O, @7 {2 C海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。: L+ R" ` v- I4 d- N% `
" s7 d- S: g) U1 l0 h' V海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。, u" u$ R( r: x6 s/ U
- @: O B! r/ l
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。3 E: i$ n5 P6 ~& ?, @) V% |5 B
! M' a0 S% C4 O- Q7 R2 a标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
" I7 E" t( g) F, O/ g0 Q' D& P" l- ~4 M2 Y& k& g2 Y; i
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。4 T0 @ z9 W+ @/ _0 h! P3 q4 V
. H* {& c3 k, }$ t) H/ g) E* [7 `文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
( s& y; T o% }# y8 S+ x9 p
n! o; m, p& o, G; v; G9 A: `蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
- B/ ^( n1 S6 x% M. J0 E1 q$ c
6 c; |9 D/ E" @2 `舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
! }- A$ E7 c' G5 a& V$ q E5 R2 o- S- T) j
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
. x3 }1 Q! g$ `# t0 H, q2 \. Q. Y9 e: k
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。' G; l7 j2 i6 D' B5 a
1 `7 y# ~) `/ A% s r
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。2 f) G6 y6 Z$ f; Y' a) Q8 d
3 ?# c' L% q" J( m( j* c根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。) ^/ s1 L1 B1 ?% {9 s
8 j5 x K" g5 O' c! E
. d/ L9 x6 S# y/ t$ u, D2 l
) u- x D0 W( N$ Q* B% n
1 F5 q3 d4 Y, j5 A1 _/ v2 X1 |7 R" K+ s& Y+ E" ^* A
4 T5 i7 e& k4 k+ W0 g20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果# n% `9 }/ ?7 t9 {) X
, c& {0 a& O4 ^+ A墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
0 B* C" D0 o' E; q
4 e) c3 G8 r6 m6 a6 x
2 d" T* t2 v# X$ C" [20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
6 V' L+ X5 O! H0 W. |) o+ h$ h* @7 Y5 K6 O" e' m! c
5 _9 z7 C* F( a/ ]红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。) ~ h/ B" m) } r! f: [
" i h2 ]; A) ^5 G: |0 B: Z必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
6 `4 z' m. `! d
% X0 ?6 ^& ~+ o8 `
( `3 ?6 ]8 s: e/ d* i近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test- ?: t# E. f3 ^0 Q. r- s( B0 g- h- N
8 T3 S: G; {( |5 R7 m美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
8 Q6 v, i& `3 a% ~! C/ A
4 h, b, P' V6 O" }& U( b真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。6 j; m; P6 X" L |" |+ m
0 G# D2 Q6 q. x) ^! @6 L3 R" A这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
0 H3 t9 U. c! S% I" N
d* }8 |; G/ E& s. k* I但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。- D; a. H. N3 ^+ s9 l/ E
' i* m. `$ S' q不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。1 \# J* s! G# ~- |0 s! j" P
发表于 2023-5-27 08:18:54
