|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 / M( E4 O/ E% D
9 \; u8 P0 ~/ Q- f) y, N2 s这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。5 a2 |: Y) d8 o7 w! ]
% b' j- `; V u. R' G4 M1 C
, x; O0 j; f1 C0 S9 Z" N5 F/ _% `+ t2 I
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
7 ~8 Y$ H4 i( u4 K2 l
4 O0 A K* f. c& ?) n有人把全文挂到网上,正好点评一下。$ Y5 u7 K; d1 I8 e6 b
* B4 } @) i6 g8 i
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。, N$ x3 F# L0 H# o! ]
% X3 [! j: K" ~/ }
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
3 r" j! ]! ~9 f O0 E; ~
8 z, a5 V# ]5 h" d0 @0 ]( {在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
" `+ v* V$ ^/ A e- f
/ Z! a% U# }' ^0 ^' R+ H. C1 V9 ]蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
0 [1 l+ ~& a$ k) Z+ q& H2 F" P- ]9 _, K& Y1 G
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。8 H0 a6 R- _- N! [2 \+ L/ i
3 j B3 c, A; k2 U+ J3 l
% y Y: }( [3 C. d8 _- |, V6 C2 I7 k) c- l
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
4 c+ e, E' K% u7 }" l* u) w8 _/ @4 v, T) V- O
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
9 u% h7 q/ j/ G) k+ o8 b6 c8 s/ T, `2 _& F0 q2 Z5 f1 z+ A
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。8 U9 r( \3 J6 V* R# h
# J) Q* T$ c# x& ^8 A
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
- C& j; i( v! ?* T1 o% [+ A+ T
p9 }+ m" L( c- y, Y! {% A e3 `
; Z: c2 R5 H6 H& f, h9 E" y% [8 n8 ^
' x5 J, P: {( F8 A1 I/ ?
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
. ^+ ?" H' L J3 A4 |! H4 u
) s# @ W1 w( H9 Q2 v; E; O不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。 J- x! t* u' f2 r2 v( ~* R" J0 n
) P8 Y- U y$ E这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。2 q+ J8 l% L# K
1 s( C# S* U/ r& R- Z' ^5 j
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
/ ?% ~0 z# K. C `+ d6 f2 ^) C( r& Z Z" z8 q$ v4 C
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。
; ]* F N) `% t; ~9 P$ g. x$ |8 k0 E! _8 |
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
; S7 s- H8 m' u* H* e2 O
5 R, y: N0 l8 q- Y( K& n海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。2 A4 F8 Q) N! e4 A0 k, z) H) `
6 ~, ?9 m7 }, _标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
, L, L6 e2 A" j& k, [& l N5 \8 f( o) D5 E$ V; r
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
8 P3 `9 D: z/ W/ d# q0 I1 c( c7 m; Y: ]; H5 X
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。3 M9 R, ~, _9 f+ X' B& e# v' [# {$ N
$ M. v6 C- B: Q5 J9 C* s文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
) Y9 x. @2 \2 w$ A: W" `/ `# K5 S9 v, m$ V" Y7 x, _$ D, B
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。- T% k6 c4 n, N& J8 c
9 L" E" C- z* k2 J8 A舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。/ O: a$ |( ~+ U" L" U7 L. ?
, O+ j9 c C/ E, e0 o7 C/ v在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
1 h- n1 j0 A" g: J! c" G
% x2 e8 w2 C! I2 ?在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。' v( V4 u+ v# l5 e
# L; t8 K' m" i. x' a但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
4 @& G; I: B2 n* L7 v( S
3 x$ e. ^: b7 |6 B k根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
3 Y1 i6 {3 d' ~4 d. |, a8 y" \+ |% ~5 z# ^
7 y6 n# E: j& x9 j8 ~% i) d; D. W
0 L+ ^; L' Q$ q) H
( o$ f( K: M$ q) J, W. x' l
% O8 ~3 b1 o: i6 y3 k1 a
( V8 I6 Q1 r8 c4 \4 C0 T* S l$ i
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果, l( f+ t7 P( e2 R8 w( y- p
& d* l+ D7 G) G墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
# a, r9 U! A8 }8 I% z9 O0 H9 J9 Z" t& _5 C7 j) U w
9 p+ V( y2 K4 p/ r7 c' A T20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。3 M. m: i- e# B9 U+ |9 Y6 z) k* u# V; _
) f0 t# b& q: i. ?: ]
1 d2 z- f( v6 p# s' N
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
D! ?2 Q$ }2 G9 W
7 e8 t( l5 s' u必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。" p% C5 ^3 |- }* j' q
! z- H: l* A3 Q' d) S
* A' m& S5 j4 B! k近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
3 {( X5 n0 _, i5 x( J! L: o X
" W5 y# y+ D( h) ]0 [3 b8 K美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
5 N- A6 z# z* V9 V7 G2 ^8 {( X! s( k9 ~3 z# Y1 Z' r, |
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。$ ~2 u3 J, O4 m
' N# ~" r" J- b: c% b5 p这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
, E1 W% V$ E- ^! h1 e: a5 W) s# M) R+ u
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。/ X, d5 j* u) j- l+ T
# a6 a4 ^3 a# `/ _7 ^! T& k' m# _不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|