|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 ' h( z0 E$ L- P- G& P
' d$ f* q% r) k7 q9 h' ?" U
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
) o) E$ a* |! D6 Q; X
( t: R2 |% `. i: u5 @
2 ~ g: c. f _: X+ D
( m ~! j- h1 o9 G& H/ }看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
) E$ h3 C% ^' L& m2 a$ C
# H& h7 K, A, c8 T. o有人把全文挂到网上，正好点评一下。1 [# |# I. @0 `. d0 g
* J! u; w# ]% a. Y4 N墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。8 n0 W+ J, C8 j: @1 U5 b( H" v9 ?
) [6 ]; i% `5 Y5 F' j3 e+ ^
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
6 A& U8 T. c2 f; [5 \8 T
# U5 X9 F( _ Z" H! q在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。5 b! }. p5 L. [' X1 ?
+ z$ R, f0 `( Z: B5 x5 t蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。7 Y! I( z- X0 @9 _8 E
& n+ }! N5 ?7 h) J9 T
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
$ V& Q& D) q# {8 n
5 Y% O1 W4 R3 m! v8 e5 [
8 r) s3 T. Q% b2 h" b9 j
/ N9 T' M) F6 F, f一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。, M" S9 j- M; k, x4 R3 _/ X
1 J9 u8 u% v2 s这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
: f7 l, J; @% e' S3 a, ]* k; W. Q! @. x1 E% e
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
. W; u: g) o! }1 t8 Y& U: E ? t* o' s" o3 h2 p9 t0 g. C& d% }/ K
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
+ C* z0 ]. N& i7 `8 R4 W% H4 \# p; s9 Q3 v* y
* F* a+ C: W: l1 G7 r4 g$ I. \% {+ _/ S0 Y: k8 d. z+ n, |
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
' U4 R* @8 q1 [( f* {- R4 f: v0 z! G6 l/ }; g$ f
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。# j. r( i4 S; g5 j* Q
$ e& F2 C2 a* z3 J+ q8 d这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
" r# U6 G7 w+ h: r4 ]) ^$ M$ K! O- F
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。: \9 v7 S& l/ `0 `, V' @- M; d
. |# E* Q7 N3 Z在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
. Z, p5 h. W/ x- f0 Z
* _8 V/ N. F- s3 q8 o! u3 d+ ~6 U海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。7 \( F6 p# F6 A/ M
* x5 F6 O6 t( O1 z海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
, O- f2 o" N# R# C% z1 J
1 Q7 z0 X# ?4 _( d' b, [标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。/ I7 _* z' _" s' n; m9 n" u0 s
" }# V& B% }8 N" J' ?5 q) o
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。/ h6 K9 g* T% ]* j6 x+ d
4 V: g8 k+ }! u& W* S
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。) b& t1 o) u) z7 v
& ?: W3 f Z3 B# s# R文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
( q7 B4 Q9 z. s/ l# F; E) s& i% ^' b6 u) u- v
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
c9 x' `( [2 V" L# \* N0 t& @4 u: B9 o. ]/ b5 r
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。) q1 P/ b$ k% ^5 Q8 R% \# N6 e
" l) _9 V9 M9 ?- U9 A7 x% E
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。% n3 Q) v- \6 Y1 C/ Z
" r" O- F- Z5 F* }3 b$ v在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
! L8 p& z0 M! { J e
7 E4 T2 a6 m' W! b$ p' `但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
, x2 O/ @$ b7 U3 B# \' q8 T4 @5 X
1 m/ D0 ^2 C4 E4 c1 L8 \8 ^根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。/ t) {& Z, H3 V. r7 k
2 ? e5 q! ]( n8 b" q3 W
: m6 q0 H) ~- X! S& n: o
4 k! t2 a/ L$ n9 \" `4 H9 L# m
/ y; t7 j) A( O; f
7 h( `$ V, I( R: b/ p1 \. e7 R$ u |
9 l: Y' r- ^! q' j- G2 F. C5 O
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
. e+ f1 b1 Z1 A2 e: m, \' t7 X- u7 y1 X8 q0 B! v9 y# ^0 ]- i5 g
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。5 X+ y' G+ O. k* U0 ~' G. Q
- r/ \' {2 c5 `' a+ t/ f
! D4 Y- p3 u, f" Q3 Z3 _. E20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
, x6 |8 ]7 l7 `1 b0 e, w9 J0 C7 ]
. j) {/ ~9 r# e$ K. T( |. }+ L红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。0 z8 B, [! b2 a. P& v
6 ^1 O, P4 `- f; F6 Z7 v必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
O, R1 u5 H6 X6 [* K, [
9 J( s. I# k- u) H/ ~9 C! O U
" {6 F$ p" x3 _3 k7 k
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
3 p' _3 L- K3 Y$ l9 G8 t5 Y( F% |8 o* T
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。" |, f$ P- n2 J4 p+ x) r
) z1 n+ d- P: I/ {2 ^ R真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
0 s/ T" w" _- x) f+ a7 S0 ^1 z: M# S n
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。7 E! _& N" F4 }/ t' N6 w
4 B# n; a$ U [1 s5 w
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。$ k' |1 d7 E; V
6 L" K. D" D3 S2 H C: }! Y* \: j
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。' D( p# |& v# e7 c; `
发表于 2023-5-27 08:18:54
