|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 7 k: c$ e6 m; w
. {+ K) `9 c5 | l+ ^
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。1 l5 x+ k5 A% M8 h& M# n
" ^9 N6 l% @$ s5 s
6 _, v( d J0 L
& ]* ?# ^! {; h2 h$ y
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
8 m6 x I3 E0 k3 m2 `" l' ~7 E, g" c) X0 B3 u
有人把全文挂到网上,正好点评一下。7 M, c. h6 g) U2 E7 s3 v4 }
. ~+ v! m; k! B; Z墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。' o! R3 s/ v1 A% l2 @
. O6 t+ b: e% C# {) ?& h
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
6 ?. f# {5 J8 g9 X" |( E7 c: v! W( u8 B4 v' a0 V4 K
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
& _/ P/ e# J$ N" B$ Q2 \6 b6 g+ Y* H1 P5 I
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。6 m8 J& P z7 G9 \
% {% ^' p+ P" q0 |" q) s
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
1 z- q* Y* d- ?7 l
; J' D+ g5 K( n8 c9 y! S
* m$ {1 f9 y. A3 |* n
8 V* C0 B- r) L! H( T一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
$ A$ _& `, I' G7 }0 L8 \' [. L, Y1 M, ~4 k9 @& b
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
4 H4 {' p! ?/ X6 g d% L6 O1 d! X
* B5 I Y/ T( i6 L, M蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。% r8 d0 X( _$ ]5 f5 W
+ f" B: k/ o8 B# h中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
( V" k, w$ q* G( r; i1 V4 I) g
/ O* O& B! w. g0 h
q+ v$ N# |1 L' l5 r: P7 }- a
0 z9 a. T; j( W. M
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
: p: l3 T m7 l- k$ X8 u d. G* T. H% I3 d" b* H
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。; q# }5 U* r3 }' J0 B
* c9 b* z- j' B: [这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。4 B' O9 p9 _ b9 ?7 ^. r& ]3 M
" J8 t+ A8 s6 G在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
3 _& _. q9 g C9 p3 u, S. A \- [ o+ @! m+ Z
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。8 s7 U$ S! H; l) c _- |( P
, k/ }3 T. W9 |% V% Z' h4 u: j海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。+ Y: A4 ]2 i4 n2 ?( l1 a m
/ a" d% B" u. o9 E( W7 ~2 q海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。% I+ x8 {0 e$ p: a. Q+ Y i9 E* D+ Q
4 D9 l5 m0 r0 J标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。3 q6 d5 W5 b6 [4 w2 | Z; ]8 U
6 b, B1 {" u" U. [3 q t$ x标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。/ ^3 l, J% e3 a7 _- x7 `4 J. Z
$ C/ W- X6 a- U. x- ?
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。: G0 t( Z) u; r
7 _4 v! Q5 `2 D, i! b* }文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。. r- V' r# ~" k" J& a' A/ }" `
8 t; v* a' X. e3 T% @* u
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。. }$ }' n0 R0 G# i
- L1 k; _9 |: Z% B9 o' J+ G
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
( d1 P7 W% n7 u B0 y3 w9 {! r x7 k! L* C: M
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
7 k2 m* k6 s% Q# s8 ]- h: P9 W7 L* j, e- S
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
( I: q% o4 `1 E* G- z" C
+ p2 `( r) P& z% F# W但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。! d% d, o# B0 q& l; i' B- g. s
! S; |" x% f* y! l4 ~2 h! e
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
" Y4 ] x) [4 N7 t! S! Q0 l% D' v4 L" d# @9 P
/ p! q& u! B2 t" I0 @ ]7 a7 w# M6 A; A) M `: X* A- u
& h$ R" r4 y: ]. |8 X9 K7 e. |! l% \2 J) u2 O
' }1 H' T4 ^: ~1 {( `2 S20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果5 f7 @: r% z7 G; A. O& U/ U( n
2 _$ e8 }1 Z0 x! D, Q" s- \8 t; A
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。; ]4 h+ E7 ^: ^+ E
/ J7 J% J, l$ f& H" t K( N4 o" p
: X) G3 L& j; T$ _2 t) z# d8 s
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
& ?9 \2 m/ P' l' [7 E( j, ~2 ^+ N# C; t; G& [
6 F; D9 G; Q2 _红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。* }9 N0 a" @9 Y; |' y' C1 V
3 `: n; B/ i. l, Y; i必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
8 H5 c1 o3 E$ x, l4 S
9 W9 t# F6 o8 n9 K% z9 w+ G% w
" l2 D' \ ]6 z* C \4 i& ?近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
' ]9 _# @: [, D, J3 t7 h* l3 P9 y+ `" ?. c1 }$ {
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。9 n7 [- @* W) r, A& V. ?0 A
) i. I% c2 v( y$ b! J9 ?6 \- P( _真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
7 {/ O F7 @- V! W# S- y6 T# o
8 ]; E: B# H3 l# H, ]1 n2 ? h这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。& y- u6 R% x: i( J6 x2 A" q
1 {! W$ \5 i5 a! o/ ^ O9 B但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
( L/ }' g: h( {: f7 t
" c4 M$ G6 v# m, p1 x- a不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|