|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
" w- ?/ S7 I! ~- W# ~& r
8 h/ O+ P5 x- V% _( h4 f3 V这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
/ e, J Z. N1 Y5 P6 _# n" g& { Y1 A0 j' R& y& ]* W, F7 k2 Q
8 Q' Y9 P) f) p1 h; ?
9 O) k9 w8 l& a8 [看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
/ @, P7 s% T$ @* i2 Z
; E) W+ u* S, ]- f& y g有人把全文挂到网上,正好点评一下。
% }8 t# b$ Q1 E! e2 H) e" f Q* {% W/ Q
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。3 o1 t8 n& h* m: e: P2 ]8 b( T
' H; S- l1 b7 i
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
: W, J6 @; v: _2 _6 C8 |' Q. F. q8 M* r# o+ }$ R
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
1 z; F# ?4 e: B& p0 K* R( _. \9 R: i
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。( z" x9 J) l1 G2 J( b- K- v
0 s" V( ]# M6 r% I7 ` S- }“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
- u; i" x6 P$ P6 l
' N4 H2 Z$ h- t5 z4 _0 M
) o6 R9 Z/ ~7 I4 z/ x/ S5 J! x% y4 k: [) u. ~
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
8 W! j; @3 d! Q9 p: E
( U( W3 N1 _; x/ R这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
w- U( K3 ^( G( h4 l0 j, v
, t/ E4 @5 ?! _ h* V3 r1 V蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
' _# c0 ]- z# |3 X( d
$ L$ o( B# E7 u5 J中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。) b& T; L) e: g2 M' e3 E
! W+ A# G" k( t
2 x! _" X1 |7 d" ?* f0 V- H
& F1 {6 Q7 {" A7 nA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。1 x$ u8 C/ S1 g$ C9 l3 `0 |. r
5 m3 z6 K4 d: K/ J不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
$ k2 \3 M+ y' A7 \# i" `, z9 Q
1 `0 V4 D9 G5 z. ^3 [# }7 j& J这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
8 K) L6 ~' N, U3 t# ?# ?7 h$ q3 {; g' W3 t
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。; J& S4 ?1 E6 e3 Z8 [. M/ ?
% n) x1 G# {2 I% O/ U N$ ?3 g' d' e在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。
+ N& V1 D# X% w6 N$ c; M; k g
' n' B& C9 P; T0 |; V% r* F海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
1 b: p! y* j3 ?* v0 v) l) A1 F8 B
- B8 g' {4 f7 s3 W4 A9 m海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
7 S2 g) z- v) q0 z. B! D9 s8 s8 D: S9 t, S' \) @ ?6 R
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。9 W+ L s% }$ L6 X/ S- r
3 ?! l; ?, e5 `# ]标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。' y8 O6 @! X* | H4 E! \; }0 H
. ~; w. e/ p1 x$ x3 t% N* ] m9 B有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。 I B+ B( W# r! p9 {; z7 f' @2 } o
) P1 p9 C4 A3 b9 e+ f1 y+ b' T文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。* z9 \) D9 l8 b
8 \9 T% ]- O; g) q9 C, [5 N3 C蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。1 y p2 ]8 B6 l# K
8 c' H. Z4 ^/ d0 K" v舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
) O$ U x# Z! @; v7 V$ {$ a. _1 ~" R, ]! l
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
5 t8 I* H0 D$ j3 g. D' j
& q7 s. f" P' T9 s$ ?5 L1 j K在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。+ d/ f' r0 g( y5 _& p5 E3 Q- \1 y& s6 J
( P: Q2 [0 X* [) |( m, p9 P
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。1 M6 b+ |# d3 ~; y2 D. h
1 P% u9 d. e! h5 {4 M5 K' t
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
+ P7 V/ r# Q% E4 I
# n8 X1 t+ Y6 o w; i6 n* J
3 ^$ z7 s3 h7 q% w4 L* b
8 |+ V! e2 r# ?( }/ s
" R/ A# B$ P$ }+ ]
9 t# x- Z0 X, b7 P1 i2 N
" n% O# X2 H' U1 P/ f20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
o q2 M1 k* }* E9 h+ O
: o2 U1 f+ O: L5 c. c# g( r2 e3 R墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
6 c0 c: S' n5 b
$ k& i% |$ q; r; p ?4 {
; c9 S& c) |) r! K/ g
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
: j I/ L M j. V
% a m6 g/ G7 {$ H5 r0 w* v
: k( s6 v$ U( S
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。+ X% V8 b5 q# Q2 h& q( y" i
( C R- W# c# w. i5 Z, q. {$ q
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
5 o7 g7 m2 [0 Q& {5 G
( e7 z% T% G7 m- j Y$ I; P
y$ V) P% ^2 q$ f/ [近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
. `* e1 e, q' z4 `' q! F) V" l
+ ~7 i4 Z8 p% I) J; l1 z1 G: G美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。% i, e4 E0 S% r% L, S
' w; ^* ?# \) T% j真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
_- B# z* `7 `5 n% m7 r/ m
* A# S% e* I7 J; q这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
" I$ ]1 W/ R4 g( e7 c. E
1 k4 p1 g4 u3 \0 t, }7 p/ X但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
& a( U9 [1 O/ S- ?% O" k3 x' d# N0 q$ D
; n) l# c+ ?( O/ q! J不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|