|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 7 `$ p$ f6 S1 |/ p. ^
B6 `+ O# J5 |7 l8 l5 J C" ^
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。. z9 G% o! `2 `7 E% k3 b" B6 u
' |" h. o& q% \
; ^9 l( A# y- v% g) ^0 t: o1 |6 X+ a3 z6 |( n5 }5 Z2 Z" V7 f/ O
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。5 u& m- X$ x! m8 S- I2 h( ^! O
4 [- B, h7 N( Q i有人把全文挂到网上,正好点评一下。
) ?+ T- Q) v; ]3 [5 b. n) i7 q
9 T4 a. H# o* X! O9 i4 L墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。0 b9 P) T& G- T' _/ D) H& d
# ^; j; I( `0 c# y
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
+ ` k! S3 _, }, B& i
. H6 S! G6 N) S6 Q& P( ?在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。2 @0 ?% ?3 k5 v8 a/ ?
9 H7 j, @0 R. d4 s$ K蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
* ~/ n; T6 U) e2 W/ ^$ p; N' u" J$ c7 t5 U. ]/ V) I
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。/ ^! s' T' {7 _) \1 l: D
8 q0 y, F! ?. D- ]& O
4 d" T/ d. z2 k2 w. r4 P2 N
+ b" Z( Y. N, r( J$ O一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。* y3 Z0 ~( G1 p& H6 _
# ^2 ]( `3 G' i2 p4 ^* R- c这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。3 v" |2 n1 _ ]# X1 K0 J
5 A! m4 K0 v4 F# D# R9 z; L1 t$ R4 t蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
- W! o/ w; ~+ I4 X+ N9 G+ U6 ?( L& Z V- k
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
/ R2 T$ G# Q; P+ \. G9 ]# [
7 ^2 \% x6 L# b7 e
% B5 M4 Z7 k) {$ U" \: r' H7 b
1 C' n, |$ j- q
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。7 ^. n' R% I m% p2 [9 t
% M8 J( ?$ z/ R9 M$ ~ A- W不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
4 w5 J9 z* ^. j& V. _) P- q
) {, x6 x2 t0 C9 M$ n3 e7 e这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。( M& e# c: ?) M6 |) L9 H) B
! k% u2 y% u' y) r在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。' Y! m" _ Z4 _' g T" F3 F
% _9 R4 |! j% ]/ @9 g* p# l) g
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。% T( L8 w" y5 A- n" H8 o+ V
6 Y0 C+ D- `- d7 A. B2 _9 w0 L- w
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
7 z" S; l3 T# V" V
6 h( d( B- r* R海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。0 \2 Y& H# A6 C( i; A1 |8 m
& f% X& w" f7 I/ t/ d
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
0 z1 T- F, Y2 G" y( h& b; t% n: O8 Y& i3 B7 J, _: J! ? n
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
. o% \( S. h" K6 U" E
* T# J7 T4 ~1 h有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。4 N! r8 ]( S: B% K4 t/ ^
( X x* L' `* X( S& V% K7 ^
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
E. d4 h- U$ ~! @- z. l
2 ~& l, p& m( }* a ]7 b3 R蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。; P* @4 `% D! |! m3 N! n
; c* j6 c" u2 m) E& f1 A5 m
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
8 Q" }0 \8 A! a: q5 T' B6 f7 P" D0 Y* w0 l
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
" k: J7 \8 @2 B2 G7 `* y3 N/ Z- `7 w( B. r1 e
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。9 B9 I2 K& `$ w! p5 K5 s! g
2 v8 U% P/ Q8 S' b& k
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。 ?0 y5 k4 ~& \* g. e& Q
( M$ m" ~2 v/ k5 y7 B0 K. }
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。( K# }% \0 A9 { v' Z9 Q, ]1 ]
, A7 [' b7 C. P3 z
$ _) Z. p9 i( C! ^. {$ g% I2 @: T# l
* D; m8 I$ l$ \
$ @6 ]% l% Y! D, W
n. A+ _( Q: X0 P0 @) G$ L
* F' Y N5 P" Z& w- M
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果0 n( Q2 m4 d, e! Z
; f: R0 e' u8 R; K5 m. H2 _墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
" u/ m0 s8 l! o3 m$ ]; S/ W5 q8 {$ o# ~* ?. M* b
q! H0 m( W# T# m7 Y
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。: c" X3 e8 T9 \$ h
8 o A* h# p+ s$ O. J: @
; n$ L1 q9 }8 y红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。 r' X) e6 u. ?# c/ ] q
/ G C; \1 Y/ \+ [1 o5 t) ^必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。& Y6 s! C+ g; S. W
! {( X4 b, \1 q7 M6 X; ~2 j; L
( o; b7 a, a0 I# i9 h0 x近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
; p7 s) o4 E( b8 y; a0 i* J
3 S) u. g) }2 z; q r美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
. \& d8 U6 A9 ~" [0 Y: U) T. F% z! v! v6 F+ M
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
5 s6 d0 D/ G8 t+ a9 d* {" k* `- z$ |1 V' I3 w. P; ?. w! q- v
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。. q$ Z b2 C; H
# [. G0 \+ l' ]
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
- V, N; [8 X B3 o" c/ }
X: K' D! A& d: Y) O7 [不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|