|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 ( i$ B! b: ]4 L/ d4 e
# v5 A" H$ E: k/ G8 U这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。* ?2 b; z( o& F u* X
4 `# v7 a6 X G
, M( \& S* ^8 |" M# F
( N+ c9 F7 R0 X7 ?看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。! ^7 {! i; G; m( m' Y' A
( |; l6 a; d) M有人把全文挂到网上,正好点评一下。+ @9 l! x! J" z) R) B! l; U* D* ?
* |9 _% z+ y2 V+ x: J& k9 j# K墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
- V% o0 d6 {/ A' r R$ G: [7 n, ], q- a* v+ v2 t0 u
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。/ y8 w/ M' C1 z+ {1 @8 D
# `( N% O5 r- O5 r; Y
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
! s# c, x1 _2 g
4 o; o" [% x z8 }蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
5 _) l Q6 G0 o1 ~& a7 W: @7 j9 O' y! v' {% ~
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。% S; n1 K, E4 r3 M9 \! n; H: n
5 {- {: ]2 Y4 @" A( M A
' g( Y- B$ J4 F0 ?$ h& M4 R2 Z- _: E* P, m- {: ^" P. T
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。# {) Q7 Z6 ~* F* G' h9 M
! }8 ], g5 ?* T$ ?% F4 Z这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。; [" F% W% a% G$ e/ `; G+ u0 `5 h
( P0 V5 G# o9 S* U蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
0 q; w" w3 F" F
w; _7 n+ E1 ^% K, T中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。, |: v2 x4 G9 b
# [8 q! T8 o1 w
, s+ \* O; J. m, h. ~
) V- X' {4 T1 I4 O0 L9 b, jA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。, c% T6 T% r/ ^ }7 |7 a8 x' }
2 \- V5 }1 A9 @/ D
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。- f% L; b: M+ z- E$ m
1 s L( j9 F* Q; J这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
$ A* U" F4 @0 s ?" l2 [2 w" J" B3 n9 H$ M" e8 M& x2 R
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。5 Q1 o& o9 e/ t* P$ }& ~" W
! a; J; s/ J0 W8 g9 J. u( L在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。
, M, M7 d+ i) D7 s6 H' n' x/ S% K) {8 x8 n2 d
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。. V9 P+ N1 |( l6 H( S8 X
6 [: p* ^# _: O. V/ x7 @" x海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
& K3 _) g/ K4 [1 s& T4 n. P/ \% j
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。; S( E' k: D! B; \" b9 n& ^
8 \3 Z, d: ~2 {$ x, c标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
' P" p6 x ?, V' D3 e; t' T* I7 }& D7 E4 B' O9 j
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
+ m3 a0 t7 G, |$ ~2 k4 M7 b8 o4 q+ z F
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
+ Q, Y6 e& j. B6 [( i) r0 s# Z0 q& R$ W* T& }+ y* g" d) j5 S$ F
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。& o$ i" q0 r3 q. ]4 U* l: R
9 Y) U5 [6 u8 B4 A+ E
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
2 \& x0 c2 ~3 g, V# A1 {8 e. |# Q6 [4 |4 `
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
/ v) V! X1 o' P0 ^/ ~* ]- Y$ i" c- v9 _" B
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。% P t& i# u0 `7 i2 f- w
8 ]: x) S v: A+ p9 l6 s
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。+ E% F. J* o y, P2 T$ E2 E; {
2 c3 T* |# x) u2 y+ R根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
8 U& a( L+ t! O
1 Z% ^' _0 p0 P5 w! \% J/ ^
1 t% n& `1 `; X. F" D: Z+ i
- C4 a& ~2 l" y- c; t. G; {& p
& O) b; l0 t4 X3 M
5 E x T" `. ?4 j* b C
+ Q6 O( {5 f2 y" q& r& x20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
. z9 ]; x5 M$ o- ?" X1 H, w
2 b, F) h1 K: Q" ~( W' ]" m+ j' J墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。4 N5 ^9 G' x) J0 A9 Q5 T# v0 p
* @/ d/ q6 r* M8 u" E5 Z
0 h* L* V0 f8 x) n! x
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。9 n! A0 D9 Z, G
4 X% O! v( w% }* K
0 `- ^4 S6 g2 e- k- K, W
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。 y* r7 B) u' q; [& J- Y2 K6 o2 `
, X* f8 l' D, \4 Q* ^必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。$ G3 Y5 ^) ?+ L1 V9 \$ q
6 R* P8 q" d6 G) C1 D0 P1 Q
, V, R) o9 v/ b |: S: |) \
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test) o% L. H3 B5 l3 u
2 q* s: f) c1 [! I, ?2 X
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
7 o1 ?' _. s4 ~: t# p: Z' x
- D- C1 v# s S2 `. v; s j7 ~4 u真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。2 ~5 q; N# N3 u% t. O0 n: [7 u2 b, w
# x* k4 D) b1 r; p; \+ ]9 B, I5 C, o/ E7 E
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。$ V% a/ m$ m" k% K3 I
6 Y! P/ [, P- W% @) x1 I, L
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
2 c, F9 z4 Y0 W7 N4 h
3 ]3 r2 s& O. Z# Y8 O不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|