|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 ' [0 W+ P1 T; Q/ n. Q( B: R, [
/ [. ?4 P, b0 }) j% q3 W这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。7 c |: u, a1 ~. J7 M$ \% J
e9 u6 ?. M- {% i3 }! M5 S2 p$ J5 C; ?
! a* D" L; V3 _9 j8 M. j* U6 g
+ [) a% q% k" i; v4 ], @) D看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
, {& h- f7 C3 ]* ^, _) {: H# k6 p+ r$ y, X0 y
有人把全文挂到网上，正好点评一下。3 i7 N4 ?6 V3 L" \9 s( W6 l' J1 A
. L' j6 e1 ? `墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
. {5 Q' E* J( F8 T# D* s
8 n0 W7 R2 s2 p/ T' \- H" _ H文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
' U. S6 ]& m3 _7 g
. k% g- l+ h* x: z在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
- S; b% i6 ]% n; o
6 T9 f" Q5 j2 `) |) Y蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
6 S9 r4 {- O1 E% Z k& L
: B0 N# M% Q3 x# L% S/ n9 [# S“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。$ j$ U2 ]/ ~$ y4 ^. _) o
* k. k8 m: D5 E
5 j' j0 |. r( V: ^, U9 l* q; o- f7 y+ `. A
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
* O! p" w+ g3 a4 ^: T& i1 G1 M5 s: A: X& ]9 Q% b$ g( D _& _
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。3 r" D P* ^4 ], n9 g
2 Y# o$ Q' N U$ y: k' x$ D4 T
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
' P# m- h; B) {! H$ Y1 _1 k2 I; z# b5 D. R( _3 O8 i! x
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。1 O+ \9 ]5 B [$ y V
5 k* u, `/ U; \6 G
7 s6 |( T N3 N- ~) w! R9 J( i" J3 w
/ M i& r7 j" Y) @. U2 G9 ]0 U; dA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。/ c& H t2 j; X N1 N( x0 K- u, n
1 X; X# O) N# I( `3 K不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
1 V% }! j5 g, u4 W# F3 _- L: Q& C2 H
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
c. V6 N$ S N- _0 P1 G9 k* j$ k1 d/ g2 S: c1 t" s5 \
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。8 Z: k' `: ?, l7 j6 B
1 A& K' G P$ M: r
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
; \; Y8 ~5 e) c% j6 E! \
, b8 b0 X/ r. z/ S A海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。. n) n9 E+ P* j% Z8 }
1 E" G0 I4 X) s, `( q
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。' W& Z% s1 ?" m% r' a& k
) C1 v; S. z) i r' f
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
9 ^7 L3 W u+ S; @5 E# f% ^7 @; B0 l U# V( a
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。) Q9 g5 l- f3 \2 s D' @
+ ~ s* u- S, W( c2 |
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。; D7 y% Y# ?7 F1 h5 ?; r& i' M
- A4 K: h$ B. J% K* ?. ]
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。0 ] l% c3 {8 k$ L' Q! W+ _' }
: z9 E3 l) G0 d0 E! f: r蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
1 K8 _+ u7 E1 @/ ~7 [1 Z' ^8 H# m8 H2 U6 X8 [4 _2 L( T
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。( E: [/ M% v2 j: S% l6 C5 g/ J
8 j) z( \1 [! U
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。' I! d4 f+ n- v+ k# v; L
+ t9 i2 i$ o7 p7 {; I/ r& j在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
7 n! S1 H# k% ^3 S" Z# [! P6 [. W# Q7 z
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。. ^( z7 G m' j1 u! `: l/ H
$ Q) Y u* k0 x$ E2 }7 ]
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
8 s9 W: ~& z7 B' d1 {/ c% r+ C: d0 t& S4 G" I7 {2 E8 X2 N
! U' l5 a) e) [
- g" U6 c4 P) U/ }. \5 D$ M
9 v' X% k( }$ q7 O* j5 l1 t7 X, _
; n# u& v4 V6 m
) `# H% R7 n9 d! K% z" W
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果3 n$ H& n, T7 Y$ c, n
8 a3 Z2 ~( o0 c7 F& d& S
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。( s+ n/ z; H" R0 ~
# ^6 O$ s1 C4 f
& t& q4 H1 c' r }% }4 j) B. o20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
; v- \) p d" X- f6 x1 [0 U- O! Q8 v, a8 h. c( g& l) t M
/ a% b* M6 g" s3 s4 C红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
, M( V* h4 K% i! B4 k6 l" i
$ l/ L$ X' U* h必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
, l* G9 @' h, ]! e: i. [" d7 R" @! N# D ?; J1 o# c; q
; {7 v1 u# V/ b2 x+ f+ `近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
c5 M3 C6 E7 Y/ a1 f" A6 x0 t C0 L5 _% w9 F3 n$ F1 Z Q% M; _
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
2 N+ a+ @. A; `' M( U, K( {# v4 ^. P& K
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
; [ g$ `" z' G$ J% i
- b* E) A1 T: w8 J. M/ Z这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。. X2 p# k3 D; | ], n8 }, K# m$ y
3 Y9 q8 k. n( P" u' g6 I7 S0 A但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
" c7 A; [" E' N8 G
# h2 \- R v8 I% L5 }不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
