|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 , I, ~+ p6 T9 V- r; w
/ T {) \0 n) [
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。 p+ Z: h; H4 k. N! M/ I
6 m( Q5 F, A. a
! h5 z$ _& C0 c3 s+ |" [% z
8 P2 S$ v7 R* N; q+ e+ `
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。1 _. {' l6 g0 w
T+ `1 ?3 S: D( e. M; @
有人把全文挂到网上,正好点评一下。) V/ |# r2 w* Z; U; w
/ b2 m( f [1 |- s* d2 w墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
4 u' X% v" x( f: q! }7 v3 ]' G3 ^8 s4 X
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。7 ?: H/ F3 I) }. o. E% p+ n: _
8 w6 ]# w) ]! Z2 I
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。, x0 d& ~8 _/ K) S) H
2 t+ z+ s" g! z# z' Q+ B, _
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
! }3 P6 c _6 K. c/ W/ P5 c, T( @+ p5 T6 r3 n. |: a
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
) J' m4 J8 C' a' [
7 g9 I. F3 t! u0 D8 C2 j# ]: b. Q
: e0 c5 s/ N: v8 v- \; W7 k
3 x8 G" T3 ]" F* ]4 a- x+ h! s一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。' j8 q v# j& |2 K7 c
/ u a' c/ A0 o) K' v6 |
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
[3 }8 x/ g% ]; m( R7 }. c: l- G1 R& |( ]
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。! Q3 X& @( O# D9 ^' Y$ c% D: L
* D7 c7 q1 A5 W/ [
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
3 Z1 a) c+ W) x5 z7 \7 c+ |. x# w4 h) _
" J, w$ [$ s: _+ _
. y2 r3 O- G0 R5 D8 N- _) JA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。, r% ~7 D; z, B( p& g7 M
# x+ P+ I1 Q9 O( [) M" I+ M" @ Q9 t不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。$ H) x" h* ]; x* [+ q! z p
9 Y3 k' z. i7 U! d3 D6 ~4 X4 D这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。3 i: S9 N0 j# k& V7 R; k
; X/ n1 Q7 h: Q/ Q( h' \
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
0 s! }- V7 U8 u% d0 ^7 ]
3 x2 t6 y" u: K) D5 R2 l在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。
2 {. e% D7 v* `! M- W" J/ H
! y! Q/ M2 {- j, o海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
( f8 ]) u3 Z5 D. P# S! y# {2 ^) I6 r) b3 O$ E O, v, N' w q
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
' b# |4 x# k# C$ A4 u& U. r0 Y. M3 H( P2 ~' W8 A+ d5 j$ K& `
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。; l" b: \# b" f0 _0 O7 t% |' D
5 n o' S1 e7 e. [! z6 i* v标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
& M( e* u# I' Q1 e- Q2 y& w0 v0 W6 W
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
/ l# Q/ E' `# @! Q, B
- Y: O. L: K2 r# c' Y文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
2 n3 n/ Y' Y3 {, J ^& \1 _" z d4 y0 V
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
/ d5 H2 t. V) T" V4 H& S& Y& x+ T6 K/ k; O5 {5 W) O
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。+ \" `7 c# U" {3 f
+ h% W3 ^, c% Y4 k
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。% c0 t0 a% b# P* D4 ~5 G% T) G z
: B7 X: z4 } B( j. r6 ~5 v, P
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
* P- h. y( c; V3 I0 o3 ?5 p8 h+ X
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
4 L3 w! b! V) |: \1 B% \ X/ O+ K R! i# e6 i) ^+ Q# z
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
* U9 n$ s& J0 `( E4 z- p m5 z1 W0 e0 \8 {. I$ q8 D! K6 d
6 J. A' {9 g) q0 f% J
[# m. A# E2 x* E' V
, {# q! U2 P: B1 `# j' H
4 ` `) y" A0 ?$ h+ j- k5 E
9 H/ v: f/ Q+ G. A20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
( R8 ]8 D' F4 [* ?6 O) w' i! S- k. G. w$ ]) L# r7 l- D+ l
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。 \4 ?, j4 E% b8 e* f$ q P+ c
- C2 F( j+ ^- |+ J @8 U- }/ w. b
7 F8 P) _; S. T3 {7 e, N6 \! k20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。7 ~; S x& z3 E; n
/ |! T# a. r. Z( Q- i
2 d& n" k* @ H
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。: B4 f" `. u" w
. @: J; o4 p& l* g
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。- @" w. _, _0 |) w7 o7 W, j
5 E' ~# h- u- s
- e7 [/ G- A# R# o1 O. P近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
( ~. ~2 U# r3 _6 Y) s3 n
5 Z( O5 N( P' D! `$ @0 L# J4 f美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
- \; H: s) i: p4 _ J) U2 }5 w. Y
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。' X: E; ]5 j# r2 @+ K m
( k6 g; U; C& I5 ], |8 v& D) x: b2 y
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
7 y% S7 `% a# W/ ~1 H8 }1 c4 }# v y
4 U. ^ C0 ^' B7 \6 r但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。+ o0 [0 \! f% u: n2 G0 {3 f% I
2 O! S# s. @8 c M3 ]7 H2 J
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|