|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
/ `: x& ^6 a) q5 Z4 ?: A4 D4 ?; b6 ]+ a
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
; u6 x: ^( ]# B
) p9 d# C" @; v m$ H3 b
8 `1 z* A( @$ R( F: T/ }* z6 Y: X. s6 D% O7 p/ Q& ^' h5 b9 N
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。0 B, k5 e* p- Z' o
9 g; Q/ Z0 l' t4 w! ~% G有人把全文挂到网上,正好点评一下。
D% C4 F) v' [" h8 z( h/ N" ?- W( Z0 ^# o' K1 k8 t1 P* {) X2 J
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。: v. b0 C( A. M$ s' h# Z+ ]9 V0 E
; J, |+ e& F; C4 |. z
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。7 O; }( g# _8 s. n
0 I. j" K( s) b
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。! M3 E9 W& ]% x1 a
0 t( q6 k% R Z; l蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。0 Q# `3 P& W0 G$ J |( J
. R: n }) X' e: M* P0 ^) g4 ]6 f
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。8 f% f4 E; p9 q; a
' O6 J% C- n1 }: V
& G# h9 w, h/ O) ]# F# t c
4 v# Q, h+ ?8 ]3 {; x+ h5 |- _一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
8 V& f( |! D4 E( U1 ?0 }
( ^' P4 E4 p |这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
. ?8 B1 H: a1 y+ k4 q1 h# z
9 N- {/ g$ I. T! l5 x蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
7 G3 N& G7 Z+ W/ c
9 B# ^. J3 d( | I. m9 q中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
- M t+ X+ u# J5 B0 m0 l
, @6 N' J# `8 K# ~( @+ n( E3 b6 O
5 Q) Z4 }& c- H+ \0 ^+ z( z: K p' z6 ]1 b
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
3 Z/ M+ J: g3 b( r* q# A( F
" D1 |1 P- }: G# e z不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。6 F; b; S( s0 }/ L0 s5 m
. X% N8 X' v1 N
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
1 J! I3 r" ?" X2 [! r/ [ V1 K, z6 k) a& x, A; n: c
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
: Z- Z5 y9 K1 u, O5 U2 X* W0 o- ?7 F$ U& t t! F2 Q) Y' e) n4 F& j
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。) y1 t( C; [$ f8 @9 Q
1 M! n" f. O7 z; h# g% M; o海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。& B0 Z1 u! e, Y& x9 N7 F- H
; Z3 y. z% ^1 Z/ U& e海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
2 |- }2 g# N" Z2 [! c) K: C* ?* i& M# z4 o. l- ^
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。- t% c7 Y6 ] x) F# p$ F: j
& T) @9 c* i; N( Y: y
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
/ c5 V* M0 w6 f9 ~5 m3 E3 M. T% `# f% F! d1 H4 R. w+ u* j
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
9 m$ `1 B: O+ O
2 ?# j. v/ C. x$ D文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
- U n R- `* O& M x8 K6 y* `
1 @0 o- q0 r9 q4 H0 f, r蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
" n7 c8 X& N( V: j- g5 K) m/ k/ s3 [3 x7 J
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。( `. E( ?# {0 d$ Q& ?
. _0 Q" k$ `8 f; G9 u0 n( \在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。# N3 S/ k2 l* r. p- L5 ^. Y+ e w
" x4 g( `) \% t; _+ b在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。* ?# k' o! f' G
- P' H N% k" x# s. g3 ~- K9 q但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
5 t4 p. T# B# M1 z# ]/ l1 B v R0 r, {' i% x- S
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
7 k3 V8 m/ H: G; [
' A& G; d$ n2 L+ ]4 |9 O5 v, @6 j, b# ~/ i
- A* Y' C1 e) _' b/ U$ W8 x) X9 k8 M+ L+ y% y- \3 o
* r4 w3 O; K8 P$ V
2 I! Z* }! l; f0 w: h1 A- b
' M+ w4 l G k, s! `20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
! J% M/ F- b% ~6 Y: \/ L/ I, F2 m! h0 r) j6 H
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。& p8 o, D$ v7 O9 B) y5 g V+ F9 q
! `3 c* N7 r( y& N H! M
3 f* A, `6 f0 {/ F1 @9 ^2 [, m
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
7 k+ g+ n7 s& u. }) O' I3 g. n' j
2 v9 U% I$ Q9 e) M$ q; w8 U红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
6 e# j; {: ?4 D: V$ U; R3 C* L# E! {# t8 u: o$ Q$ b X( n$ t; v
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。5 {' o6 G+ n: d( O& ~7 Q& I
( \* L' ~ x( j1 O* e7 [( ~4 s
- O+ e% g+ T* ~5 \+ i近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test. J, V! ~' |$ d; m$ }
( s0 c$ _% F4 ~! q" e3 G美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。% x9 \/ W# c* q m- Q# ~2 P; q
$ D# V* e5 T. g9 s1 p" ~1 C真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
$ g! c0 V7 P/ y0 ^+ u' U3 |7 c# M
2 n/ G) [8 [' E这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
- f8 w' t8 B' Z2 B' j3 ]0 S9 N
. D+ R& K! \/ O6 O但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。! M8 |, f1 s! D V/ K
' w8 B. L7 A# k+ |* R8 K, ?. \8 W9 y不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|