|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
6 _4 q7 H7 g7 \8 o
& Z! V4 ^& c- M, N Q2 U& t这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
2 x3 W+ y# w3 e# y; n! R" E# n4 `( U) N# D, q
8 E- M0 Y: P( z2 c$ E. I
/ d( B/ y& r1 m* a+ W, H) d% H+ V看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。/ X+ A9 a: Q5 v- ^8 j0 k( A% Z% F) Q
" Q1 _! z* K! z8 n; ]9 R有人把全文挂到网上,正好点评一下。
9 l L/ A8 U; q" a- ?( a7 R3 D3 v5 N; {4 d3 y
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。1 L7 a. {7 A" P" b* O
g0 M% y; P' h# e1 z文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。* P3 Y# q" X. R7 y( C
- t0 k9 @5 N5 R' [/ M; a* O; [0 L0 o在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
9 |3 {* S1 S# @3 a, G2 R& R
% x+ j! T4 l( L: ]4 b蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
( R( B2 c, z' @8 T9 ?/ p& s' M
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
9 Z" q7 T. g* u" [
2 q7 `3 ?* D) C( K A; |
. Z- V$ J# I+ [8 i
. I0 L! H) i4 ?2 J) {' b% S一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
! W& @0 Z1 M1 h/ x# {& N
$ z4 G2 [1 X5 k5 j这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
- ?) u" N8 }, Q, l' v( h1 X% f- R( N9 v; r# U
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
6 h' U* W, _) O: A: p$ j
/ b9 V( b, ?! o0 N4 Z5 s0 e& @中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。: }) U" z9 ?/ q
5 J( S* E) g7 {1 `& L4 B6 C3 U
" o1 P5 k$ j/ p. X
- O% ~2 v# u3 `- o1 LA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
! ^6 g$ ~' R3 C5 J. B# G
' Z/ k% a$ G8 I2 t! D不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
3 |: e2 B) D) X* ?- F4 y; C
) h8 J: R4 k8 N& H9 n J. Q( j这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
. Y0 \5 J( D* i: I+ _% K" f) b$ m1 s4 S' E. ^( J1 s
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。 a7 i0 K' o8 X X
3 T6 R4 ^% c3 s# ~$ p在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。 _. l) x) X2 N$ U- C* [& c
S5 z- {/ h: ]: k* Q海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。0 \4 q. [8 B3 n5 [6 G
/ ?, v* C* I' V* y5 F# b# K海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
! w# U( z) v Z5 s, v& G. r
. s2 D1 l4 B+ w# F+ ^标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
- _3 i9 C9 F r+ |7 e* j% d: K) V, t; b( `3 ?: ]! K7 V: e C0 T6 ?
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。. u8 H5 f" \' d( c, P
7 Z; W. k! ^$ h9 Y7 ]3 ]有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。: b' \$ }, O5 T. L3 g$ {9 F( u
4 m7 [3 C8 M1 i6 U5 `: X8 \: M
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
# U& l* G1 `3 \% {7 N, ?' X
% k6 w8 ]% p" ~9 G6 K6 j蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
# a# v; S5 `; g/ K+ Y7 I& m/ @8 x( y+ k* m# d6 n1 o" {
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。+ e y. a7 m3 c: e- l- g/ K# f' `
: O) G7 E8 S' U5 h在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
0 l% h! q, K8 {# N* w; x/ T$ c0 F8 C7 d. T1 H
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
, n; R* M, ^( h9 B& Q2 W% A" b ^4 [ ?& s, z: J
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
( f: }0 a9 m S% E+ U1 R. I6 Y# b0 z$ F6 q1 E
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。' a9 `" F" ]$ [% G' s# U
% H5 X& q( U# C+ x7 V
& J; o- R7 E9 D6 Y7 Z$ h- }4 l" M
" h7 W% ~; N" C. ^; w: |
$ u% y4 i$ F! d8 I3 i
1 q6 r# \8 d$ q3 X4 G4 c
' P" @& V/ y- R. X
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果& `' j0 d1 ~/ P7 l6 m/ z
* `; E7 A! V% [2 @2 H1 u( y2 K墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
0 o5 S' p% h3 j* R) s
3 y6 j- M2 \& Z4 L* C+ p1 h
( q* G( X; w; {
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
1 {( i8 L# v9 R6 P2 n' k ^& X& T! M5 D7 t0 I" U
$ P/ X1 V2 x; I1 |红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。9 u) A$ F$ V3 S9 w8 ^8 y
* A. H% d1 `( w' h# e6 B必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。6 [ W* I& x3 d7 j3 I& c! I& }
& _* \2 u ]+ _9 {) {
" |% z* |/ {5 T0 S8 b) u5 ?近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
* H! O% R, J0 U# k9 ?" Z- b! b" h( r/ [8 ]# @3 C$ d" Y$ Y: P
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
. o. S9 j# f6 M7 i0 F8 m N, x& a ?7 w
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。/ M" B! _/ U( J2 H! b3 l/ s( _
' s- s* }; T3 E5 X7 V( @& J- Q这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。7 j8 f# |- Y E* s" v
9 [* ]( I7 F5 G, y. q; n; T1 {
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
. Q* h9 t+ G) k9 [
. w8 Z9 \7 E# c7 {. I$ D9 V. }不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|