坦克装甲车辆能混动吗

鳕鱼邪恶

孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
& O$ j/ `' g6 a" F1 P( Y3 y/ _; B这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

- [: ~8 a- Q2 d% `- A9 Y. Y最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
; A4 b# Z3 {( F) S- y9 R
7 `% @( A  X+ x0 N; t% r& L# y9 Z2 }: f现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 16:43
4 V/ c3 u1 h( S( t# X0 I3 v. e! b% t这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

孟词宗

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
; s) \" c" Z% o. ]- g3 J  f3 d$ }最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。

IceCow

怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
我怀疑需要拉个移动式发电站

核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
" d6 ?! B" p. @  P5 U
2 T# y' A" w: {) p. F/ a! E- k但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。

鳕鱼邪恶

赫然 发表于 2023-5-19 08:33
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
4 N5 _% i& @  `2 u( L
0 t" B; x. |) @+ G但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

  B! d) m. y9 F8 ^燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

赫然

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
+ {) |3 ~1 l$ i) _( \" z+ p- V燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

这个我不懂。。感觉是可以的。
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出

鳕鱼邪恶

赫然 发表于 2023-5-19 08:48
/ ~# l" V2 `- ~4 f7 y+ H- J这个我不懂。。感觉是可以的。
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

) V4 {1 \5 x% |' c稳压之类的事情是不是可以交给电容？

+ v% o* N; V9 C) F8 d3 B不用电池的电坦克，咋样？

赫然

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
稳压之类的事情是不是可以交给电容？

不用电池的电坦克，咋样？

1 P2 l( A2 f# v- [" x1 I电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
这样可以省油，而且始终保持警戒。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 18:33
2 r, E- C; d7 ?- p这个油耗，这是在直连传动系统的时候。

$ }! ?! q9 h/ D" K. g& [# W, l但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？

料理鼠王

将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
' Q6 M( f" C1 ?这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。

( A6 L/ @9 S& W+ d- c+ X还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。

一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 19:56
2 }9 {7 K1 l- J机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。

% K2 z5 Z6 b; s, M$ a1 x1 [$ o燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。

( c* c6 m- G, D1 ^" k8 z, s) ]co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
, O; h; I& S0 \3 s
船上用还有可能，车上是不可能了。

小书童

实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情

晨枫

小书童 发表于 2023-5-21 00:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

1 K. W$ t6 \% d7 R% ]- H军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。

* D/ v) ]1 x' A6 o. O& Y/ L8 m' }- n中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。